Гражданский кодекс часть 1

с участием истца, его представителя Простокишина Ф.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; представителя ответчика адвоката ФИО7, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1505/2021 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченной кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области к ответчику с исковым требованием о взыскании в порядке регресса суммы оплаченной кредиторской задолженности в размере 71 064, 34 руб.; также просит о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 332, 0 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000, 0 руб. Требования вытекают из неисполнения заемщиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО12ФИО2, исполнение которого обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО4 Поскольку заемщик не исполнил принятые на себя по условиям кредитного договора обязательства надлежащим образом, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности перед истцом в рамках солидарной ответственности поручителя.

Истец, его представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении; дополнительно просят о взыскании расходов, понесенных на оплату почтовых услуг.

Ответчику в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ направлялись судебные повестки, телеграммы и копия искового заявления с приложенными документами по последнему известному адресу его места жительства, указанном в исковом заявлении, согласно имевшим место быть сведениям о регистрации по месту жительства. По данным УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ. №, УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., в связи с убытием в Башкортостан; зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета в <адрес> не значится.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 50, 113, 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело, назначив ответчику адвоката.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании просит в удовлетворении искового требования отказать, поскольку причины образования задолженности неизвестны.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены письменные доказательства, из которых суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО14» предоставил заемщику и ИП ФИО2 кредит в размере 2 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей развития бизнеса.

По договору поручительства № от 24.04.2019г. ФИО4 принял на себя обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 24.04.2019г., заключенному между заемщиком и банком.

Согласно п. 5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., срочные обязательства заемщика могут быть исполнены по инициативе и за счет средств поручителя с любого его счета и без предварительного уведомления заемщика. Просроченные обязательства заемщика могут быть исполнены банком без распоряжения и уведомления поруителя за счет средств, находящихся на счете(ах) поруителя, к которому(ым) оформлено(ны) предварительное(ые) распоряжение(я) банку. Поручитель также дает согласие отвечать за неисполнение обязательств по Кредитному договору наследниками заемщика в полном объеме обязательств.

В соответствии с 1.2, 1.3, 1.5, 2.1 приложения № к Договору поручительства № поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по Договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком отношении Договора не затрагивает обязательств поручителя перед банком по Договору; поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором; к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по Кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка; датой оплаты поручителем задолженности по Кредитному договору считается дата зачисления на корреспондентский счет банка денежных средств, перечисленных поручителем в счет погашения задолженности заемщика по Кредитному договору, или списания средств в счет погашения задолженности заемщика по Кредитному договору со счета (счета по вкладу) поручителя, открытого в банке; если поручитель - физическое лицо, то банк имеет право при наличии поручения поручителя о списании денежных средств со счета по вкладу начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности заемщика по Кредитному договору, производить списание в погашение просроченных платежей заемщика по Кредитному договору по мере поступления средств на счет (-а) по вкладу (-ам) поручителя в банке в валюте соответствующего обязательства производить списание без дополнительного распоряжения поручителя в погашение просроченных обязательств заемщика с учетом неустоек на дату списания средств в погашение задолженности заемщика по Кредитному договору.

24.04.20219 года в рамках исполнения договора поручительства №ФИО4 предоставил ФИО15» соответствующее поручение на перечисление денежных средств со счета (ов) вклада (ов).

Согласно выписке из лицевого счёта Сберегательный счёт № на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счёта списаны денежные средства соответственно в размере <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями специалиста ФИО16» на обращение №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО19 списание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счёта Сберегательный счёт № в размере ДД.ММ.ГГГГ. произведено на основании подписанного ФИО4 с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному обязательству индивидуального предпринимателя ФИО2 и направлены на погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ст. 365 ГК РФ, п. 1.4 приложения № к договору поручительства №, истец ФИО4 получил право требования взыскания суммы задолженности, выплаченной ФИО22» в обьеме 71 064, 34 руб. к ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ( (выписка из ЕГРИП от №.).

Соответственно у ответчика ФИО2 возникло обязательство по возмещению ФИО4 в порядке регресса суммы кредиторской задолженности в том объеме в обьеме 71 064, 34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО23» истец оплатил почтовые услуги по направлению ответчику ФИО9 искового заявления с приложениями в адрес ответчика, третьего лица, суда в размере 822, 08 руб.

Данный вид расходов в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ является необходимым и связан с рассмотрением дела в данном случае, возлагаются на ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит к возмещению уплаченная им государственная пошлина соответствующая размеру удовлетворенного имущественного требования в размере 2 332, 0 руб.

Также истец просит о взыскании судебных расходов на оплату представительских услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, которые суд не вправе уменьшать произвольно, а должен учитывать наличие возражений и соответствующих доказательств другой стороны о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В данном определении сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

В объем работы адвоката Простокишина Ф.А. входило подготовка искового заявления по вопросу взыскании задолженности в порядке регресса, представление интересов в суде.

Стоимость услуг адвоката по договору №ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру № №ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000, 0 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца юридической работы, результат рассмотренного в пользу истца, а также обстоятельства дела, сложность категории рассматриваемого дела, процессуальное время, затраченное представителем заявителя – ответчика в трех судебных заседаниях, принципы разумности; отсутствие возражения со стороны ответчика на заявленное ходатайство о завышенности заявленного ко взысканию размера судебных расходов; в целях установления баланса сторон при разрешении вопроса о размере судебных расходов выигравшей стороны по делу суд считает необходимым и возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по настоящему гражданскому делу на оплату услуг адвоката, определив их размер в сумме 15 000, 0 рублей, которая соответствует обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке регресса сумму оплаченной кредиторской задолженности в размере 71 064, 34 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 332, 0 руб., услуг представителя в размере 15 000, 0 руб., почтовых услуг в размере 822, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова