Гражданский кодекс часть 1

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления городского хозяйства администрации Петропавовск-Камчатского городского округа к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного вырубкой зеленых насаждений. В обоснование заявленного требования указал, что 19.06.2015г. специалистами административно-контрольного управления администрации ПКГО совместно со специалистами Комитет городского хозяйства администрации ПКГО осуществлен выезд на <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном примерно в 5245 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, производились порубочные работы в отсутствие разрешительного документа, в результате которых произведена вырубка 3 906 шт. зеленых насаждений, из них 3 596 деревьев и 337 кустарников. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11 Решения городской Думы ПКГО от 02.09.2014г. № 253-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий». Восстановительная стоимость за произведенный ответчиком снос зеленых насаждений составляет 7 230 023 руб. В соответствии с Порядком сноса зеленых насаждений на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным Постановлением администрации ПКГО от 23.12.2014г. № 3194, ответчик должен возместить ущерб, нанесенный зеленым насаждениям, в пятикратном размере восстановительной стоимости зеленых насаждений, что составляет 36 150 115 руб. Направленное ответчику уведомление об оплате ущерба, нанесенного зеленым насаждениям, оставлено ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа размер платы восстановительной стоимости в результате незаконной рубки зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном примерно в 5245 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в денежном выражении в размере 36 150 115 руб.

В судебном заседании представитель истца Комитета городского хозяйства администрации ПКГО, сменившего наименование на Управление городского хозяйства администрации ПКГО, ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования не признала, ссылаясь на изложенное в отзыве на иск, в котором указала, что Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 31.08.2015г. постановление Административной комиссии при администрации ПКГО, вынесенное 07.07.2015г. на основании протокола от 19.06.2015г. признано незаконным. Акт обследования мест порубок от 19.06.2015г. незаконен в силу того, что ФИО1 как собственник земельного участка не был извещен об обследовании и участия в нем не принимал. Участок, принадлежащий ФИО1, на местности какими-либо ограждениями не выделен, в связи с чем, невозможно достоверно установить, что 19.06.2015г. был обследован непосредственно принадлежащий ответчику участок. Указанный акт осмотра противоречит акту осмотра составленному в присутствии ФИО1, согласно которому площадь порубки составляет 50 х 50 метров. ФИО1 является собственником земельного участка с 10.12.1992 г. и его право собственности в соответствии со ст. 261 ГК РФ распространяется также на находящиеся на земельном участке растения, которые к тому же были выращены ответчиком. Принадлежащий ФИО1 земельный участок не относится к зеленому фонду ПКГО, в связи с чем, Решение Городской Думы ПКГО от 02.09.2014 г. №253-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий» на ФИО1 не распространяется. ФИО1 производил рубку как предприниматель, следовательно, данный спор подведомственен Арбитражному суду Камчатского края. У Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отсутствуют полномочия на обращение в суд с исками о взыскании платы восстановительной стоимости в результате незаконной рубки зеленых насаждений в пользу бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа. Дополнительно пояснила, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, его основной вид деятельности – лесозаготовка. Заявленные требовании не могут быть предъявлены к ответчику, так как зеленые насаждения – это не все деревья города, а деревья, которые расположены в парках, лесопарках и т.д. Сам факт вырубки не оспаривала, но полагала, что место вырубки и количество вырубленных деревьев определены неправильно. Принадлежащий ответчику земельный участок относится к сельскохозяйственной зоне. Вырубка производилась осенью 2014 года. Так как земельный участок не огорожен, не исключена возможность действий третьих лиц.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Как установлено в судебном заседании, Комитет городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (КГХ ПКГО) являлся органом администрации ПКГО, был учрежден Решением Городской Думы ПКГО №380-р от 24.12.2008г.

В соответствии с Положением о Комитете городского хозяйства администрации ПКГО (Приложение к решению Городской Думы ПКГО от 24.12.2008г.), основными задачами КГХ ПКГО являлись, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация благоустройства территории городского округа, организация использования, охраны, защиты воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, осуществление муниципального лесного контроля (п.п. 3.2.5, 3.2.8., 3.2.9., 3.2.13).

КГХ ПКГО осуществлял, в том числе, следующие функции: организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм); организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах; разработка лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях городского округа, на которых расположены городские леса, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; установление ставок платы за единицу объема древесины; установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды; осуществление муниципального лесного контроля; выдача разрешения на вырубку, выкопку, пересадку деревьев и кустарников, снятие дерна на территории городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (п.п. 4.4.3., 4.4.10., 4.4.11, 4.4.12. Положения).

В пределах своей компетенции КГХ ПКГО, в числе прочего, обеспечивал на территории городского округа соблюдение законов и иных правовых актов органов государственной власти, осуществляет контроль за соблюдением решений городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, постановлений администрации городского округа (п. 4.6.3. Положения).

Решением Городской Думы ПКГО №839-р от 28.10.2015 г. Комитет городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (УГХ ПКГО).

Согласно Устава Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Приложение № 7 к решению Городской Думы ПКГО от 28.10.2015г. №839-р), целью создания и предметом деятельности Управления является, в том числе, организация реализации отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления городского округа (п. 2.1.2).

В соответствии с Приложением 1 к Распоряжению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.02.2016 N21-р УГХ ПКГО наделено полномочиями по следующим вопросам местного значения: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм; организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с Приложением 2 к Распоряжению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.02.2016 N21-р УГХ ПКГО выполняет, в том числе, функции по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм); организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; выдача разрешения на снос зеленых насаждений на территории городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Таким образом, реализуя функции Петропавловск-Камчатского городского округа по охране окружающей среды, Управление (Комитет) городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, являясь органом управления Администрации ПКГО имеет право выступать как в качестве заинтересованного лица (Ответчика) так и истцом в делах гражданско-правового характера, основанных на равенстве участников правоотношений, по вопросам своей деятельности, в том числе с требованием о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в пределах Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ (ред. Федеральных законов от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ) если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 40 ЗК РФ (в ред. Федеральных законов от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 08.03.2015 N 48-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ) собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 29.12.2010 N 442-ФЗ, от 21.07.2014 N 234-ФЗ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.12.92г., является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенным примерно в 5245 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, о чем 28 сентября 2009 года сделана запись регистрации №.

Согласно справке ООО «Топографическое бюро» от 11.03.2016г. и кадастрового паспорта земельного участка № указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам сельскохозяйственного использования.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 111-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 02.07.2013 N 148-ФЗ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Как установлено в судебном заседании в 2014-2015г. на вышеуказанном земельном участке ответчиком производилась вырубка зеленых насаждений, в результате которой вырублено 3 906 шт. зеленых насаждений, в том числе 3 569 деревьев (285 шт. диаметром 6,1-10 см, 335 шт. диаметром 10,1 – 14 см, 500 шт. диаметром 14,1 – 18 см, 2 449шт диаметром более 18см) и 337 кустарников, что подтверждается актом обследования мест рубок от 19.06.2015г., сообщением КГХ ПКГО от 22.06.2015г., письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7 от 19.06.2015г., протоколом осмотра от 19.06.2015г., представленными истцом фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2015г., карточкой учета транспортных средств на автомобиль «Урал 375», государственный регистрационный знак <***>, пересчетной ведомостью деревьев и кустарников, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что, работая заместителем начальника отдела по благоустройству г.Петропавловска- Камчатского, 19.06.2015г. получил информацию от начальника отдела о том, что в <адрес> происходит вырубка леса. Он выехал на место, его встретила дежурная машина, проводили на земельный участок, на котором стояла машина «Урал», загружена на 2/3 поленьями березы. Вырубка была произведена на большом участке земли, вырубали только березу и сразу распиливали на поленья. С ним были также представитель Комитета городского хозяйства и представитель Управления Благоустройства, они непосредственно ходили и детально составляли акт по факту вырубки леса. Он опросил рабочих, а также женщину, которая заявила о вырубке и вызвала специалистов. После появления ФИО1 с участием последнего был оставлен протокол осмотра, ответчик предоставил документы на земельный участок. Свидетель посредством устройства навигации, установленного в личном телефоне, определил точное расстояние до ближайшего ориентира - <адрес>, которое составило около 5 тыс. метров. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал, что земельный участок принадлежит ему и он производит вырубку зеленых насаждений. Территория участка не огорожена, границы земельного участка он (свидетель)для себя с целью установления на земельном участке ФИО1, определил по навигатору в телефоне. Использование навигатора не фиксировал, при этом ответчик подтвердил, что это его земельный участок. Весь земельный участок не осматривал, привязку на местности не устанавливал. Увидел только сам факт вырубки деревьев, количество вырубленных деревьев не устанавливал, а зафиксировал, что видел вырубленные деревья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, в судебном заседании показал, что, работая в МКУ Управление Благоустройства, 19.06.2015 года по вызову Комитета городского хозяйства выехал на место, где происходила вырубка деревьев, ему было дано поручение произвести пересчет пней, что он и сделал. В течении нескольких дней он в составе комиссии пересчитывал пни, закончив пересчет, оформил акт и передал в Комитет. Датой начала составления акта и окончания составления акта указал одну дату. Были вырублены деревья и кустарники, деревья разбивал на 4 ступени толщины, деревья меньше 6 см. относят к молодой поросли и за них оплата не взимается, их комиссия не считала. Границы участка в натуре на местности не обозначены, поэтому он просто производил пересчет пней, в кадастровых границах или нет, пояснить не смог, предположил, что большая часть входила в кадастровые границы земельного участка. По срезам на пнях было видно, что вырубка произведена в текущем году. На земельном участке были также старые пни, но их не считали, считали только пни, по которым было видно, что срезы на пнях свежие. Пни, когда считали, помечали краской, поэтому посчитать один пень несколько раз не могли. Вырубка текущего года - это вырубка, по внешним признакам совершенная в этом году, признаками которой являются свежий срез спила, сокодвижение. Он может утверждать, что деревья срублены в течении года, но не месяца. Землеустроительного образования у него нет, и местоположение с помощью навигатора он не определял. Ответчика о том, что будет пересчитываться пни, он лично не извещал и в его компетенцию это не входит. Из деревьев в основном была вырублена береза, еще ива, ольха, кустарники, кедровой сланик. На месте рубки были порубочные остатки. Когда он прибыл на место вырубки деревьев, там был грузовик, загруженный дровами, была бригада рубщиков. Определял место по порубленным деревьям, перед выездом смотрел на кадастровый паспорт, но определить, находятся ли деревья в границах кадастрового учета не может, его задача была только обсчитать вырубленные деревья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что работает у ИП ФИО1 В октябре – декабре 2014 года бригада, в которой он работает, производила рубку деревьев в <адрес> на земельном участке ФИО1 по поручению последнего. Весной начали распиливать деревья, грузить их в машину и отправлять на базу. Он работает у ответчика вальщиком леса, работает у него сезонами. Когда они производят рубку деревьев, оставляют их на зиму в лесу, потому что осенью портятся дороги и тяжело вывезти деревья, и для того, чтобы опали листья. Вывозили деревья в мае 2015 года. Когда приезжала комиссия, он присутствовал. Было послеобеденное время, они как раз пилили деревья, приехала комиссия, спросила, чем они занимаются, потребовали прекратить работу, они прекратили. Комиссия взяла с него объяснение. Он работал у ответчика ранее 2014 года, именно на этом земельном участке ранее лес не заготавливал. До 2014 года на земельном участке уже была вырублена часть деревьев. Ответчик визуально показывал им, где рубить, там и производили рубку, документы на земельный участок он не видел. В мае 2015 года срубленные деревья были с сухими листьями и ветками, они производили сбор срубленных деревьев и пилили их на поленья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показал, что является соседом ФИО1 по земельным участкам. В конце осени 2014 года он встретился со ФИО1, который ему пояснил, что будет производить вырубку деревьев и кустарников, потом будет распахивать землю под поля и сажать культурные растения. После чего, примерно через 15 дней, он увидел, как работники ФИО1 начали производить вырубку деревьев, которые ответчик начал вывозить весной. Его (свидетеля) участок и участок ответчика предоставлялись в 1992 году, тогда было организовано три фермерских хозяйства, которые начали заниматься участками, потом деятельность фермерских хозяйств была прекращена. В 2000 годах он (свидетель) начал заниматься земельным участком, а ответчик начал заниматься своим, держал скот. При предоставлении это были участки, процентов на 40 занятые лесом. Состояние участков за 20 лет изменилось, где-то что-то позарастало. Участки не огорожены, измеряются километрами и их трудно огородить. Он (свидетель) обращался в Комитет, когда увидел, что ответчик вырубал лес. Ответчик ему сказал, что если нужно вырубить лес, надо идти в Комитет, писать заявление. Он обратился в Комитет, приехал человек обсчитал деревья, и потом сказали, что необходимо оплатить 23 млн. руб., после чего его обращения закончились. Границы земельного участка ответчика определить возможно, поскольку имеются определенные столбы с вешками, делалось межевание, на участке ответчика стоит здание, бывшая баня. Ответчик знает свои границы, однако, визуально посторонним гражданам сделать это затруднительно. С использованием прибора можно определить границы. Когда была вырубка деревьев на участке ответчика он (свидетель) видел, что вырубали в основном березу, небольшой процент вырубки была ива. Вырубал ответчик в 2014 году, до 2014 года, в тех местах где была небольшая растительность, береза 8-10 мм.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде подразумевается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56, ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, доказательств законности произведенной ответчиком вырубки суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы представителя ответчика об осуществлении ответчиком при вырубке зеленых насаждений правомочий собственника в отношении этого имущества (земельных насаждений) на законе не основаны и прямо противоречат установленным ст.261 ГК РФ, ч.2 ст.40 ЗК РФ положениям, не предусматривающим право собственности собственника земельного участка на находящиеся на таком участке многолетние насаждения, к которым по определению относятся деревья. Доказательств приобретения права собственности ответчика на зеленые насаждения в виде деревьев, находящиеся на принадлежащем ему земельном участке, суду не представлено.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде, в результате незаконной вырубки зеленых насаждений на земельном участке ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца размер подлежащего ответчиком возмещения в сумме 36 150 115 руб. определен на основании п. 1.7 Порядка сноса зеленых насаждений на территории Петропавловск-Камчатского городского округа и оплаты их восстановительной стоимости, утвержденного Постановление Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 23.12.2014 N 3194, согласно которому лицо, осуществившее снос зеленых насаждений без оформления соответствующего разрешения о сносе зеленых насаждений, обязано возместить ущерб, нанесенный зеленым насаждениям, в пятикратном размере ставок оплаты восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений.

Вместе с тем, указанный Порядок утвержден в соответствии с Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.09.2014 N 253-нд "О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий".

При этом в соответствии с п. 1 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 02.09.2014 N 253-нд "О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий", Правилами благоустройства устанавливаются требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Требования к содержанию расположенных в границе городского округа земель сельскохозяйственного назначения Правила благоустройства не регламентируют, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика ущерба в порядке и размере, установленном Порядком сноса зеленых насаждений на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, необоснованно.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно представленному истцом расчету восстановительная стоимость зеленых насаждений, снесенных ответчиком, составляет 7 230 023 руб.

Учитывая, что доказательств причинения Петропавловск-Камчатскому городскому округу ущерба в результате снова зеленых насаждений на земельном участке № в ином размере суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, как не представлено и доказательств возмещения причиненного незаконной вырубкой зеленых насаждений ущерба полностью или в части, суд приходит к выводу, что на ответчика, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 5245 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на котором была произведен незаконный снос зеленых насаждений, в результате которого был причинен вред окружающей среде Петропавловск-Камчатского городского округа, должна быть возложена обязанность по возмещению такого вреда в размере восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 7 230 023 руб.

Довод представителя ответчика о том, что точные границы земельного участка при перечете снесенных зеленых насаждений не определены, что исключает возможность определения количества снесенных зеленых насаждений и искажает расчет ущерба, не может быть положен в основу противоположного решения об отказе в удовлетворении исковых требований при установленном факте незаконной вырубке ответчиком зеленых насаждений. Доказательств причинения вреда в ином объеме, чем установлено актом обследования мест рубок и перечетной ведомостью деревьев и кустарников, ответчиком, в границах земельного участка которого произведена незаконная рубка зеленых насаждений, не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований или прекращения производства по делу в судебном заседании не установлено.

Доводы представителя ответчика о подведомственности данного дела Арбитражному суду, основаны на неверном толковании норма процессуального права, в виду того, что в силу ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в данном же случае правоотношения сторон вытекают из обязательств вследствие причинения вреда, при этом сведений о том, что снос зеленых насаждений был произведен ответчиком в рамках осуществления им предпринимательской деятельности нет, а сам по себе факт осуществления ответчиком как индивидуальным предпринимателем деятельности по вырубке леса, не свидетельствует о том, что снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером № был произведен ФИО1 как индивидуальным предпринимателем.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного сносом зеленных насаждений, 7 230 023 рубля в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

Отказать Управлению городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО1 в возмещение ущерба 28 920 092 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 44 350 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2016 года ___________________