Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Индивидуального предпринимателя К.А.В. к С.М.В., И.Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП К.А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика С.М.В. сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что И.М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст.ст. 153, 155, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ ответчик за период ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахтехсервис», таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, в связи с чем, образовалась задолженность и истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ИП К.А.В. извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ИП К.А.В. - Т.В.Д. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик С.М.В. С.М.В. С.М.В.в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала частично, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Ответчик оспаривает тарифы жилищно-коммунальных услуг, примененных истцом при расчете суммы задолженности, полагая, что использованы завышенные тарифы.

Ответчик И.Д.В.о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно.

С целью соблюдения прав ответчика для обеспечения реального действия принципа состязательности, учитывая, что у него отсутствует представитель, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ответчика И.Д.В. назначил адвоката Передельскую Т.В.

Представитель ответчика И.Д.В.- адвокат Передельская Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекс жилищных и коммунальных услуг, направленных на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> предоставляла управляющая организация ООО «Талнахтехсервис».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании решения исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО на семью, состоящую из четырех человек, супругу ФИО, дочь И.М.В., сына И.Д.В.

С ДД.ММ.ГГГГ спорным жилым помещением пользуется ответчик С.М.В. и несовершеннолетняя дочь нанимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее зарегистрированная в квартире ФИО снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в связи с убытием снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик И.Д.В. в связи с осуждением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении значились зарегистрированными: ответчик С.М.В., и ее несовершеннолетняя дочь ФИО, что подтверждается справкой жилищной организации (л.д.<данные изъяты>), выпиской из домовой книги (л.д. <данные изъяты>), копией поквартирной карточки (л.д. <данные изъяты>).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена заменена стороны истца (взыскателя ) по делу с ООО «Талнахтехсервис» на правопреемника –ИП К.А.В. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленным истцом данным, ответчик в нарушение вышеизложенных норм законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахтехсервис», таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, что составило сумму долга в размере <данные изъяты>

Ответчиком С.М.В. заявлено о применении к рассматриваемым исковым требованиям последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Так, согласно ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Применяя вышеуказанные нормы Закона, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований истца за период времени, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, применяя последствия пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Соответственно с ответчика С.М.В. подлежит взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика ФИО18 перед ИП К.А.В. за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом.

Расчет произведен в подробной форме, тарифы на коммунальные услуги и цены на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применены в соответствии с их изменениями, нарушений норм материального права и арифметических ошибок не установлено.

Ответчик С.М.В. выразила не согласие с примененными истцом тарифами стоимости коммунальных услуг, полагает, что истец завысил стоимость оказанных услуг, что привело к неверному расчету.

Ответчиком представлен свой расчет суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Так ответчик С.М.В. настаивает, что размер жилищной услуги в<данные изъяты> <данные изъяты>

В подтверждение доводов представила решение городского Совета МО г. Норильск от 12 декабря 2006 года, решение Норильского городского Совета депутатом от 24 декабря 2007 года № 7-145, сведения об установленных тарифах с 01 января 2007 года, себестоимости содержания и ремонта муниципального фонда МО г. Норильск на 2007 год, 01 января 2008 года, 01 января 2009 года, 01 января 2010 года

Проверяя вышеизложенные доводы, судом установлено следующее.

Решением Норильского городского Совета МО г. Норильска от 12 декабря 2006 года № 65-989 «О ценах на содержание и ремонт жилого помещения и тарифах на коммунальные услуги для населения в муниципальном образовании город Норильск», установлены с 01 января 2007 года сроком на 1 год цены на содержание и ремонт жилья, тарифы на коммунальные услуги в муниципальном жилищном фонде и дополнительные услуги в общежития (Приложение № 1), утверждена себестоимость содержания и ремонт жилищного фонда МО г. Норильск на 2007 год (в расчете на 1 кв.м. общей площади в месяц) (Приложение № 2). Данное решение вступило в законную силу с 01 января 2007 года. Согласно Приложению № 2 размер жилищной услуги для жилья улучшенной планировки, к которой относиться спорная квартира, расположенная по адресу: ул. <адрес> с 01 февраля 2007 года составляет 34 руб. 85 коп.

В расчете истца стоимость жилищной услуги с февраля 2007 года составляет 34 руб. 85 коп., что соответствует указанному Решению.

Решением Норильского городского Совета депутатов от 24 декабря 2007 года № 7-145 продлен срок действия решения Городского Совета № 65-989 от 12 декабря 2006 года «О ценах на содержание и ремонт жилого помещения и тарифах на коммунальные услуги для населения в муниципальном образовании город Норильск» на первый квартал 2008 года. Соответственно размер жилищной услуги для жилья улучшенной планировки до апреля 2008 года составляет 34 руб. 85 коп. Также указанным решением установлены тарифы на коммунальные услуги, согласно которым стоимость отопления составляет – 21 руб. 03 коп., горячей воды - 154 руб. 74 коп., холодной воды - 103 руб. 66 коп., канализации - 166 руб. 81 коп.

В свою очередь ответчиком заявлена на 2008 год стоимость горячей воды -175 руб., холодной воды -119 руб. 20 коп., канализации 191 руб. 80 коп.

Проверяя расчет истца, суд установил соответствие примененных тарифов жилищной и коммунальных услуг, где жилищная услуга по апрель (включительно) 2008 года составляет 34 руб. 85 коп., стоимость отопления– 21 руб. 03 коп., горячей воды 154 руб. 74 коп., холодной воды 103 руб. 66 коп., канализации 166 руб. 81 коп.

Проверяя доводы ответчика о не соответствии стоимости оказанных услуг за 2009 год. как полагает ответчик, они составляют: жилищная услуга - 38 руб. 10 коп., горячая вода -175 руб., холодная вода -119 руб. 20 коп., канализация- 191 руб. 80 коп., в подтверждение чего С.М.В. представлены сведения о стоимости платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01 января 2009 года.

Размер жилищной услуги для жилья улучшенной планировки, с 01 января 2009 года составляет 46 руб. 90 коп., горячая вода -187 руб. 04 коп., холодная вода -166 руб. 10 коп., канализация- 229 руб. 91 коп.

В расчете истца отражены указанные суммы.

Так же ответчиком оспорен размер стоимости услуг предоставленных управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств несоответствия отраженных в расчете истца тарифов не представила. Кроме того, ответчик С.М.В. составляя свой расчет задолженности и предоставляя его суду в качестве обоснования позиции, не включила стоимость социального найма, что не соответствует требованиям закона.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд признает позицию ответчика ошибочной, поскольку изложенные доводы опровергаются представленными ею же в материалы дела доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма задолженности ответчика С.М.В. с учетом применения судом срока исковой давности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Доводы ответчика С.М.В. о том, что заявленные исковые требования должны быть предъявлены и к ответчику И.Д.В., поскольку квартира выдавалась с учетом количества членов семьи, И.Д.В. включен в ордер и следовательно должен нести солидарную с И.М.В. ответственность, как лицо заинтересованное в сохранении указанной квартиры, суд находит не состоятельными.

В спорный период с жилом помещении, расположенном по адресу ответчик И.Д.В. зарегистрированным не числился, снят учета с 1995 года, после указанного времени в квартиру не вселялся, регистрацию по указанному адресу не получал, предоставленными управляющей компанией услугами не пользовался.

В жилом помещении значилась зарегистрированная только ответчик С.М.В., а с ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетняя дочь.

Учитывая изложенное на ответчика И.Д.В. не может быть возложено бремя ответственности по содержанию спорной квартиры.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

Размер удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя К.А.В. к ФИО19, И.Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать со С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя К.А.В. сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Соковцева