Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на покупку товара в кредит,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на покупку товара в кредит.

Исковые требования мотивирует тем, что 03 мая 2016 года она и ответчик заключили договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которому она передала ФИО2 мебель, стоимостью 230000 рублей. По условиям договора ответчик внесла при получении мебели 5000 рублей, оставшуюся сумму она должна была вносить частями по 7000 рублей ежемесячно. Ответчик нарушил условия договора, за 1 год 6 месяцев она выплатила только 18000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность. По условиям договора, в случае просрочки исполнения обязательства уплачивается штраф в размере 1% от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, который за период с 01 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 года (8 месяцев) составил 16800 рублей (70 рублей в день, 2100 рублей в месяц). Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору в сумме 212000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 16800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно указала, что 03 июня 2016 года ответчик купила мебель в кредит, но внесла всего несколько сумм, с февраля 2017 года платежей не вносит. Ответчиком было выплачено: 5000 рублей при заключении договора, 09 августа 2016 года-7000 рублей, 09 сентября 2016 года-4000 рублей и 28 февраля 2017 года-2000 рублей. Истец пыталась урегулировать эту ситуацию мирным путем, но ответчик ей заявила, что у нет возможности производить оплату по договору. Сумма 212000 рублей, которую она просит взыскать, это полная стоимость мебели за вычетом, выплаченных ответчиком сумм. Дополнительно пояснила, что ответчик в течение месяца могла самостоятельно выбрать день для внесения платежей, т.е. начиная с первого числа начавшегося месяца, заканчивая последним числом этого месяца. Поэтому, обязанность по выплате штрафа у ответчика наступает с первого дня следующего месяца. Указала, что штраф за несвоевременную оплату товаров в размере 1% от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа является договорной неустойкой.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

При этом договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю (статья 499 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2016 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на покупку товара в кредит, согласно которому истец передала ответчику ФИО2 корпусную мебель, детскую мебель, кухонный уголок, прихожую общей стоимостью 230000 рублей.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, факт передачи приобретенной мебели ответчиком не оспаривается.

Как следует из договора, при получении мебели ответчик оплатила 5000 рублей, на остаток суммы ИП ФИО1 предоставлена рассрочка. Из договора, заключенного между сторонами следует, что ответчик должна была уплатить при заключении договора 5000 рублей, а далее оплачивать стоимость мебели частями: по 7000 рублей ежемесячно, с июля 2016 года до июля 2019 года.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик условия договора нарушила, уплатив на настоящий момент от полной стоимости товара только 18000 рублей с учетом 5000 рублей, оплаченных при заключении договора. При этом, на обратной стороне договора имеется запись, из которой следует, что ответчик подтверждает факт неисполнения обязанности по внесению денежных средств за приобретенный товар.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами договорных отношений, а также уплату денежных средств за приобретенную мебель в соответствии с условиями заключенного договора либо возврат мебели продавцу, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, мнение истца, о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору в размере 212000 рублей (полная стоимость мебели в размере 230000 рублей за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в размере 18000 рублей), основано на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

На основании пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Период рассрочки оплаты товара с июня 2016 года до июля 2019 года по договору от 03 июня 2016 года в полном объеме не истек. До истечения указанного срока рассрочки ответчик в силу прямого указания закона сохраняет за собой право оплатить товар в любое время, в том числе, отклонившись от установленного графика платежей. Условий о взыскании всей стоимости товара, в случае просрочки его оплаты заключенный между сторонами договор не содержит

Следовательно, право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке возникло у истца только по ноябрь 2017 года, поскольку за декабрь 2017 года, срок платежа, установленный договором с учетом пояснений истца (до последнего числа каждого месяца) не наступил.

В связи с изложенным, суд, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору от 03 июня 2016 года за период с 01 июля 2016 года по 30 ноября 2017 года (17 месяцев) в сумме 106000 рублей (5000,00+(7000,00х17)-18000), поскольку право требования денежных средств по договору за период с 01 декабря 2017 года до июля 2019 года (оставшийся период рассрочки) у истца еще не наступило. Вместе с тем, истец не лишен права на обращение с иском в суд при неисполнении ответчиком обязанности по оплате денежных средств по договору после 01 декабря 2017 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Положения пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации исключают применение к договору розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты товара в рассрочку, правила, предусмотренного абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, который содержит общее правило о начислении процентов за просрочку платежа, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором на покупку в кредит от 03 июня 2016 года предусмотрен штраф за несвоевременное внесение платежей в размере 1% от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, между сторонами договора согласовано условие об ответственности за ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по внесению периодических платежей за товар, что соответствует требованиям закона. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

При этом, положение Договора на покупку в кредит о штрафе не противоречит положениям пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает не взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является письменным соглашением сторон о неустойке, имеющей иную правовую природу и являющейся договорным способом обеспечения исполнения принятых покупателем на себя обязанностей.

Приведенной выше правовой нормой не исключено начисление неустойки, предусмотренной договором, заключенным между сторонами

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком были допущены нарушения сроков внесения очередных платежей.

Поскольку ответчик выплатила в счет исполнения обязательств по договору от 03 июня 2016 года только 18000 рублей (03 июня 2016 года-5000 рублей, 09 августа 2016 года-7000 рублей, 09 сентября 2016 года-4000 рублей и 28 февраля 2017 года-2000 рублей), то у нее возникла просрочка исполнения обязательств по договору, а у истца - право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно расчету истца неустойка (штраф) за просрочку уплаты платежей за период с 01 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 года (8 месяцев) составила 16800 рублей (70 рублей в день, 2100 рублей в месяц), иного расчета истцом не представлено.

Суд не соглашается с представленным расчетом истца и полагает, что неустойка за просрочку оплаты по договору за период с 01 августа 2016 года по 30 сентября 2017 года составляет 177050 рублей, согласно следующему расчету:

-за период с 01.08.2016 по 31.08.2016: 7000 руб. х 1% х 31 дней = 2170 руб.;

-за период с 01.09.2016 по 30.09.2016: 7000 руб. х 1% х 30 дней = 2100 руб.;

-за период с 01.10.2016 по 31.10.2016: 10000 руб. х 1% х 31 день = 3100 руб.;

-за период с 01.11.2016 по 30.11.2016: 17000 руб. х 1% х 30 дней = 5100 руб.;

-за период с 01.12.2016 по 31.12.2016: 24000 руб. х 1% х 31 день = 7440 руб.;

-за период с 01.01.2017 по 31.01.2017: 31000 руб. х 1% х 31 день = 9610 руб.;

-за период с 01.02.2017 по 28.02.2017: 38000 руб. х 1% х 28 дней = 10640 руб.;

-за период с 01.03.2017 по 31.03.2017: 43000 руб. х 1% х 31 день = 13330 руб.;

-за период с 01.04.2017 по 30.04.2017: 50000 руб. х 1% х 30 дней = 15000 руб.;

-за период с 01.05.2017 по 31.05.2017: 57000 руб. х 1% х 31 день = 17670 руб.;

-за период с 01.06.2017 по 30.06.2017: 64000 руб. х 1% х 30 дней = 19200 руб.;

-за период с 01.07.2017 по 31.07.2017: 71000 руб. х 1% х 31 день = 22010 руб.;

-за период с 01.08.2017 по 31.08.2017: 78000 руб. х 1% х 31 день = 24180 руб.;

-за период с 01.09.2017 по 30.09.2017: 85000 руб. х 1% х 30 дней = 25500 руб.;

Учитывая, что истцом заявлен период для уплаты неустойки с 01 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 года, то неустойка за просрочку оплаты по договору от 03 июня 2016 года за указанный период составляет 147530 рублей (10640+13330 + 15000+17670+ 19200 руб.+22010+ 24180+ 25500).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – 16800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5350 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14 августа 2017 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на сумму 122800 рублей(106000(задолженность по договору)+16800(неустойка)), то в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на покупку товара в кредит, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на покупку товара в кредит от 03 июня 2016 года в сумме 106000 рублей, неустойку в размере 16800 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3656 рублей, а всего 126456 (сто двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.Л.Верхуша