Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к Щитинину С.В. о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

по встречному иску Щитинина С.В. к Попову В.В. о расторжении договора купли- продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, о регистрации права собственности на квартиру за Щитининым С.В.,

у с т а н о в и л :

Попов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями о выселении ответчика Щитинина С.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, о снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником данной квартиры на основании договора купли- продажи квартиры. На его жилплощади зарегистрирован ответчик, который в соответствии с условиями договора сохраняет право проживания и пользования квартирой в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время возникла необходимость использования квартиры по назначению, но ответчик не согласен добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета.

В судебное заседании истец Попов В.В. не явился. О дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии в связи с выездом на работу за пределы Саткинского района.

В судебном заседании представитель истца Бойко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал.

Ответчик Щитинин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялся по последнему известному суду адресу, судебные повестки не получает, считается надлежаще извещенным.

Щитининым С.В. заявлены встречные исковые требования к Попову В.В. о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Щитининым С.В. и Поповым В.В., о прекращении права собственности Попова В.В. на указанную квартиру и аннулировании реестровой записи № в ЕГРП, о регистрации права собственности на квартиру за Щитининым С.В..

В обоснование встречного иска истец указал, что до настоящего времени Попов В.В. не выплатил Щитинину С.В. денежные средства за продажу квартиры. Попов В.В. в квартиру не вселялся, фактически в квартире проживает он, сам оплачивает все коммунальные платежи, акт приема –передачи квартиры не составлялся. Считает, что договор купли- продажи сторонами не исполнен.

Представитель истца Бойко В.В. в судебном заседании против встречного иска возражал по тем основаниям, что оснований для расторжения договора нет.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца и истца по встречному иску не подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского Кодекса РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора продавец рассчитывает на получение оплаты за продаваемое имущество.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Попова В.В. на основании договора купли- продажи квартиры, заключенного с Щитининым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший собственник квартиры Щитинин С.В., что подтверждается поквартирной карточкой, предоставленной ООО «Центральное».

Щитинин С.В. во встречном иске настаивает на том, что договор купли - продажи квартиры до сих пор не исполнен: Щитинин С.В. квартиру истцу не передавал, а истец своевременно оплату за квартиру не произвел, что является существенным нарушением договора купли -продажи квартиры и это является основанием для расторжения договора.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы Щитинина С.В. о том, что оплата по договору не была произведена.

Как усматривается из пункта 3 договора купли –продажи, квартира продана за 550 000 рублей, указанная сумма передана Покупателем Продавцу до подписания договора. Договор купли - продажи квартиры составлен в письменной форме, подписан продавцом и покупателем. При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом по встречному иску Щитининым С.В. не доказано, что оплата по договору купли –продажи квартиры не производилась.

Право собственности за Поповым В.В. на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП, в настоящее время законным собственником спорной квартиры является Попов В.В., полностью исполнившее свои обязательства, вытекающие из договора купли - продажи недвижимого имущества по оплате денег по договору купли –продажи.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Договором купли -продажи квартиры предусмотрено, что передаточный акт не составляется.

Само по себе не подписание предусмотренного договором купли - продажи квартиры передаточного акта не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче квартиры покупателю, а покупатель - обязанность по принятию проданной ему квартиры.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли - продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с не составлением акта о передаче квартиры.

Доводы о том, что Попов В.В. в спорную квартиру не вселялся, лицевой счет по оплате коммунальных платежей не оформил, в квартире не проживает, не могут являться основанием для расторжения договора купли- продажи квартиры, так как право на вселение в квартиру, на проживание в квартире возникает у покупателя с момента перехода к нему права собственности на квартиру. Собственник квартиры вправе по своему усмотрению проживать, либо не проживать в жилом помещении лично.

Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.

Согласно пункта 9 договора купли- продажи стороны договорились, что в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрирован Щитинин С.В., который сохраняет право проживания и пользования данной квартирой в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, проживание Щитинина С.В. в спорной квартире согласовано сторонами при заключении договора, является одним из условий договора купли –продажи квартиры.

Не оформление лицевого счета по оплате коммунальных платежей не является основанием для расторжения договора, так как такого основания расторжения договора купли –продажи квартиры законом не предусмотрено.

Как усматривается из выписки по лицевому счету о задолженности по квартирной плате, за содержание жилья задолженность по квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 062 рублей 00 копеек.

Доводы Щитинина С.В. о том, что он производит оплату коммунальных платежей ничем не подтверждены, как усматривается из выписки по лицевому счету, по оплате коммунальных платежей существует задолженность. Кроме того, Щитинин С.В. не лишен права обратиться в суд с иском к собственнику квартиры о взыскании коммунальных платежей, которые он оплатил, так как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора купли –продажи квартиры.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Так как условие о сохранении за Щитининым С.В. права проживания и пользования квартирой было согласовано сторонами при заключении договора купли- продажи, оснований для выселения ответчика из спорной квартиры не усматривается, право пользования ответчика спорной квартирой не может быть прекращено.

Проживание и регистрация Щитинина С.В. в спорной квартире предусмотрено условиями действующего договора купли –продажи, который в судебном порядке не оспорен по основаниям его недействительности. В судебном заседании истец пояснил, что он фактически проживает в спорной квартире, доводы его ничем не опровергнуты. Так как договором предусмотрено фактическое проживание и регистрация Щитинина С.В. в спорной квартире, данный договор является действующим, суд считает, что требование Попова В.В. о выселении и снятии с регистрации не подлежит удовлетворению.

Доводы Попова В.В. о том, что проживанием в квартире и регистрацией Щитинина С.В. в спорной квартире нарушаются права собственника по владению, пользованию и распоряжением квартирой не принимаются судом, так как при заключении договора купли –продажи он выразил свое волеизъявление на совершение сделки купли –продажи квартиры именно с условием проживания и регистрации в спорной квартире ответчика Щитинина С.В.

Доводы Попова В.В. о том, что Щитинин С.В. не производит оплату коммунальных платежей, также не являются основанием для выселения Щитинина С.В. из квартиры, так как бремя содержания имущества несет собственник этого имущества.

При указанных обстоятельствах иск Попова В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Попову В.В. к Щитинину С.В. о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Щитинину С.В. к Попову В.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий: /подпись/ Тарасова Л.Т.

Верно.

Судья: Тарасова Л.Т.

Секретарь: Горшкова М.А.

Решение вступило в законную силу « »________________ 2019 года.

Судья: Тарасова Л.Т.