Гражданский кодекс часть 1

20 мая 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Июдиной Ю.В., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2019 по иску ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договор купли-продажи векселей и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2; взыскании с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 4 000 000 рублей, уплаченных ею по данному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Продавец) был заключен договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю простой вексель ООО «ФТК» (векселедатель) серии №, весельная сумма – <данные изъяты>, стоимость векселя – <данные изъяты>, срок предъявления векселя – не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Продавец обязался передать, а Покупатель – принять вексель, указанный в пункте 1.1 договора, ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счёт Продавца, указанный в пункте 7 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <данные изъяты> рублей за вексель, был подписан акт приёма-передачи векселя.

В тот же день сотрудник ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» попросил ФИО2 подписать договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, где местом заключения договора указан <адрес>. По условиям договора хранения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» как хранитель обязался хранить вексель до ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами был подписан акт приёма-передачи к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи векселя банку для хранения.

Приобретённый ФИО2 вексель так и не был передан ей до настоящего времени. О том, существует ли сам вексель на бумажном носителе, ей не известно.

Из средств массовой информации ФИО2 узнала, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был создана финансовая пирамида, суть которой заключалась в том, что сотрудники банка убеждали постоянных клиентов банка приобретать векселя ООО «ФТК», которые не были финансово обеспечены и не являлись ликвидными.

Выплаты по векселям ООО «ФТК» официально прекратило ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 договор купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по следующим основаниям.

При заключении данного договора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» скрыло от ФИО2, что в содержании векселя будет проставлена отметка – «без оборота на меня», которая будет исключать для банка ответственность по векселю, а также тот факт, что вексель не будет иметь обеспечения банка. Не была представлена информация о том, имеются ли у ООО «ФТК» достаточные финансовые средства для выплат по векселю.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», являясь кредитором ООО «ФТК», знал о его неплатёжеспособности на момент заключения с ФИО2 оспариваемого договора.

В связи с вышеизложенным ФИО2 обратилась с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (Покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Продавец) был заключен договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» серии №, вексельной суммой <данные изъяты>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием Покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня» (пункт 1.3 договора купли-продажи).

Сумма, подлежащая уплате Покупателем за приобретённые по договору векселя, составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи).

ФИО2 выплатила «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) <данные изъяты> рублей согласно условиям договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (Покупатель) и представителем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Продавец) был составлен акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало, а ФИО2 приняла выданный ООО «ФТК» простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Также между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Хранитель) и ФИО2 (Поклажедатель) был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принимать и хранить передаваемое ему Поклажедателем имущество (далее – Предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора.

Предметом хранения являются векселя со следующими реквизитами: векселедатель – ООО «ФТК», серия №, вексельная сумма – 4 101 917 рублей 81 копейка, дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора хранения).

Срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения Поклажедателем Хранителю по акту приёма-передачи по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.3 договора хранения).

ФИО2 и представителем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был составлен акт приёма-передачи к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передала, а «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) приняло на хранение вышеуказанный вексель.

По мнению ФИО2, она была введена «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в заблуждение относительно условий договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Местом составления простого векселя серия № указано – <адрес>, дата составления – ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в <адрес>.

То обстоятельство, что составление векселя и заключение договора его купли-продажи были произведены в один день и в разных городах, свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ простой вексель серия № покупателю – ФИО2 фактически не передавался. Таким образом, ФИО2 не имела возможности ознакомиться с условиями данного векселя, в частности, с условием о лице, обязанном уплатить по векселю.

Кроме того, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не поставил ФИО2 в известность относительно платёжеспособности ООО «ФТК».

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ФТК» является векселедателем большого количества векселей на общую сумму более <данные изъяты> рублей. Эти векселя были реализованы физическим и юридическим лицам, срок исполнения по ним уже наступил, но ООО «ФТК» не исполняет свои обязательства по оплате векселей.

У ООО «ФТК» отсутствует имущество в объёме, достаточном для удовлетворения требований кредиторов.

В нарушение условий договора о кредитной линии ООО «ФТК» начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал предоставлять «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) бухгалтерские балансы и другую отчётную документацию.

Согласно акту проверки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Центральным Банком Российской Федерации, ООО «ФТК» не обладает достаточными источниками от основной (факторинговой) деятельности для погашения задолженности перед Банком по кредиту, а также перед клиентами Банка (в основном – физическими лицами) по реализованным им векселям без риска прекращения ведения основной деятельности.

Проверкой операций Банка с векселями ООО «ФТК» установлены факты (обстоятельства), свидетельствующие о вероятном вовлечении кредитной организации в создание и функционирование «вексельной схемы» в крупных объёмах, обладающей признаками «финансовой пирамиды», с привлечением к участию в реализации указанной схемы компании, связанной с основными бенефициарными собственниками кредитной организации.

Таким образом, зная о неплатёжеспособности ООО «ФТК», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) продало ФИО2 простой вексель серии №, векселедателем которого является ООО «ФТК», не предоставив ФИО2 возможности ознакомиться с данным векселем, а также скрыв от ФИО2 то обстоятельство, что плательщиком по данному векселю будет являться не «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а ООО «ФТК», которое фактически уже не исполняет свои обязательства по оплате векселей.

Таким образом, договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 под влиянием обмана, что является основанием для признания данного договора недействительным.

В связи с признанием договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат применению последствия недействительности сделки, то есть «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязано возвратить ФИО2 <данные изъяты> рублей, уплаченные ею по данному договору купли-продажи простых векселей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 4 000 000 рублей, уплаченных ФИО2 по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019