Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним истцом и ООО «Хвойный лес» был заключен договор строительного подряда №№. Стоимость оказания услуг составила 55 000 руб. ФИО1 оплатил в счет аванса 30 000 руб. По окончании работ работы ФИО1 передал подрядчику оставшуюся сумму 25 000 руб. Ответчиком при выполнении работ были допущены существенные нарушения, работы были выполнены некачественно.

ООО «<данные изъяты>» по инициативе истца была проведена техническая экспертиза строительной конструкции крыши нежилого здания (<данные изъяты>). По результатам исследования выявлено, что несущие конструкции находятся в неработоспособном состоянии, выполненный монтаж деревянных конструкций и кровельного пирога выполнен с многочисленными нарушениями, дальнейшая эксплуатация недопустима.

17.11.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в связи с некачественно оказанной услугой, ответ не последовал.

Истцом были закуплены строительные материалы на сумму 57 800 руб., которые использовались ООО «Хвоный лес» при строительстве крыши нежилого здания (<данные изъяты>). В связи с существенными недостатками выполненной работы ответчика, строительные материалы стали непригодными к использованию. руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Хвоный лес» уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 55 000 руб., двукратную цену поврежденных строительных материалов в размере 115 600 руб., неустойку в размере 55 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 21 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работы по договору подряда были выполнены ответчиком с нарушением действующих строительных норм и правил. Акт приема выполненных работ не был им подписан. Чтобы устранить недостатки выполненной работы, необходимо полностью разобрать конструкцию крыши, при этом повторное использование материалов невозможно.

Представитель ответчика ООО «Хвойный лес» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки или об отложении судебного заседании суду не сообщал.

Суд с учетом мнения истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Хвойный лес» (исполнитель) был заключен договор строительного подряда № №. По условиям указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению с использованием оборудования подрядчика работ в соответствии с технической документацией и сметой работ, утвержденной сторонами (Приложение № № к настоящему договору) (л.д. 11-12). Стоимость работ по указанному договору составляет 55 000 руб. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ г., работы должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно Приложению к договору № № ООО «Хвойный лес» должно было выполнить строительные работы по устранению дефектов стропильной части <данные изъяты> кв.м., произвести монтаж мягкой кровли <данные изъяты> кв.м. и монтаж стропильной части эркера (л.д. 12 оборот).

В силу ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Судом установлено, что обеспечение материалами необходимыми для выполнения работ, предусмотренных договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., осуществлял истец.

Согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приобрел у ООО «<данные изъяты>» следующие строительные материалы: кровельная плитка <данные изъяты>, карнизная планка, торцевая планка по ГЧ, <данные изъяты>, планка примыкания по ГЧ, плита OSB-№, подкладочный ковер, гвозди кровельные, <данные изъяты> конек, клей <данные изъяты>, общей стоимостью 57 800 руб. (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.1. договора строительного подряда для начала производства работ заказчик в 1-дневный срок с момента подписания договора передает подрядчику 30 000 руб. Окончательный расчет заказчик производит в течение 3 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (п. 4.3.).

Из ведомости передачи денежных средств на выполнение работ, являющейся приложением к договору строительного подряда следует, что ФИО1 передал ООО «Хвойный лес» ДД.ММ.ГГГГ г. - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 25 000 руб. Таким образом, обязательства по договору строительного подряда в части оплаты истец исполнил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительные работы предусмотренные договором строительного подряда выполнены ООО «Хвойный лес» в установленный договором срок, однако с существенными недостатками. Акт приема-передачи работ не был подписан истцом по причине обнаружения недостатков. Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. строительные конструкции находятся в неработоспособном состоянии, не допускается к дальнейшей эксплуатации, необходимо произвести усиление стропильных конструкций. Кровельный пирог находится в ограниченно работоспособном состоянии, допускается к дальнейшей эксплуатации при устранении вышеуказанных дефектов (л.д. 21-51).

11 ноября 2015 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Хвойный лес» претензию с требованием о возврате уплаченных денежных сумм по договору строительного подряда, а также возмещения убытков (л.д. 18). Указанная претензия не была востребована ответчиком в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной ответчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с действующими техническими документами, гарантировал качество выполненных работ. Подрядчик гарантировал качество выполненных работ в течение 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приема выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации (п. 8.1 договора строительного подряда).

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» на основании техническое состояние конструкций выявлено, что дальнейшая эксплуатация недопустима, несущие конструкции находятся в неработоспособном состоянии. Выполненный монтаж деревянных конструкций и кровельного пирога выполнен с многочисленными нарушениями. Заключение ООО «<данные изъяты>» ответчиком не опровергнуто, ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы не заявлялось, суд указанное заключение принимает в качестве доказательства выполнения работ по договору строительного подряда от <данные изъяты> г. с существенными нарушениями.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы уплаченной по договору строительного подряда в размере 55 000 руб., обусловленные отказом от исполнения договора подряда, законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика двукратной цены поврежденных строительных материалов в размере 115 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В силу п. 2 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» для устранения дефектов несущих конструкций кровли необходимо произвести следующие работы: для восстановления технологического шва в деревянном настиле ОСП№ необходимо выполнить демонтаж гибкой черепицы и выполнить пропил шириной 5-8 мм.; при монтаже гибкой черепицы использовать гвозди, согласно технологии для данного типа покрытия, использование гибкой черепицы повторно недопустимо; несущие стропильные элементы - произвести частичный демонтаж конструкций (<данные изъяты>, <данные изъяты> строительные ноги), выполнить усиление, для восстановления несущей способности несущих элементов каркаса; для сопряжения коньков основной кровли и эркера в одном уровне, необходимо произвести демонтаж конструкций кровли эркера.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что повторное использование кровельной плитки невозможно, поскольку она приклеена к основанию крыши, а также дополнительно закреплена гвоздями. <данные изъяты> представляет собой специальную подкладка под черепицу, которая приклеена к крыше. Плиту OSB-№ невозможно использовать повторно, поскольку она размещена по всему периметру крыши, прикреплена гвоздями в общем количестве 2000 шт.. <данные изъяты> конек также приклеен, поэтому повторное его использование недопустимо. ФИО1 указал, что кровельные гвозди, клей, которые были им приобретены, ответчиком не использовались. Кровельной плитки было израсходовано только 33 упаковки из 36 приобретенных.

При указанных обстоятельствах, учитывая выводы ООО «<данные изъяты>» о необходимых работах по устранению недостатков, суд считает требования истца о взыскании двукратной цены утраченного материала обоснованными. Однако из стоимости приобретенных истцом материалов следует вычесть стоимость клея (<данные изъяты> руб.), кровельных гвоздей (<данные изъяты>), планки примыкания (<данные изъяты> руб.), торцевой планки <данные изъяты> руб.), а также стоимость неиспользованных упаковок кровельной плитки (<данные изъяты>). Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости материалов, то с ответчика в пользу истца следует взыскать двукратную стоимость утраченных материалов в размере 102 077,88 руб. ((57800-<данные изъяты>) x 2).

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1 обратился с претензией к ООО «Хвойный лес» 11 ноября 2015 года. Данная претензия, направленная почтовым направлением, не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи 17.12.2015 г. Таким образом, в связи с неудовлетворением требований ФИО1 в добровольном порядке подлежит начислению неустойка в размере 146 850 руб. за период с 28 декабря 2015 г. по 25 марта 2016 г. (55 000 руб. x3 % x 89 дней).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 000 руб.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, с учетом фактических обстоятельств дела, времени неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истцов, степени физических и нравственных страданий, полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере

Таким образом, поскольку требования в добровольном порядке не удовлетворены, размер штрафа составит 107 038,94 руб. ((55 000 + 55 000 + 102 077,88 + 2000)/2).

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 21 000 руб., поскольку данные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание положения п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, учитывая объем выполненных представителем истца услуг, сложность дела, требования разумности, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

На основании статей 333.19, 333.20 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 640,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хвойный лес» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., двукратную стоимость утраченных материалов в размере 102 077,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 21 000 руб., штраф в размере 107 038,94 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Хвойный лес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 640,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В.Беляев

Копия верна

Судья Д.В.Беляев

Секретарь Л.А.Трофимова