Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Аркада» - ФИО3, действующей по доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, действующей по доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Аркада» к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Аркада» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.

В обоснование требований указано, что ООО Специализированный застройщик «СК Аркада» является собственником <адрес изъят>, расположенной на 2 этаже многоквартирного <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Также ООО Специализированный застройщик «СК «Аркада» является застройщиком многоквартирного <адрес изъят>, что подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию. На 3 этаже над квартирой <номер изъят> расположена <адрес изъят>, принадлежащая ответчику – ФИО2 9-<дата изъята> в <адрес изъят> произошел залив из-за поломки муфты на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате. В целях возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, собственник <адрес изъят>ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд <адрес изъят> с исковыми требованиями к застройщику - ООО Специализированный застройщик «СК «Аркада». Для выяснения причин поломки муфты была назначена судебная экспертиза. В ходе экспертизы был проведен осмотр <адрес изъят>. Во время данного осмотра было обнаружено, что рядом с ванной комнатой ФИО2 устроил второй санузел, в котором установил унитаз и раковину. Проект переустройства, разрешение на переустройство ФИО2 не предоставил. Под дополнительным санузлом, оборудованным в <адрес изъят>, расположена жилая комната <адрес изъят>. Нарушение ответчиком строительных и санитарных норм при устройстве туалета над жилой комнатой нарушает права и законные интересы истца не только как собственника нижерасположенной <адрес изъят>, но и как застройщика всего многоквартирного дома. Подключение горячей и холодной воды, канализации для второго санузла могло быть выполнено только путем вмешательства в стояки ГВС, ХВС и канализации, которые являются общим имуществом многоквартирного дома. В отношении данного имущества застройщик несет гарантийные обязательства перед всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Управление данным домом осуществляет ООО «УК «Сервис Индустрия». В адрес указанной компании нами было направлено обращение с просьбой предпринять меры для демонтажа собственником <адрес изъят> второго санузла, не предусмотренного проектной документацией. Однако управляющая компания никаких действий не предприняла, к ФИО2 с требованием демонтировать незаконный санузел не обратилась. ООО «УК «Сервис Индустрия» привлечено в качестве третьего лица при рассмотрении дела <номер изъят> в Вахитовском районном суде <адрес изъят>, поэтому все обстоятельства и документы управляющей компании известны. На основании изложенного истец просит обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> прежнее состояние, путем демонтирования самовольно возведенного дополнительного санитарного узела (туалет) за счет средств ответчика в срок не более 30 дней с даты вступления решения суда в силу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил отказать в удовлетворении иска по доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО СЗ «СК «Аркада» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.д. 14).

ООО СЗ «СК «Аркада» является застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома.

Над квартирой <номер изъят>, расположена <адрес изъят>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д. 43).

Изначально квартира ответчика была свободной планировки с выделенным помещением санузла, введена в эксплуатацию без перегородок. Квартира состояла из двух жилых комнат площадью 28,3 кв.м и 16,9 кв.м, кухни площадью 19,6 кв.м, санузла площадью 7,8 кв.м, коридора площадью 15,6 кв.м, балкона площадью 1.3 кв.м.

В данной квартире была произведена перепланировка.

В результате перепланировки образовалась трехкомнатная квартира.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным специалистами ООО «Кадастровое дело» по состоянию на <дата изъята>, квартира состоит из трех жилых комнат площадью 14,3 кв.м, 12,5 кв.м, 11,1 кв.м, кухни площадью 23,5 кв.м, ванной площадью 7,4 кв.м., гардеробной площадью 1,5 кв.м, кладовой площадью 2,3 кв.м, коридора площадью 12,7 кв.м, балкона площадью 1.3 кв.м. <адрес изъят> квартиры по СНип - 86,6 кв.м (л.д. 74).

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО «Кадастровое дело» по состоянию на <дата изъята> (л.д. 82).

В обоснование доводов и требований иска представителем истца, в качестве доказательства, представлены суду фото-материалы из отчета <номер изъят> по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления <адрес изъят>, подготовленного специалистами ООО «Бигле» и копия протокола судебного заседания от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО2 к ООО СЗ «СК «Аркада» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, согласно которым в помещении <номер изъят> (гардеробная) в квартире ответчика установлены унитаз и раковина, требующие демонтажа.

Согласно акту обследования <адрес изъят> от <дата изъята>, составленного комиссией в составе директора ООО «УК «Сервис-Индустрия» ФИО5, главного инженера ООО «УК «Сервис-Индустрия» ФИО6, техника-смотрителя ФИО7, собственника <адрес изъят>ФИО2, по факту обращения собственника <адрес изъят> проведении незаконной перепланировки собственником <адрес изъят> установки дополнительного санузла, следует, что квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной, гардеробной, кладовой, коридора, балкона. Перепланировка отличается от планировки, которая была при сдаче дома в эксплуатацию. Указанная планировка квартиры узаконена на основании решения Советского районного суда <адрес изъят>. На момент осмотра дополнительный санузел в квартире отсутствует, незаконная планировка не выявлена (л.д. 59).

Из акта обследования стояка в <адрес изъят> от <дата изъята>, составленного комиссией в составе директора ООО «УК «Сервис-Индустрия» ФИО5, главного инженера ООО «УК «Сервис-Индустрия» ФИО6, техника-смотрителя ФИО7, собственника <адрес изъят>ФИО2, следует, что стояки водоснабжения и канализации расположены в ванной комнате <адрес изъят>. Врезка в канализационный стояк произведена со стороны пола, закрыта минеральной ватой в целях утепления. Дополнительные врезки в стояки водоснабжения и канализации в <адрес изъят> отсутствуют. Дефектов и повреждений стояков водоснабжения и канализации не выявлено, протечки не зафиксированы (л.д. 131).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние, путем демонтажа санитарного узла в помещении (гардеробной) квартиры ответчика, так как доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не демонтирован санитарный узел, а также то что добровольный демонтаж санитарного узла в указанном помещении не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Аркада» к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено<дата изъята>