Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кананыхиной Н. В. к Администрации муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кананыхина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации м.<адрес> с иском об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для коллективного садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в ООО «Межевики» были заказаны кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, а именно вынос точек границ в натуру. По результатам проведенных кадастровых работ было выявлено, что согласно выписке ЕГРН площадь земельного участка истца составляла <данные изъяты> кв.м., однако в действительности площадь по факту составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для коллективного садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно представленного каталога координат.

В судебном заседании представитель истца Кананыхиной Н.В. по доверенности Малков М.М. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель третьего лица: Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кульков А.В. суду пояснил, что является соседом по даче истца Кананыхиной Н.В., его участок под №. Споры по границам земельного участка с соседями отсутствуют.

Представитель третьего лица Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Кананыхиной Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Кананыхиной Н.В. на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для коллективного садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес>. Также суд признает установленным, что земельный участок обрабатывается и используется истцом по назначению с момента его предоставления.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Площадь участка составляет по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ

Для установления местоположения границ земельного участка истец обратился в ООО «Межевики», которым были проведены кадастровые работы в отношении указанного участка, из заключения кадастрового инженера следует, что в результате выезда на местность было установлено, что границами данного земельного участка являются заборы. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ были приняты центры столбов заборов. Замеры земельного участка производились в присутствии собственника, строго по существующим границам современным GPS-оборудованием Javad Triumph-2, обрабатывались измерения при помощи современного программного комплекса CREDO. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 660 кв.м. Следовательно, фактическая уточненная площадь превышает декларированную площадь на <данные изъяты> кв.м. Согласно правилам землепользования и застройки городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> минимальный размер земельного участка в зоне Cxi составляет 1000 кв. м. Минимальная и максимальная площадь земельного участка для зоны Cxi «Зона сельскохозяйственных угодий» устанавливается для соответствующих территориальных зон, расположенных в границах населенного пункта». Однако, земельный участок с кадастровым номером № согласно карте градостроительного зонирования городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> не входит в границы населенного пункта. Таким образом, разница между декларированной площадью и площадью, уточненной при межевании (60 кв.м.) составляет величину, не превышающую десять процентов от площади земельного участка с кадастровым номером № (600 кв.м.). В таких случаях, уточнение границ земельного участка происходит из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако, документы оФ отводе границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, коллективное садоводческое товарищество "Орлов", участок № так же отсутствуют. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Собственником земельного участка был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№-ГФД от ДД.ММ.ГГГГ Был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ГФД карт (планов), фотопланов, материалов инвентаризации земель масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности. Следовательно, гр. Кананыхина Н.В. не имеет возможности установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., кроме как в судебном порядке, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Местоположение границ данного земельного участка определялось исходя из фактического местоположения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что на местности границы уточняемого земельного участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения - заборов, которые позволяют однозначно позволяют определить местоположение границ. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Межевики» от 16.06.2021г. при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективное садоводческое товарищество «Орлов», участок №, в соответствии с каталогом координат, представленным в плане установления границ земельного участка ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в виде кадастрового плана территории на кадастровый квартал № № КУВИ-002/2021-73261932 от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение испрашиваемого земельного участка не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МЛХ/12056 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится вне береговой полосы, в водоохранной зоне водного объекта, к землям лесного фонда не относится.

Из положений статьи 65 Водного кодекса РФ, содержащей нормы о запретах и ограничениях осуществления мероприятий в границах водоохранных зон, не следует однозначный вывод о принципиальной невозможности предоставления соответствующих участков и их расположения. Напротив, в части 16 этой же статьи указано, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Постановлением Совмина РСФСР от 17.03.1989 № 91 было утверждено Положение о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в Российской Федерации, согласно которому в пределах существующих приусадебных, дачных и садовых участков, примыкающих к рекам, озерам и водохранилищам, прибрежная полоса может не устанавливаться при условии использования земельных участков, исключающего загрязнение, засорение и истощение водоемов.

Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах было утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 № 1404. Согласно данному Положению, размеры и границы водоохранных зон на территории городов и других поселений устанавливаются исходя из конкретных условий планировки и застройки в соответствии с утвержденными генеральными планами. На расположенных в пределах водоохранных зон приусадебных, дачных, садово - огородных участках должны соблюдаться правила их использования, исключающие загрязнения, засорение и истощение водных объектов. Поддержание в надлежащем состоянии водоохранных зон, прибрежных защитных полос и водоохранных знаков возлагается на водопользователей. Собственники земель, землевладельцы и землепользователи, на землях которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать установленный режим использования этих зон и полос. Установление водоохранных зон не влечет за собой изъятия земельных участков у собственников земель, землевладельцев, землепользователей или запрета на совершение сделок с земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорный земельный участок был предоставлен истцу в 1992 году для коллективного садоводства, таким образом, при разрешении данного спора следует руководствоваться законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений. Граница спорного земельного участка не затрагивает уреза воды, доступ к береговой полосе имеется, расстояние от границы земельного участка до водного объекта фактически используется неограниченным кругом лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кананыхиной Н. В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для коллективного садоводческого товарищества, расположенный по адресу: <адрес>. Координаты поворотных точек границ земельного участка считать следующими:

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельном участке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова