Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 05.07.2011 года между АО «Тинькоф Банк» (далее по тексту банк (кредитор) и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 рублей. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.01.2015 года по 22.06.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 22.06.2015 года. 27.11.2015 года между Банком и ООО «Феникс» было заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору на сумму 237788,82 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования. Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 237 788,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5577,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, представила суду возражения по иску, в которых указывает, что исковые требования не признает, а также считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд, просит отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В суде установлено, что между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк и ФИО1, 05.07.2011 года заключен договор кредитной карты.

Согласно выписки по кредитной карте ответчик перестала выполнять свои обязательства по договору с 15.12.2014 года, в связи с чем, 22.06.2015 года в адрес ответчика был выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карте по состоянию на 22.06.2015 года, которая составляет 237 788,82 рублей, из них: кредитная задолженность – 161 315,27 руб., проценты – 55 567,90 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, копией гражданского паспорта ответчика, заключительным счетом, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.23-29, 41).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

27.11.2015 года на основании договора цессии Дополнительного соглашения от 27.11.2015г. к Генеральному соглашению № от 24.02.2015 года ООО «Феникс» 27.11.2015 года переданы (уступлены) право требования уплаты задолженности ответчика по договору кредитной карты на сумму 237 788,82 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования, о чем была уведомлена ФИО1 (л.д. 9, 22).

Согласно материалов гражданского дела № 2-1856/2018 года по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору установлено, что 06.03.2018 года заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за взыскание задолженности по кредитному договору.

10.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 05.07.2011 года в размере 237 788,82 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2788,94 руб.

По заявлению ответчика 26.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края был вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.03.2018 (л.д. 39).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как согласно выписки по счету последний платеж по кредитной карте ею был внесен 15.12.2014 года, однако ответчик с требованиями о взыскании задолженности обратился только 10.03.2018 года, по истечению срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 5.12. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (л.д. 22) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитной карте, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО1 был внесен 15.12.2014 года, заключительный счет сформирован на 22.06.2015 года (л.д. 41), клиент обязан оплатить заключительный счет до 22.07.2015 года, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 23.07.2015 года по 23.07.2018 года.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 06.03.2018 года, в течение срока исковой давности, судебный приказ был отменен 26.03.2018 года.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного срок исковой давности после отмены судебного приказа продлен до 27.09.2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском 25.08.2021 года по истечению срока исковой давности на обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того срок исковой давности юридическим лицам, к которым относится истец, не восстанавливается (ст. 205 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» во взыскании с ФИО2 просроченной задолженности за период с 17.01.2015 г. по 22.06.2015 г. в размере 237 788, 82 рубля и госпошлины в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.Н.Анофрикова