Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Фарышовой Е.Н., с участием представителя истца К.А.М. действующего на основании доверенности, представителя ответчика Б.Н.А. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.Е. к страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Истец обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного имуществу. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <№> нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. Заявитель обратился в СПАО "<данные изъяты>" с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, в рамках договора ОСАГО. В результате была произведена выплата в размере <№> руб. Б.М.Е. посчитал размер страхового возмещения недостаточным для проведения восстановительного ремонта, и обратился за проведением экспертизы к ООО "<данные изъяты>". Согласно экспертного исследования от <Дата> автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <№> в результате ДТП, произошедшего <Дата>г. причинен ущерб в размере <№> руб. с учетом износа и <№> без учета износа. 16.04.2019г. заявитель обратился в СПАО "<данные изъяты>" с требованием о доплате страхового возмещения в размере, приложив экспертное заключение ООО "<данные изъяты>" от <Дата>г. 19.04.2019г. СПАО "<данные изъяты>" произвели доплату стоимости ущерба по претензии в размере <№> руб. Таким образом, СПАО "<данные изъяты>" выплатили страховое возмещение в размере <№> руб. с учетом износа. 27.05.2019г. Б.М.Е. направил исковое заявление Мировому судье судебного участка №<данные изъяты> о взыскании со СПАО "<данные изъяты>" неустойки и юридических расходов. 18.06.2019г. Мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес решение о взыскании со СПАО "<данные изъяты>" в пользу Б.М.Е. неустойки, морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы и расходов по оплате юридических услуг. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен законом об ОСАГО. Страховщик не направил машину на ремонт, поэтому должен компенсировать его стоимость. Страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих. Так как СПАО "<данные изъяты>" выплатили стоимость ущерба в размере <№> руб., то недоплата по ущербу составляет: <№> руб. -<№> руб.= <№> руб. 29.11.2021г. Истец направил претензию в СПАО "<данные изъяты>", посредством АО «<данные изъяты>», что подтверждается почтовой квитанцией, с требованием возместить ущерб без учета износа, причиненный автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, а также неустойку и расходы на оплату услуг представителя по составлению и предъявлению претензии в страховую компанию. Ответ от СПАО "<данные изъяты>" до настоящего времени, то есть до 14.03.2022г. стороной истца не получен. 14.01.2022г. Истец обратился в службу финансового уполномоченного АНО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении недоплаты по ущербу без учета износа, выплате неустойки, юридических расходов. В своем решении от 03.02.2022г. Финансовый уполномоченный в удовлетворении заявленных требований отказал. В своем решении финансовый уполномоченный оставляет без рассмотрения требование о взыскании стоимости ущерба без учета износа. Своё решение обосновывает тем, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> рассматривалось гражданское дело <№>г. по иску Б.М.Е. к СПАО "<данные изъяты>" о взыскании только неустойки, подлежащей выплате с суммы выплаченного ущерба с учетом износа, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <№>В претензии, поданной 29.11.2021г. в СПАО "<данные изъяты>", а также в обращении к финансовому уполномоченному от 14.01.2022г. было указано требование о взыскании ущерба без учета износа, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. Предмет требования другой. В данном случае, просит разницу между суммой ущерба без учета износа (<№> руб.) и суммой ущерба с учетом износа, уже оплаченной СПАО "<данные изъяты>" Б.М.Е. (<№> руб.). На основании изложенного, просил суд взыскать с СПАО "<данные изъяты>" в пользу Б.М.Е. ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <№><№> з размере <№> руб., неустойку с суммы <№> руб. за период с 31.01.2019г. по 14.03.2022г. в размере <№> руб., неустойку по <№> руб. с 22.02.2022г. по дату исполнения судебного решения, моральный ущерб в размере <№> руб., штраф в размере <№>% от присужденных судом сумм, убытки по оплате услуг представителя в размере <№> руб., оплата услуг представителя в размере <№> руб., почтовые расходы в размере <№> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что <Дата> от истца поступило заявление о страховом возмещении в связи с повреждением а/м <данные изъяты> г/н <№> в результате ДТП, произошедшего <Дата>. На официальном сайте СПАО «<данные изъяты>», в соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, размещен общий перечень СТО с указанием критериев приема на ремонт ТС. У СПАО «<данные изъяты>» на момент урегулирования убытка отсутствовал договор со СТО А на ремонт автомобилей марки «<данные изъяты>», в связи с чем, у СПАО «<данные изъяты>» отсутствовала возможность выдачи направления на ремонт ТС на такую СТО. У истца отсутствует право требовать возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства (т.е. стоимости ремонта без учета износа), поскольку обязательство исполнено надлежащим образом в соответствии с нормами закона «Об ОСАГО». Приведенными выше нормами допускается замена формы возмещения в случае, если у страховщика отсутствует СТОА, соответствующая Закону «Об ОСАГО». Кроме того, в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал форму возмещения - выплата в денежной форме. Таким образом, полагаем, что право истца на организацию и оплату восстановительного ремонта не нарушено страховщиком, поскольку изначально пои подаче заявления о страховом возмещении потерпевший выразил волю на осуществление страхового возмещения в денежной форме. В связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта <Дата> осуществлено страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере <№> руб.(<№> руб. - ущерб ТС, <№> руб. - расходы на эвакуацию), что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>. <Дата> истец обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением - претензией с требованием о доплате страхового возмещения. <Дата> произведена доплата страхового возмещения в размере <№> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>. <Дата> поступила претензия с требованием о выплате стоимости независимой экспертизы. Платежным поручением <№> от <Дата> произведена выплата в размере <№> руб. в счет оплаты независимой экспертизы. Решением мирового судьи судебного участка № 4 <данные изъяты> от <Дата> исковые требования Б.М.Е. к СПАО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, взысканы неустойка, судебные расходы. <Дата> поступила претензия о выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей <Дата> направлены разъяснения об отсутствии оснований для удовлетворения требований. По результатам обращения истцом к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с аналогичными требованиями, в удовлетворении требований истца отказано. Таким образом, все обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» исполнены страховщиком в полном объеме. В случае удовлетворения требований полагал, что размер штрафа, неустойки, морального вреда подлежит максимальному снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. второй ст. 3абз. второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (ст. 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены случаи, при которых страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), к числу которых относится наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с <Дата>, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. второй п. 19 ст. 12абз. второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15.2 ФЗ «Об ОСАГО» Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей является договором.

Статьями 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято с соблюдением указанного выше порядка.

В судебном заседании установлено, что <Дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <№> и <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. Виновником ДТП являлся водитель <данные изъяты> регистрационный знак <№>. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№> Автомобилю истца причинены поврежедения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «<данные изъяты>».

<Дата> от истца поступило заявление о страховом возмещении в связи с повреждением а/м <данные изъяты> г/н <№> в результате ДТП, произошедшего <Дата>.

На официальном сайте СПАО «<данные изъяты> в соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, размещен общий перечень СТО с указанием критериев приема на ремонт ТС.

У СПАО «<данные изъяты>» на момент урегулирования убытка отсутствовал договор со СТО А на ремонт автомобилей марки «<данные изъяты>», в связи с чем, у СПАО «<данные изъяты>» отсутствовала возможность выдачи направления на ремонт ТС на такую СТО.

Кроме того, в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал форму возмещения - выплата в денежной форме.

В связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта <Дата> осуществлено страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере <№> руб.(<№> руб. - ущерб ТС, <№> руб. - расходы на эвакуацию), что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>. <Дата>

Истец обратился <Дата> в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением - претензией с требованием о доплате страхового возмещения. <Дата> произведена доплата страхового возмещения в размере <№> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

В претензии от <Дата> сторона истца также обращалась к ответчику с требованием возместить ущерб.

<Дата> поступила претензия с требованием о выплате стоимости независимой экспертизы. Платежным поручением <№> от <Дата> произведена выплата в размере <№> руб. в счет оплаты независимой экспертизы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> исковые требования Б.М.Е. к СПАО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, взысканы неустойка, судебные расходы. <Дата> поступила претензия о выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей <Дата> направлены разъяснения об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

По результатам обращения истцом к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с аналогичными требованиями, в удовлетворении требований истца отказано.

Суд, основываясь на вышеизложенных нормах права, исследованных доказательствах, учитывая, что право истца на организацию и оплату восстановительного ремонта не нарушено страховщиком, поскольку изначально пои подаче заявления о страховом возмещении потерпевший выразил волю на осуществление такой выплаты, приходит к выводу о том, что своими действиями по указанию в заявлении о выплате страхового возмещения способа перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты, предоставление ответчику реквизитов счета, как о том указано в заявлении, получение от ответчика суммы страховой выплаты, истец выразил свою волю, согласие на осуществление ответчиком страхового возмещения в денежном выражении.

Заявление истца о выплате страхового возмещения в денежном размере было принято ответчиком, истцу произведена страховая выплата в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Оснований для выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание то, что после осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), оснований для удовлетворения исковых требований, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Б.М.Е. к страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю. А. Ткаченко