Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Гидромеханизатор» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Гидромеханизатор» о признании права собственности на гаражный бокс. Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ГСК «Гидромеханизатор» с 12 февраля 2005 г. и владельцем гаражного бокса №, общей площадью 23,3 кв.м., с погребом и смотровой ямой, расположенного на 1 этаже здания гаражного ряда в ГСК «Гидромеханизатор» по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой, выданной на его имя правлением ГСК «Гидромеханизатор». Сумма паенакопления в уплату за гаражное помещение в размере 38 135 рублей истцом выплачена полностью, что подтверждается справкой от 17.10.2015 г., выданной на его имя председателем ГСК «Гидромеханизатор», задолженность по текущим платежам отсутствует. Спорное гаражное помещение состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 27.10.2015 г., что подтверждается кадастровым паспортом помещения №. Вышеуказанное гаражное помещение расположено в пределах земельного участка общей площадью 7541 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для строительства индивидуальных гаражей. Указанный земельный участок находится во владении ГСК «Гидромеханизатор» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 30.10.1997 г. №. Государственная регистрация права бессрочного пользования земельным участком была осуществлена 21.11.2011 г., что подтверждается свидетельством серии <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и

сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Соседями по гаражному боксу являются ФИО2 (гараж №), ФИО3 (гараж №). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанное гаражное помещение. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права была приостановлено в связи с тем, что не были предоставлены документы, предусмотренные ст. 25 Закона о регистрации (отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию и (или) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). С учетом вышеизложенного считает, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на помещение гаражного бокса №. Истец просит суд признать за ним право собственности на помещение гаражного бокса №, кадастровый № с погребом и смотровой ямой общей площадью 23.3 кв.м., расположенное на 1 этаже здания гаражного ряда в ГСК «Гидромеханизатор» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности – ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК «Гидромеханизатор» не присутствовал, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании третьи лица Управление Росреестра по Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства, извещались.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22

от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ГСК «Гидромеханизатор» является юридическим лицом, местонахождение ГСК «Гидромеханизатор» (юридический адрес): <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2011 г. ГСК «Гидромеханизатор» имеет в распоряжении земельный участок общей площадью 7 541 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования.

Судом установлено, что истцом получен технический и кадастровый паспорт на гаражный бокс № в ГСК «Гидромеханизатор».

Согласно справке председателя ГСК «Гидромеханизатор» истец ФИО1 является членом ГСК «Гидромеханизатор» с 12.02.2005 г. и собственником гаражного бокса № в ГСК «Гидромеханизатор» по адресу: <адрес>, сумма паенакопления в размере 38 135 рублей выплачена полностью 17.10.2015 г.

Согласно заключению судебного эксперта за № от 14.03.2016 г. гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Гидромеханизатор» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Гидромеханизатор», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова