Гражданский кодекс часть 1

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гаджиева НСо к Алиеву АИо о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, мотивировал тем, что на основании решения Надымского городского суда от 30.05.2016 года о возмещении ущерба, причиненного пожаром, с ответчика в его пользу взыскано 9253541,56 рубль. Апелляционным определением суда ЯНАО от 14.11.2016 года решение Надымского суда изменено, в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба взыскано 3710541,56 рубль. После решения суда ответчик уклонялся от возмещения ущерба, пытался укрыть имущество от наложения ареста, вследствие чего он был вынужден вновь обратиться в Надымский суд с иском о признании сделок недействительными. Решением Надымского городского суда от 01.06.2017 года его требования удовлетворены, признаны недействительными договор купли – продажи торгового павильона «<данные изъяты>» и договор купли – продажи магазина «<данные изъяты>», заключенные между ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности сделок, аннулированы записи о регистрации права. Решение Надымского городского суда от 01.06.2017 года вступило в законную силу 20.07.2017 года. 01.06.2017 года ответчик выплатил ему присужденную сумму в размере 3710541 рубль в возмещение ущерба после пожара. ФИО2 возместил ущерб несвоевременно, с момента пожара 12.05.2015 года до реальной выплаты ущерба 01.06.2017 года прошло два года, пытался скрыть имущество, подлежащее взысканию, чем намеренно затягивал и уклонялся от исполнения решения суда, данные действия ответчика повлекли для него потерю выгоды финансового характера. Денежные средства ему были необходимы для проведения ремонта кафе «<данные изъяты>» после пожара. В соответствии с отчетом от 06 марта 2018 года размер упущенной выгоды составляет 3586238,88 рублей. Уклонение ответчика повлекло дополнительные финансовые потери для него в виде судебных расходов. Просил на основании ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 3586238,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что ответчик вовремя не выплатил ему денежные средства в возмещение ущерба, взысканные по решению суда. Ему не хватало денег, чтобы восстановить кафе после пожара. У него тяжелое материальное положение. К нему неоднократно обращались по поводу аренды здания, но впоследствии отказывались, поскольку кафе полностью не восстановлено, требовало ремонта.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы истца поддержала, указала, что уклонение ФИО2 от выплаты денежных средств по решению суда повлекло упущенную выгоду за период с 25.05.2015 года по 01.06.2017 года, убытки причинены по вине ответчика. Истец не получил доход от возможной сдачи объекта недвижимости в аренду. Представленный договор аренды, заключенный между истцом и ООО «НадымАлкоголь» только подтверждает возможность сдачи в аренду помещения в кафе, принадлежащем истцу. Арендные платежи по договору истец не получал. Истец до пожара вел деятельность кафе, помещение было рентабельным. Состоявшиеся решения суда имеют преюдициальное значение к настоящему делу. Ответчик подтверждает свои противоправные действия о не выплате ущерба и уклонении от исполнения решения суда о возмещении ущерба после пожара, что доказывает наличие упущенной выгоды у истца по вине ответчика. Утверждения ответчика о недоказанности причинно – следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды также является вновь попыткой уклонения от возмещения материальных убытков. Заключение на отчет об оценке, подготовленный оценщиком <данные изъяты> представленный ответчиком, считала ненадлежащим доказательством. Сроки исковой давности считала не пропущенными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ФИО5 С исковыми требованиями не согласился, считал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск, представленными его представителем.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление. Пояснила, что истцом не доказана противоправность действий ответчика, несвоевременное исполнение судебного акта о взыскании ущерба, как и сам по себе факт признания договоров купли – продажи недействительными сделками не свидетельствуют о противоправности действий ответчика. Действующим законодательством установлены иные способы защиты прав взыскателя, в случае несвоевременного исполнения решения суда. Одним, из которых является, установленная статьей 208 ГПК РФ возможность индексации присужденных к взысканию денежных сумм. Установленные судебными актами обстоятельства преюдициально противоправность действий ответчика, в понимании требований статьи 15 ГК РФ, не доказывают. Истцом не доказана и причинно – следственная связь между действиями ответчика и якобы возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды. Истец не подтвердил размер упущенной выгоды. Представленный отчет нельзя признать допустимым доказательством, поскольку оценка выполнена с нарушением норм, регламентирующих осуществление оценочной деятельности, информация, использованная оценщиком при проведении оценки, устаревшая (по состоянию на 2009 год), не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, в качестве аналогов выбраны объекты, не схожие по основным характеристикам, влияющим на определение стоимости аренды спорного имущества. Расчет упущенной выгоды истца не может быть определен как размер арендных платежей, полученных от предполагаемой сдачи помещения в аренду. Договор аренды № 01 от 13.02.2015 года был зарегистрирован только через три месяца после даты его подписания в дату пожара. Адрес местонахождения ООО «НадымАлкоголь» был зарегистрирован только 11.11.2015 года, то есть, через 9 месяцев после заключения договора аренды. ООО «НадымАлкоголь» является недействующим. Изложенное позволяет усомниться в добросовестности действий истца, что является основанием для отказа в удовлетворении требований на основании ст. 10 ГК РФ. Поскольку истец поменял свой статус на индивидуального предпринимателя, а размер упущенной выгоды рассчитан оценщиком, как арендные платежи, не полученные истцом, как физическим лицом, представленный в материалы дела отчет в основу правосудного решения положен быть не может. Такой вид деятельности, как сдача в аренду помещений, истцом в регистрирующий орган не заявлен. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск истцом срока исковой давности. Предъявленная к взысканию упущенная выгода рассчитана за период, начиная с 12.05.2015 года, то есть, с даты повреждения имущества в результате пожара. Учитывая предмет заявленных требований (взыскание убытков) применению подлежит 3-х годичный срок исковой давности, который истек 12.05.2018 года. Иск подан 21.09.2018 года, то есть, за пределами срока, установленного для судебной защиты. Основания для компенсации морального вреда истцом не указаны. Доказательств наличия обстоятельств, необходимых в силу требований действующего законодательства для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, истцом не представлено. Истец обосновывал свои требования недостатком денежных средств для возмещения ущерба. Сумма причиненного ущерба определена решениями суда. ФИО2 рассчитался с истцом в 2017 году. Отчет о размере упущенной выгоды рассчитан от возможной сдачи объекта в аренду. Считала, что сторона истца не может определиться с предметом и основанием иска, за счет ответчика истец пытается восстановить свой объект недвижимости. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя Надымского отдела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из материалов гражданского дела следует, решением Надымского городского суда от 30.05.2016 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взыскано 9253541,56 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50149 рублей.

Апелляционным определением Суда ЯНАО от 16.11.2016 года, решение Надымского суда от 30.05.2016 года изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взыскано 3710541,56 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26752,71 рубля. Решение вступило в законную силу.

Взыскать упущенную выгоду при ущербе от пожара можно при следующих обстоятельствах:

существует вина ответчика в возникновении пожара (в виде умысла или неосторожности);

в результате пожара повреждено имущество, которое могло быть использовано для получения прибыли (помещение могло быть сдано в аренду, или в нем находился товар, который должен быть продан);

истец докажет, что прибыль могла бы быть получена (уже заключен договор поставки товара, который был поврежден в результате пожара или заключен договор аренды здания, которое было повреждено в результате пожара).

Взыскание упущенной выгоды возможно при наличии все факторов.

Решением Надымского городского суда от 30.05.2016 года, вступившим в законную силу, установлено, что собственником кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес>, является истец ФИО1 Собственником торгового павильона «<данные изъяты>», переоборудованного под кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, является ответчик ФИО2

12 мая 2015 года произошел пожар в здании кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В результате пожара повреждено здание кафе «<данные изъяты>» по всей площади, а также частично повреждено здание кафе «<данные изъяты>», расположенного рядом.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия от 20 октября 2015 года, 12 мая 2015 года произошел пожар в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, принадлежащего ФИО2 В результате пожара повреждено здание кафе «<данные изъяты>» по всей площади, а также расположенное рядом кафе «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО1 11 июня 2015 года по данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе проведения допроса владельца кафе «<данные изъяты>» и предъявления ему видеозаписей, изъятых с видеорегистратора камер наблюдения в кафе, было установлено, что на видеозаписи, он узнал одного из работников кафе, а именно <данные изъяты>., который самостоятельно пересыпает угли из мангала, в район левой кирпичной стенки конструкции мангала, устроенного в помещении пристроя. В дальнейшем в данном углу начало происходить горение. Также со слов ФИО2 было установлено, что причиной пожара явилась неосторожность <данные изъяты> так как он переложил тлеющие угли из мангала в бумажный мешок с углем, либо рядом с ним, отчего и произошло возгорание. В настоящее время место нахождения <данные изъяты>. не установлено.

ФИО1 признан по уголовному делу потерпевшим.

Поскольку причинитель вреда являлся работником ответчика ФИО2, и причинил вред при выполнении трудовых обязанностей, то в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, компенсация вреда была взыскана с ответчика ФИО2

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и имеют преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Стороной истца не предоставлено документального подтверждения совершения действий, направленных на извлечение доходов, которые не были им получены. В материалах отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров, исполнение которых стало невозможным по вине ответчика.

Представленный истцом в дело договор аренды № 01 от 13.02.2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО «НадымАлкоголь», был зарегистрирован только через три месяца после даты его подписания – 20.05.2015 года, то есть, сразу после пожара, произошедшего 12.05.2015 года. Адрес местонахождения ООО «НадымАлкоголь» был зарегистрирован только 11.11.2015 года, то есть, через 9 месяцев после заключения договора аренды. ООО «НадымАлкоголь» является недействующим. Согласно договору аренды, в аренду была предоставлена только часть объекта. Арендные платежи по договору, истец не получал, соответственно, не уплачивал налоги, вследствие чего договор не может являться допустимым доказательством возможности извлечения упущенной выгоды.

Иных доказательств истцом представлено не было.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Истец не доказал, что имел реальную возможность получить доход, принял зависящие от него меры для получения дохода, но не смог его получить из-за допущенной ответчиком недобросовестности.

В подтверждение размера упущенной выгоды истцом предоставлен отчет № 2018/03/06-01 индивидуального предпринимателя <данные изъяты> согласно которому размер упущенной выгоды определен от возможной сдачи объекта в аренду за период с 12.05.2015 года по 01.06.2017 года, то есть, с даты пожара до момента выплаты ущерба ответчиком.

Согласно заключению оценщика ФИО6 ООО «Оценочное дело» от 14.11.2018 года на отчет об оценке № 2018/03/06-01 от 06.03.2018 года индивидуального предпринимателя <данные изъяты> отчет № 2018/03/06-01 от 06.03.2018 года не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности в РФ, рыночная стоимость объекта оценки определена с нарушением методологии оценки.

На сегодняшний день в законодательстве отсутствует единая методика проведения независимой экспертной оценки упущенной выгоды, и отчет об оценке № 2018/03/06-01 от 06.03.2018 года, выполненный индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>., носит субъективный характер.

При этом, доказательств несения реальных финансовых потерь, истцом не представлено.

06 июня 2017 года ответчик исполнил решение суда от 30.05.2016 года, выплатив ФИО1 присужденную сумму в возмещение ущерба, причиненного пожаром.

Объяснения сторон по делу являются доказательствами и имеют значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ст. 68 ГПК РФ).

ФИО1 в судебном заседании пояснял, что ответчик вовремя не выплатил ему денежные средства в возмещение ущерба, взысканные по решению суда. Ему не хватало денег, чтобы восстановить кафе после пожара. У него тяжелое материальное положение.

Представитель истца поясняла, что уклонение ФИО2 от выплаты денежных средств по решению суда повлекло упущенную выгоду за период с 25.05.2015 года по 01.06.2017 года, убытки причинены по вине ответчика.

Действующим законодательством установлены иные способы защиты прав взыскателя, в случае несвоевременного исполнения решения суда, однако, выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предъявленная к взысканию упущенная выгода рассчитана за период, начиная с 12.05.2015 года, то есть, с даты повреждения имущества в результате пожара. Учитывая предмет заявленных требований (взыскание убытков) применению подлежит 3-х годичный срок исковой давности, который истек 12.05.2018 года. Иск подан 21.09.2018 года, то есть, за пределами срока, установленного для судебной защиты. Истец имел возможность своевременно предпринять меры, направленные на защиту нарушенного права.

Доводы стороны истца о том, что течение срока исковой давности для взыскания убытков начало течь с 14.11.2016 года, то есть, с даты вступления решения Надымского суда в силу, и с этого момента истец узнал о нарушении своего права, опровергаются материалами гражданского дела и основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По мнению суда, в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом, а именно недобросовестность истца, который только через год после выплаты ответчиком причиненного ущерба обращается за взысканием упущенной выгоды, при этом, мотивирует свои требования недостатком денежных средств на восстановление объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Гаджиеву НСо к Алиеву АИо о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 17.12.2018 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1507/2018 в Надымском городском суде.