Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Филиала – Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 20.02.2014 в сумме 54880 руб. 58к. и возврат госпошлины в сумме 1846 руб. 42 к.

Мотивировало свои требования тем, что 20.02.2014 истец получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 211500 руб. под 22,5% годовых на 36 месяцев. По данному кредитному договору заемщик обязан производить погашение задолженности ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов так же должна была производится ежемесячно одновременно в погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку заемщик обязательства по внесению ежемесячного платежа не исполняла, за ней образовалась в период с 17.11.2017 по 01.07.2019 задолженность в сумме 54880 руб. 58 к., из которой 0,01 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом и 54880 руб. 57к. - неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ при расчете суммы неустойки.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.02.2014года между ОАО «Сбербанк России»в лице Абаканского отделения № 8602. и ответчицей был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 211500 рублей под 22,5% процентов годовых на срок 36 месяца, считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1 кредитного договора).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графикам платежей № 1, являющимися приложением к кредитному договору ***, размер ежемесячного платежа определен в размере 8132,09 руб., уплата производится 20-го числа каждого месяца. Дополнительным соглашением от 04.05.2016 ответчице был установлен новый график исполнения обязательств, по которому ответчице была предоставлена отсрочка по оплате основного долга с 20.05.2016 по 20.10.2016, установлена сумма ежемесячного платежа 8999 руб. 70 к..

20.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.02.2014 в сумме 82269 руб. 89 к. за период с 20.02.2014 по 16.11.2017.

Согласно пункту 4.2.3 банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету истца, представленному суду, задолженность ФИО1 в сумме 350597,71 была погашена 25.04.2019. Остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составил 0,01 руб. за период с 17.11.2917 по 01.07.2019.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца неустойка на с 17.11.2017 по 01.07.2019 составила 58297 руб. 40 к Из выписки по счету представленному ответчицей от 15.05.2019 следует, что на оплату неустойки на основной долг за период с 17.11.2017 по 15.05.2019 внесено ответчицей 44539 руб. 95к. Таким образом, задолженность по неустойке за период с 17.11.2017 по 01.07.2019 составила 13757 руб. 45 к.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (п.69) Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.(п.73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.(п.75)

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга по кредитному договору за период после вынесения судебного приказа по день полной оплаты задолженности по основному долгу по кредитному договору от 20.02.2014. Но суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям просрочки обязательства. Учитывая превышение размера неустойки двойной ключевой ставки Банка России предусмотренной ст. 395 ГК РФ в ( 0,5х365:14) 13,03 раза, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 3000руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 20.02.2014 в сумме 1846 руб. 42к.

Руководствуясь ст.ст.304, 314, 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк » в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк « в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 задолженность по продуцентам 0,01 руб., неустойку по кредитному договору *** от 20.02.2014 в сумме 3000 руб. за период 20.02.2014 по 01.07.2019 и возврат госпошлины в сумме 1846 руб. 42 к..

В остальной части иска ПАО «Сбербанк » в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.10.2019

Судья: