Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО6 Мадбулолу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.02.2016 и государственной регистрации права от 04.03.2016. После приобретения квартиры, бывший муж истца - ФИО4 (умер 10.06.2019), являясь законным представителем их дочери, зарегистрировал в феврале 2018 г. в вышеуказанной квартире своего отца Насруллаева Мадбулола. Ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал, регистрация ему была необходима для оформления документов и гражданства. Ответчик постоянно проживает со своей семьей, по адресу: <адрес>. Ответчик в принадлежащую дочери истца квартиру никогда не вселялся, совместно с их семьей в указанной квартире не проживал, в связи с чем прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ не приобрел. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом. На основании изложенного, прошу: признать Насруллаева Мадбулола не приобретшим права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета Насруллаева Мадбулола с места регистрации по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований, полагали, что ответчик приобрел право пользования квартирой на законных основаниях, так как является дедушкой ФИО3. Просили суд учесть, что другого жилья у ответчика не имеется, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу полагала на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, соглашаясь с заключением прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.02.2016 и государственной регистрации права от 04.03.2016. При заключении договора от имени несовершеннолетней ФИО3 действовал её отец ФИО4.

В феврале 2018 г. отец ФИО3 - ФИО4 зарегистрировал в спорной квартире своего отца Насруллаева Мадбулола.

ФИО4 умер 10.06.2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ответчик в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, регистрация ему была не обходима для оформления документов и гражданства. Ответчик постоянно проживает со своей семьей, по адресу: <адрес>. Ответчик в принадлежащую дочери истца квартиру никогда не вселялся, совместно с их семьей в указанной квартире не проживал, в связи с чем прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ не приобрел.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели со стороны истца показали следующее.

Так свидетель ФИО14 суду показала, что с ФИО1 они знакомы, работали в одном магазине, их дети учатся в одной школе. Ответчика ФИО6 она не знает. ФИО4 знала, общались с ним по-соседски, так как жили в одном подъезде, она на 8 этаже, а он на 5 этаже. Дочку ФИО3 видела неоднократно с ФИО4, она как-то выходила гулять с хорьком. Также как-то встретились во дворе с ФИО4 и в процессе разговора он упомянул, что живет один.

Свидетель ФИО15 суду показала, что с ФИО1 знакома, работала у нее в киоске, она ее сама принимала на работу. Дочку ее не знает и ответчика тоже. С бывшем мужем ФИО1 она была знакома, последний раз видела его в апреле 2019г. ФИО4 говорил, что живет один. Дочь истца проживала с матерью. Ответчик в спорной квартире не бывал и не жил.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они является незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Допрошенные свидетели со стороны ответчика показали следующее.

Так свидетель ФИО21 суду показала, что ФИО1 ее бывшая сноха, бывшая жена ее умершего сына ФИО4ФИО3 приходится ей внучкой, ответчик ее муж. При жизни ее сын проживал у матери их снохи по адресу <адрес>, там у ответчика была временная регистрация. Когда ФИО6 получил вид на жительство, зарегистрировался на <адрес> в феврале 2018 года. Спорная квартира принадлежала умершему ФИО4, в ней проживал он сам и с 2018 года ее муж ФИО6, иного жилья в собственности у ответчика нет. Ранее квартира по <адрес> принадлежала ее сестре, ФИО3 в ней прописана уже 13 лет с 2006г. Ее сын ФИО4 вселялся в спорную квартиру, покупал вещи. Ответчик также вселялся в спорную квартиру, вместе с сыном они покупали мебель - диван, стиральную машину, частично ответчик оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. О том, что собственником спорной квартиры является внучка ФИО3, ей не было известно. В спорной квартире есть одежда, постельное белье, куртки, посуда, матрацы, стиральная машина, плед принадлежащие ответчику.

Суд признает допрошенную в качестве свидетеля ФИО21 лицом, заинтересованным в исходе дела, так как она является супругой ФИО6, в связи с чем суд не может положить ее пояснения в основу решения по настоящему гражданскому делу.

Свидетель ФИО16 суду показал, что с ФИО1 он знаком, так как она работает в магазине, а он туда периодически ходит. Дочь ее он не знает. А с погибшим ФИО4 и его отцом он знаком, с того времени, как ФИО4 вселился года 3-4 назад, он живет в квартире №, а ФИО4 проживал в № квартире. Пока ФИО4 был жив, ответчик приходил в спорную квартиру, а после его смерти постоянно проживает в квартире. По поводу нахождения вещей в спорной квартире ответить затрудняется.

В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в добровольном порядке прекратил свое право пользования спорным жилым помещением, выехав на иное место жительства, членом семьи истца не является.

Таким образом, исковое требование ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению.

Формальным сохранением регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Нарушение охраняемых законом и Конституцией РФ прав собственников жилого помещения несовершеннолетней ФИО3, нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования (по аналогии прекращения права) жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено исковое требование о признании ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о его снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО6 Мадбулолу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Насруллаева Мадбулола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Снять Насруллаева Мадбулола с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2019 года.

Судья Н.А. Половинко