Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к АО «МАКС», в котором с учетом уточнений просил взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1:

1.Страховое возмещение в размере 303256,84 руб. 2.Неустойку (пени) за нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения в размере 406 363руб. 3.Штраф за не соблюдение досудебного порядка удовлетворения требований в размере 151 628,42руб. 4.Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб. 5.Компенсацию морального вреда в размере 30 000руб. Расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб.

В обоснование требований указал, что 04.09.2019г. примерно в 16ч. 14мин. произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю AUDI А6, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1, водителем ФИО5, управлявшим автомобилем ГАЗ-27471 государственный номер <***>. Ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО XXX 0094158468.

Заявление о страховом возмещении подано 09.09.2019г. Убыток № А-997555.

Поврежденный автомобиль представлен на осмотр по выданному направлению.

Рассмотрев заявление страховщик признал случай страховым, 27.09.2019г. выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля № А-997555.

Поскольку выданное направление на ремонт не соответствовало требованиям закона, 11.10.2019г. страховщику было направлено заявление с требованием осуществить страховое возмещение в соответствии с законом. В удовлетворении требований было отказано.

В службу финансового уполномоченного направлено заявление от 13.11.2020г. с требованием взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с законом.

Решением Финансового уполномоченного от 30.12.2019г. в удовлетворении требований необоснованно отказано, в связи с чем истец вынужден обратиться суд для восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания (далее СТОА), на которой будет отремонтировано транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт сенного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему званный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51 и 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58) в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п. п. 12, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В рассматриваемом случае страховщик допустил ряд нарушений установленных требований при организации ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, не предпринял необходимых мер для выдачи надлежащего направления на ремонт с указанием необходимых в силу закона сведений.

При таких действиях страховщика потерпевший провел оценку по собственной инициативе, согласно экспертному заключению № полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет – 529073,.84руб., с учетом износа 303256,84руб.

Согласно пункту 52 постановления Пленума ВС РФ N 58, содержащего разъяснения относительно восстановительного ремонта по выбору потерпевшего, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере страховой выплаты. С учетом указанного разъяснения Пленума ВС РФ в совокупности со ст. ст. 404, 396 ГК РФ у потерпевшего возникло право требовать денежную выплату, противном случае права потерпевшего будут нарушены, а со стороны. страховщика будет иметь место злоупотребление правом.

Как следует из направления на ремонт № А-997555 выданного истцу, в нем не указана стоимость восстановительного ремонта, возможный размер доплаты, не содержится также указание на размер лимита, что свидетельствует о несоответствии направления на ремонт установленным требованиям и о не согласовании размера страхового возмещения. При этом следует отметить, что при натуральной форме возмещения закон не освобождает страховщика от обязанности определить размер ущерба.

Также согласно ст.12 п. 16.1 пп. д) ФЗ № об ОСАГО гласит, что потерпевший может получить страховое возмещение в денежной форме если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта превышает страховой выплаты по виду причиненного ущерба 400000руб.

В связи с чем, выдача направления на ремонт, не может быть признана надлежащим доказательством исполнения страховщиком обязательства по страховому возмещению.

В соответствии с п.21 ст. 12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N58, "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения,

Подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об АГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание законной неустойки с согласно следующему расчета: Сумма просрочки: 303256.84руб. Период просрочки: с 30.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ (134дня). Размер неустойки(пени): 303 256.84х1%х134= 406 363руб.

Так сумма неустойки(пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 406363руб

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О ассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф за неудовлетворение требований потребителя взыскивается в пользу последнего (п. 46 Постановления: "...при удовлетворении судом требований потребителя в связи с крушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф размере 50% от суммы, присужденной судом (пункт 6 статьи 13 Закона)". Размер штрафа составляет: 303256.84*50% = 151628, 42руб.

Также п. 99 ППВС РФ № от 26.12.2017г. гласит: «Стоимость независимой технической экспертизы и (или независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ст. 15 ФЗ № «О защите прав потребителей» гласит: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и иными актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действия ответчика по необоснованному отказу выплаты страхового возмещения причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что он длительное время мог починить поврежденный автомобиль и пользоваться им, пришлось вложить личные денежные средства на ремонт автомобиля, в связи с чем, испытывает постоянные нравственные переживания. В результате нарушения ответчиком прав истца он вынужден обратиться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда истец оценивает в 30000 руб.

Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в размере 20000 руб., что подтверждается договором на правовое обслуживание от 22.01.2020г. и квитанцией № к приходному кассовому ордеру.

Истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика представили суду возражения, в котором указали, что 09.09.2019г. в адрес Ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая в рамках заключенного договора ОСАГО, и документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая.

10.09.2019г состоялся осмотр ТС истца.

В соответствии с действующим законодательством ФЗ «Об ОСАГО» (исключая нерабочие праздничные дни), ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Направление на СТОА ООО РОЯЛ СЕРВИС расположенное по адресу: <...> <адрес>.

Таким образом, направление на ремонт было выдано в порядке и срок, установленный ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». 14.10.2019г в филиал АО «МАКС» в <адрес> от истца поступила претензия. Согласно её претензии истец считал, что необходимо сменить форму возмещения с ремонта на выплату, т.к. полученное им направление не содержит сведений о полной стоимости ремонта ТС, при этом указать ее он не просит, а просит произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

22.10.2019г АО «МАКС» направило истцу ответ на претензию и повторно направление на ремонт. Вместо того, чтобы обратиться на СТОА и получить страховое возмещение в форме ремонта ТС, истец обращается к независимому эксперту, который подготовил заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС истца. Из системного толкования положений Закона об ОСАГО следует, что на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда причиненного имуществу (легковому автомобилю) Гражданина. В рассматриваемом случае договор ОСАГО причинителя вреда заключен после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, следует исходить из того, что страховое возмещение по данному страховому случаю подлежит выплате в виде восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно абз.6 п.4.17 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае если размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Выданное АО «МАКС» направление на ремонт на станцию технического обслуживания соответствует требованиям статьи 12 Закона об ОСАГО, а также Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

То есть истец изначально был проинформирован о порядке проведения работ по ремонту: передача ТС на СТОА, дефектовка, выявление возможных скрытых повреждений (возможная доплата), окончательное согласование стоимости ремонта.

При этом, согласно п.60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Более того, исходя из п.52, 53 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 только при определенных обстоятельствах возможна смена формы возмещения, а именно:

- при нарушении страховщиком обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт;

- и до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения; причиненного вреда.

Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

В силу принципа, провозглашенного в ч.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, обращающегося в суд.

Направление на ремонт находится у истца, в любое удобное для него время он может обратиться за получением страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства. В случае пропуска срока, истец может обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный законом срок. В случае вынесения решения суда не в пользу ответчика, просил снизить заявленный размер неустойки, не соответствующий принципу соразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер штраф, компенсацию морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Согласно материалам дела 04.09.2019г. примерно в 16ч. 14мин. произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю AUDI А6, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1, водителем ФИО5, управлявшим автомобилем ГАЗ-27471 государственный номер <***>. Ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО XXX 0094158468.

Заявление о страховом возмещении подано 09.09.2019г. Убыток № А-997555. Поврежденный автомобиль представлен на осмотр по выданному направлению.

Рассмотрев заявление истца, страховщик признал случай страховым, 27.09.2019г. выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля № А-997555.

Решением Финансового уполномоченного от 30.12.2019г. в удовлетворении требований истца отказано

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из системного толкования положений Закона об ОСАГО следует, что на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина, т.о., страховое возмещение производится в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Требования к организации восстановительного ремонта установлены в пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Исходя из положений пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО право выбора станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков принадлежит потерпевшему (выгодоприобретателю).

Направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № А-997555 действительно не содержит сведений о стоимость восстановительного ремонта. Однако оно было подписано истцом, в связи с чем суд считает, что была согласована стоимость ремонта в пределах лимита ответственности ответчика, установленной законом.

Осмотр т/с истца был проведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец, каких –либо замечаний по поводу выявленных при осмотре повреждений его транспортного средства не представлял.

При этом истец, не предоставив транспортное средство на ремонт по указанному адресу, обратился к ответчику с заявлением о несогласии с организацией восстановительного ремонта, а затем с претензией о выплате денежных средств в качестве страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

Доказательств представления поврежденного автомобиля на ремонт на указанную СТОА, материалы дела не содержат.

В силу пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выданное АО «МАКС» направление на ремонт соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.

Формальное отсутствие в направлении указания на конкретный размер лимита ответственности не может для истца являться основанием для требования страхового возмещения в денежном выражении. В случае ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по ремонту истец вправе был защитить свои права предусмотренным законом способом.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, в форме страховой выплаты.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающие право требования от страховщика выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем, оснований для выплаты истцу страхового возмещения в виде денежных средств нет.

Как предусмотрено в пункте 99 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае, поскольку судом исковые требования признаны необоснованными, подлежат отклонению и исковые требования, производные от первоначального, а также в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта и представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Председательствующий: А.А. Сарахов