Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что дд.мм.гг. по факту ДТП, произошедшего дд.мм.гг., с участием принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Тигуан, гос.номер О401РО58, (номер убытка 543-75-3873174/20-1), он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав в нем страховое возмещение в натуральной форме, которое просил организовать на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО3, расположенной по адресу --- указанной на интернет- сайте СПАО «Ингосстрах» в разделе «Список СТОА по ОСАГО».

Однако ответчик письмом от дд.мм.гг.№ отказал ему в ремонте на указанной СТОА в связи с несоответствием его автомобиля критериям, необходимым для ремонта на указанной станции. К письму приложено направление на ремонт на СТОА «ФИО4 Сергей Викторович», которая представляет собой боксы, расположенные в гаражном кооперативе на окраине г. Пензы. Его автомобиль находится в ухоженном состоянии, не имеет вмятин, следов коррозии и нарушений лакокрасочного покрытия, поэтому он не может ремонтироваться на СТОА, расположенной в гаражном кооперативе.

дд.мм.гг. он направил в адрес ответчика претензию о выдаче направления на ремонт на выбранную им СТОА, которая оставлена без удовлетворения и в обоснование отказа ответчик указал, что автомобиль Фольксваген-Тигуан, гос.номер О401РО58, не отвечает критериям, предъявляемым к транспортным средствам, ремонтируемым на СТОА ИП ФИО3; у СПАО «Ингосстрах» не заключен договор с указанной в заявлении станцией о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО. дд.мм.гг. он обратился с аналогичным заявлением в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от дд.мм.гг. в удовлетворении требований было отказано.

Он с этим не согласен, считает, что право выбора СТОА из перечня станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не наделяет его полномочиями по установлению каких-либо дополнительных критериев приема авто на ремонт по каждой СТОА. На официальном сайте ответчика в разделе «Список СТОА по ОСАГО» имеется информации о заключении договоров на ремонт с 6 станциями, специализирующимися на ремонте легковых автомобилей марки Volkswagen, в том числе и СТОА ИП ФИО3

Просил обязать ответчика СПАО «Ингосстрах» выдать ему направление на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля на выбранную им станцию СТОА ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от дд.мм.гг., в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что дд.мм.гг. истец обратился к СПАО «Ингосстрах»по факту ДТП, произошедшего дд.мм.гг.. По результатами осмотра поврежденного транспортного средства истца составлены акт осмотра и экспертное заключение с привлечением ООО «Группа содействия Дельта». Истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4. Однако истец настаивал на выдаче направления именно на выбранную им станцию СТОА ИП ФИО3 На официальном сайте СПАО «Ингосстрах» размещен общий перечень СТОА с указанием критериев приема на ремонт ТС. Условиями договора № от дд.мм.гг. о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и СТОА ИП ФИО3 (ИП ФИО5 в связи со сменой фамилии), предусмотрено возрастное ограничение принимаемых в ремонт транспортных средств – не старше 5 лет с года выпуска (п. 1.2. договора). В связи с этим, СПАО «Ингосстрах» не располагало возможностью организовать ремонт транспортного средства истца, 2013 года выпуска, на выбранной им станции технического обслуживания. В регионе обращения у СПАО «Ингосстрах» заключен договор со станцией технического обслуживания ИП ФИО4, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. Считает, что отсутствуют препятствия организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на СТОА ИП ФИО4. СПАО «Ингосстрах» право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме не нарушало, исполнило все обязательства перед страхователем. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с абз. 2 п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.На основании абз. 5 п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, (зарегистрировано в Минюсте России 01.01.2014 № 34204), выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Тигуан, гос.номер О401РО58, принадлежащего истцу ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ № (л.д. 4). Истец как собственник поврежденного транспортного средства, обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в котором содержалась просьба организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, размещенного на интернет - сайте СПАО «Ингосстрах» в разделе «Список СТОА по ОСАГО». Из данного перечня истцом была выбрана станция технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО3 (в связи со сменой фамилии в настоящее время ИП ФИО5), расположенная по адресу ---. Ответчик в ответ на заявление истца сообщил, что с условиями договора о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенного между СПАО «Ингоссстрах» и СТОА ИП ФИО3. предусмотрено возрастное ограничение принимаемых в ремонт транспортных средств - не старше 5 лет с года выпуска, в связи с чем отсутствует возможность организовать ремонт транспортного средства истца, 2013 года выпуска на выбранной станции технического обслуживания. В регионе обращения у СПАО «Ингосстрах» заключен договор со станцией технического обслуживания ИП ФИО4, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, приложено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 (л.д. 5, 6).

Истец с доводами ответчика не согласился, направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию об организации восстановительного ремонта транспортного средства на изначально указанной им СТОА ИП ФИО3 (л.д. 7). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8).

дд.мм.гг. истец ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о понуждении СПАО «Ингосстрах» выдать ему направление на восстановительный ремонт СТОА ИП ФИО3 (л.д. 9-10). Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.07.20200 в удовлетворении требований было отказано (л.д. 11, 12-15).

На основании абз. 5 п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, (зарегистрировано в Минюсте России 01.01.2014 № 34204), выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Из договора № 6124038/18 о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО от 10.05.2018, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (СТОА) (до смены фамилии ИП ФИО3), видно, что СТОА обязана осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств марок, в том числе Volkswagen, с года выпуска которых прошло не более 5 лет, на основании «Направления на ремонт», выданного (или направленного) потерпевшему СК при урегулировании страхового случая по договору (п. 1.2. договора) (л.д. 38-41).

При этом истцу ФИО1 принадлежит автомобиль Volkswagen Фольксваген Tiguan, гос.номер О401РО58, 2013 года выпуска, то есть автомобиль, с года выпуска которого прошло более 5 лет. Таким образом, в перечень СТОА ИП ФИО3 (в настоящее время ИП ФИО5) с которой у СПАО «Ингосстрах» заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортного средства, не входит автомобиль истца Фольксваген Tiguan, 2013 года выпуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановительный ремонт транспортного средства истца не мог быть осуществлен на СТОА ИП ФИО3 (в настоящее время ИП ФИО5), ввиду того, что договор с указанной СТОА на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств, с года выпуска которых прошло более 5 лет, в том числе автомобиля истца Фольксваген Tiguan, 2013 года выпуска, который относится к указанной категории, у страховщика СПАО «Ингосстрах» не заключен, и страховщик в отсутствие такового не принимает на себя обязательства по восстановительному ремонту на данной СТОА. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о выдаче направления истцу на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 (в настоящее время ИП ФИО5) не имеется. Ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и с которой у ответчика заключен договор. Нарушения прав истца на восстановительный ремонт транспортного средства, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что его автомобиль находится в ухоженном состоянии, не имеет вмятин, следов коррозии и нарушений лакокрасочного покрытия, поэтому он не может ремонтироваться на СТОА ИП ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в договоре, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (СТОА) (до смены фамилии ИП ФИО3), имеется указание на год выпуска обслуживаемых СТОА марок автомобилей и автомобиль истца данному критерию не соответствует.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020.

Судья:

...