Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов, в обоснование иска указав, что ранее он обращался в Преображенский суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договора поставки мебели в срок.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 945 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №

Решение суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Истец обратился в Мытищинский городской суд с аналогичным иском (дело №), который был удовлетворён и вынесено заочное решение по делу. Заочное решение было отменно и при новом рассмотрении гражданского дела, было принято решение об оставлении иска без рассмотрения (дело №).

Ответчик не исполняет решение суда, в связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 945 000 рублей.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обращается с иском в суд и просит суд взыскать неустойку (проценты) за указанный период в размере 134 256,43 рублей, судебные расходы на юридические услуги представителя в размере 20 000 рублей и гос.пошлину в размере 3 885 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск просил оставить без удовлетворения, пояснив, что решение суда ответчиком было уже своевременно исполнено и оснований для взыскания процентов не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со статьёй 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Приведённая норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, её положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обращался в Преображенский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договора поставки мебели в срок.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 945 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №

Решение суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Истец указывает, что ответчик не исполняет решение суда, в связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 945 000 рублей. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что своевременно исполнил решение суда, о чём им были предоставлены суду соответствующие документы. Ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя. Решение суда, после вступления его в законную силу, было своевременно исполнено.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период не имеется. В связи с чем, суд исковые требования оставляет без удовлетворения.

Требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей и расходы на гос.пошлину в размере 3 885 рублей, являются производными от основного требования, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.