Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Авличева В.Н., при секретаре Голованевской Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Астраханской области о признании незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ГПК РФ до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ.

В дальнейшем ФИО1, в связи с вступлением в силу КАС РФ, суду было предъявлено указанное административное исковое заявление.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>», ею была приобретена в собственность оросительная сбросная насосная станция № (далее ОСНС №) низкого давления, общей площадью <данные изъяты>., с водозабором в <адрес> с трубопроводом подачи воды и системы сброса дренажных вод со встроенной в здании трансформаторной подстанцией № КВ фидер 19 пс. Бирюковка, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 7 договора, передача имущества осуществлена при подписании договора. Факт оплаты за приобретение указанного имущества подтверждён квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311860,8 руб. Оплата была произведена её супругом ФИО7 Сделка исполнена сторонами в полном объёме и в настоящее время она как покупатель фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как собственник, однако без государственной регистрации перехода права собственности реализовать права собственника не может. ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать сделку в установленном законом порядке. Решением Управлением Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации перехода права собственности на ОСНС №. В качестве оснований к этому указывалось на непредставление: документа подтверждающего право собственности продавца на отчуждаемый объект; заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности; уставных документов ОАО «ОБЕЗЛИЧЕНО»; документов, подтверждающих полномочия представителя общества ФИО8 Административный истец считает, что данным решением созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод, предусмотренных п. 3 ст. ст. 255 ГПК РФ. ОСНС № была построена для <данные изъяты>» в 1978 году и введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации <адрес> самоуправления Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 «Овощевод» был реорганизован в ОАО «<данные изъяты>» и данное общество признано правопреемником всех имущественных прав и обязанностей реорганизованного ФИО5. В период приобретения ОАО «<данные изъяты>» имущества порядок регистрации сделок, совершённых по результатам приватизации государственного имущества, и органы, их регистрирующие, законодательством не были определены. Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. В связи с этим, основываясь на действующих в тот момент нормах права, административный истец считал, что собственником ОСНС № с момента реорганизации является ОАО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи подписан представителем ОАО «<данные изъяты>» ФИО8, являвшимся одновременно генеральным директором общества и председателем ликвидационной комиссии, а затем единственным ликвидатором общества и был наделён полномочиями без доверенности совершать сделки по отчуждению имущества, принадлежащего акционерному обществу. В силу абз. 3 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ОСНС № признана бесхозяйным имуществом, в связи с чем администрация МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области обязана судом к постановке на учёт в регистрационный орган. Однако регистрация ОСНС № в качестве бесхозяйного имущества до настоящего времени не осуществлена. Исходя из абз. 3 п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Поскольку указанных условий нет, имеются основания для регистрации перехода права собственности на насосную станцию. Считая, что действиями административного ответчика нарушаются её права, административный истец просила суд признать решение Управления Росреестра по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>», на оросительную сбросную насосную станцию № низкого давления, общей площадью 238,2 кв.м., с водозабором в <адрес> с трубопроводом подачи воды и системы сброса дренажных вод со встроенной в здании трансформаторной подстанцией №. Бирюковка, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и выдаче свидетельства о государственной регистрации права, незаконным, обязать Управление Росреестра по Астраханской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и выдать ей свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Авличев В.Н. заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также в обоснование заявленных требований он сослался на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29.06.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, которое он считал имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, которым было установлено, что ОАО «<данные изъяты>» перешло право собственности на ОСНС №, соответственно общество могло осуществить свои полномочия собственника по распоряжению им. Данное апелляционное определение также подтверждает незаконность действий административного ответчика. Относительно неуплаты госпошлины ФИО1 за государственную регистрацию права, считал, что по данному основанию в государственной регистрации права не должно было быть отказано, поскольку решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права ФИО1 не вручалось, и не направлялось, в противном случае это не стало бы проблемой и госпошлина была бы уплачена. Также ссылаясь на указанное апелляционное определение, считал, что ФИО2 и ФИО3 не могут иметь интерес к ОСНС №, в связи с чем их доводы не должны приниматься судом.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, считала, что в действиях административного ответчика никаких нарушений допущено не было, административным истцом при подаче документов на государственную регистрацию не было представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности продавца на отчуждаемый объект недвижимости, как не представлен подлинник и копия документа об уплате госпошлины в размере 2000 руб. за государственную регистрацию права собственности.

Заинтересованное лицо ФИО3, её представитель ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, мотивируя тем, что ФИО2 и ФИО3 являются заинтересованными лицами, поскольку являются одними из сособственников орошаемых земель, на которых расположена ОСНС №, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ (раздел III пункт 6). ФИО1 не является сособственником орошаемого земельного участка, соответственно не владея оросительной системой, не может владеть ОСНС №. ОАО «<данные изъяты>» не был вправе распоряжаться ОСНС № и продавать её ФИО1 Также обратили внимание суда на то, что ФИО1 не подтвердила факт оплаты по договору купли-продажи ОСНС № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная в доказательство этого квитанция констатирует оплату по договору купли-продажи ОСНС № не ФИО1, а ФИО7 Также считали, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для регистрации сделки, т.к. на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие принадлежность отчуждённого имущества на момент совершения сделки. Самостоятельным основанием к отказу в проведении государственной регистрации перехода права является отсутствие документа подтверждающего оплату госпошлины за проведение государственной регистрации права.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, ранее возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 по основаниям, аналогичным ФИО3

Представитель заинтересованного лица администрации МО Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом решение Управление Росреестра по Астраханской области считал законным и обоснованным.

Суд, исходя положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Астраханской области через МФЦ обратилась ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности, к которому был приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ОАО «<данные изъяты>» о приобретении в собственность оросительной сбросной насосной станции № (ОСНС №) низкого давления, общей площадью 238,2 кв.м., с водозабором в <адрес> с трубопроводом подачи воды и системы сброса дренажных вод со встроенной в здании трансформаторной подстанцией № КВ фидер 19 пс. Бирюковка, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Каких-либо других документов ФИО1 приложено не было.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком государственная регистрация была приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации, ФИО1 в нарушение ст. 16 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не были представлены: документ, подтверждающий право собственности продавца на отчуждаемый объект недвижимого имущества, уставные документы ОАО «<данные изъяты>», документ, подтверждающий полномочия ФИО8 действовать от имени ОАО «<данные изъяты>», правоустанавливающие документы на отчуждаемый объект, а также подлинник и копия документа об уплате госпошлины в размере 2000 руб. за государственную регистрацию права собственности.

В установленный срок ФИО1 ни один из перечисленных в решении о приостановлении государственной регистрации прав документов представлен не был, в связи с чем 21.07.2015 года административным ответчиком было принято оспариваемое административным истцом решение об отказе ФИО1 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года № 789, установлено, что основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов (п. 230).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации (п. 231).

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим регистрацию прав, на предмет установления действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, предусмотренных Законом о регистрации (п. 234).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная) как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет, в том числе принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Все документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления) и после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (пункты 1, 5 ст. 18 указанного Федерального закона).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Представленный на государственную регистрацию только лишь договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>», обоснованно административным ответчиком признан недостаточным документом для государственной регистрации, поскольку, не соответствует требованиям ст. 16 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем Управление Росреестра по Астраханской области имело право приостановить государственную регистрацию.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 ст. 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в п. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона.

Условия, при которых была бы возможна государственная регистрация права, а именно, предоставление правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности продавца ОАО «<данные изъяты>» на отчуждаемый объект недвижимости, ФИО1 не выполнила, в связи с чем административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий было обоснованно принято решение об отказе ей в государственной регистрации перехода права собственности на ОСНС №.

Довод представителя административного истца о преюдициальности выводов апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29.06.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Данное судебное решение состоялось 29.06.2016 года, тогда как принятие административным ответчиком оспариваемого решения произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Тех письменных доказательств, на основании которых Судебная коллегия приняла решение, ФИО1 на государственную регистрацию не предоставляла, вследствие чего они не прошли правовую экспертизу документов, соответственно, при принятии оспариваемого решения регистрирующий орган, не имея в наличии необходимых для регистрации права документов, мог принять решение исключительно в отказе в государственной регистрации перехода права.

При этом суд, считает, что при повторном обращении в регистрирующий орган ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на ОСНС №, при условии предоставления тех правоустанавливающих документов, которые отражены в данном апелляционном определении в совокупности с ним, регистрирующий орган будет обязан учесть выводы, изложенные в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, относительно того, что к ОАО «<данные изъяты>» перешло право собственности на ОСНС №, соответственно, общество могло осуществить свои полномочия собственника по распоряжению им.

При этом факт того, что ОАО «<данные изъяты>» в данный момент ликвидировано, причиной препятствующей ФИО1 обратиться в регистрирующий орган, послужить не сможет.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что вынесенный отказ Управления Росреестра по Астраханской области является законным, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав административного истца.

Суд также считает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате госпошлины за государственную регистрацию права.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 4 ст. 16 названного Федерального закона, документ об уплате государственной пошлины предъявляется вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратившись через МФЦ в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, к нему приложила только договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как документ об уплате государственной пошлины ею представлен не был.

Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий установлены п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Согласно подп. 22 п. 1 названной статьи за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 2000 руб.

Представителем административного истца суду был представлен чек об уплате госпошлины за государственную регистрацию на сумму 1000 руб., датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Однако он в качестве доказательства оплаты ФИО1 госпошлины при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ служить не может, поскольку не был приложен, как того требует п. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к заявлению о государственной регистрации прав с другими представленными для государственной регистрации прав документами, и размер госпошлины после 01.01.2015 года был увеличен до 2000 руб. (Федеральный закон от 21.07.2014 года № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части 2 Налогового кодекса РФ».

Согласно п. 4 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

Аналогичное положение содержится в п. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому при отказе в государственной регистрации права, уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается.

Исходя из этого, суд полагает, что ФИО1 сознательно не был приложен документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, отсутствие документа, подтверждающего оплату госпошлины, является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Довод заинтересованного лица ФИО3 и её представителя ФИО6 о том, что ФИО1 не подтвердила факт оплаты по договору купли-продажи ОСНС № от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего судебного разбирательства быть не может, поскольку не нашел своего отражения в оспариваемом решении административного ответчика.

Вместе с тем он может получить свою оценку при проведении правовой экспертизы документов в случае повторного обращения ФИО1 в регистрирующий орган.

Суд не может согласиться с доводом представителя административного истца о том, что ФИО2 и ФИО3 не могут иметь интерес к ОСНС №, в связи с чем их доводы не должны приниматься судом.

ФИО2 и ФИО3 являются заинтересованными лицами, поскольку, будучи одними из сособственников орошаемых земель, на которых расположена ОСНС №, имеют прямую заинтересованность в орошении принадлежащих им земельных участков.

Это следует и из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (раздел III пункт 6), рекомендации которого применяются судами в целях единообразия применения законодательства судами.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, признавая решение Управления Росреестра по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «<данные изъяты>», на оросительную сбросную насосную станцию № низкого давления, общей площадью 238,2 кв.м., с водозабором в <адрес> с трубопроводом подачи воды и системы сброса дренажных вод со встроенной в здании трансформаторной подстанцией ТП 1000 КВ/10 КВ фидер 19 пс. Бирюковка, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и выдаче свидетельства о государственной регистрации права, законным.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Астраханской области о признании незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о государственной регистрации права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов