Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.8 Договора на момент подписания настоящего Договора в квартире зарегистрирована ФИО3, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Договор прошел государственную регистрацию <дата>, соответственно ФИО3 обязана была сняться с регистрационного учета в квартире не позднее <дата>. Согласно пункту 9 Договора передача и принятие квартиры осуществлена <дата>. Стороны имущественных претензий и иных, не исполненных обязательств друг к другу не имеют. Когда истец приобретал указанную квартиру у ФИО3 между ним и ФИО3 никаких родственных отношений не было, в браке с ФИО2 истец на тот период времени не состоял, изредка встречаясь с ней. В <дата> истец, приобрел на имя ФИО2 жилой дом в <адрес>-Б. <дата> у истца и ФИО2 родился сын <ФИО>3, который был зарегистрирован в спорной квартире с <дата>. <дата> брак, заключенный между истцом и ФИО2, мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Астрахани был расторгнут. <дата> истец направил ответчикам требование о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до <дата>, однако требование исполнено не было. Поскольку ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца, у них отсутствуют законные основания проживать в спорной квартире. Просил суд выселить ФИО3, ФИО2 из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском, просили суд признать за ФИО3 право пользования и проживания в жилом помещении в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий ничтожной сделки, указав, что ФИО1 ее бывший зять. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, строилась ее дочерью ФИО2 по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенному с застройщиком ООО «ПСК Зодчий», но впоследствии ФИО2 по договору цессии от <дата> уступила ей права по договору участия в долевом строительстве. <дата> за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В 2010 году истец вселилась и зарегистрировалась в спорной квартире, другого жилого помещения у нее не имеется. Ее дочь ФИО2 в указанное время проживала с ответчиком ФИО1 в гражданском браке. В конце 2011 года ФИО2 и ответчик ФИО1 попросили ее переоформить на имя ФИО1 спорную квартиру для получения банковского кредита, обещав впоследствии переоформить квартиру обратно. <дата> ответчик подготовил в Москве договор купли-продажи, однако денежных средств ни наличным, ни безналичным способом истец от ответчика не получала. ФИО1 после получения кредитных денежных средств у банка вернул их, погасив кредит, снял обременение с квартиры, но обратно квартиру истцу, как обещал, не возвратил. На протяжении семи лет истец проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи. Фактически квартиру истец ФИО1 по акту приема-передачи не передавала. Считает, что сделка, заключенная между ней и ФИО1 является мнимой, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> является ничтожным, не влекущим юридических последствий, совершен без намерения создать соответствующие юридические последствия. Просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., заключенный между ней и ФИО1 недействительной сделкой в силу мнимости и применить последствия ничтожности мнимой сделки, возвратив стороны в прежнее положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО2 возражала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик - истец по встречному иску ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении отказать, сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением. Встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно пункту 1статьи 235 Гражданского кодекса РФправо собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО3 и ФИО1 является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 30-АА 845754.

Согласно п.8 Договора на момент подписания настоящего Договора в квартире зарегистрирована ФИО3, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Данные обязательства ФИО3 не выполнила, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществив отчуждение имущества, утратила право пользования жилым помещением, оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, в судебном заседании не установлено, ответчик не является членом семьи собственника квартиры, доказательств, что между ответчиком и истцом имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в части.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий ничтожной сделки.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ требования о признании сделки мнимой могут быть признаны обоснованными, если будет установлено, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерения ее исполнять или требовать исполнения, то есть не стремились к достижению правового результата, который должен возникнуть из заключаемой сделки, а, совершая мнимую сделку, хотели лишь создать для третьих лиц видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки. В частности, применительно к договору купли продажи недвижимости заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет договора и намерение покупателя приобрести право собственности на предмет договора.

Исполнением договора купли-продажи недвижимости и достижением соответствующих правовых последствий является переход права собственности на предмет договора, который подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из смысла и анализа указанных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; они преследуют иные цели, чем предусмотрено договором, хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец являлся собственником квартиры <номер> общей площадью 56,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, предметом которой являлась принадлежащая истцу квартира <номер> по адресу: <адрес>.

По условиям данной сделки имущество продано ФИО1, выступающему в качестве покупателя, за 3500 000 рублей.

Согласно п.4 Договора оплата стоимости приобретаемой Покупателем квартиры производится в следующем порядке: денежные средства в сумме 525000 рублей за счет собственных средств Покупателя оплачиваются в момент подписания основного договора. Сумма в размере 2975000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору <номер>, заключенному в городе Москве <дата> Покупателем с ОАО «Сбербанк России» - Донским отделением Московского банка ОАО «Сбербанк России», на приобретение квартиры.

В силу п.5, п.6 Договора расчеты по сделке купли-продажи квартиры производятся с использованием Индивидуального сейфа Банка. Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты Квартиры осуществляется после государственной регистрации Договора купли-продажи и перехода права собственности на Квартиру к Покупателю, а также государственной регистрации ипотеки Квартиры в силу закона в пользу Банка.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» - Донским отделением 01688 Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор <номер> аренды индивидуального сейфа.

Денежные средства в размере 525000 рублей ФИО3 получены до его подписания, на что указывает собственноручно сделанная истцом запись в договоре, принадлежность которой ФИО3 не оспаривала.

<дата> право собственности ФИО1 в отношении <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настаивая на недействительности заключенной с ФИО1 сделки, истец ссылался на то, что денежных средств по ней не получала, с момента заключения договора продолжала проживать в квартире, оплачивала коммунальные платежи, то есть, несла обязанности собственника объекта недвижимости.

Судом установлено, что в период проживания в квартире по <адрес>, с <дата> по настоящее время ФИО3 несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается представленными к материалам дела платежными документами.

Вместе с тем, истцом ФИО3 доказательств того, что стороны, заключая спорный договор и совершая действия по его исполнению, не имели намерения создавать соответствующие правовые последствия, совершили сделку для вида, придав ей законность лишь для создания видимости возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки для третьих лиц, а также отсутствия намерений прекращения права собственности у истца и возникновения права собственности у ответчика материалы дела не содержат.

При этом судом было установлено, что форма и содержание сделки соответствуют требованиям действующего законодательства; условия договора исполнены сторонами, поскольку на основании заявлений сторон осуществлена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество к ФИО1, денежные средства по сделке переданы, что подтверждается подписью ФИО3

Суд считает доводы истца о том, что после совершения сделки она продолжала проживать в квартире, оплачивала коммунальные платежи, поскольку данное обстоятельство не определяет мнимый характер заключенной сделки и отсутствие подлинной воли сторон на создание последствий, соответствующих сделкам данного вида. Кроме того, доводы ФИО3 о неполучении указанной в договоре суммы в данном случае не имеют правового значения.

Также представитель ФИО1 – ФИО4 отрицала мнимость сделки, пояснив, что заключая сделку, ФИО1 имел намерение приобретения объекта недвижимости в собственность.

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что волеизъявление ФИО3 и ФИО1, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало их действительным намерениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного договора недействительным как мнимой сделки.

В данном случае, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили. Стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что продавец и покупатель квартиры осуществили для вида формальное исполнение сделки.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий ничтожной сделки не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения был заключен между ФИО1 и ФИО3 <дата>. Государственная регистрация договора произведена <дата>.

В судебном заседании установлено, что истцу по встречному иску ФИО3 о совершенной сделке стало достоверно известно на дату её заключения, а именно <дата>, следовательно, трехлетний срок исковой давности для истца истек <дата>, в то время как исковые требования о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий ничтожной сделки были предъявлены истцом в суд <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом по встречному иску ФИО3 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, поскольку истец является собственником спорной квартиры, регистрация ответчика ФИО3 нарушает права истца как собственника на владение, распоряжение и пользование объектом недвижимости. Законных оснований для проживания у ответчика ФИО3 не имеется.

ФИО2 просила суд признать за ней право пользования и проживания в жилом помещении - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство, семья находятся под защитой государства.

Часть 1 статьи 292 Гражданского кодекса закрепляет, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который прекращен решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани <дата>.

От брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ <номер>, свидетельством об установлении отцовства I-КВ <номер>.

Установлено, что место жительства малолетнего <ФИО>3 было определено родителями по адресу: <адрес>.

В материалах дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что у матери малолетнего <ФИО>3 – ФИО2 в пользовании имеются какие-либо другие жилые помещения, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, баланс интересов сторон и необходимость соблюдения прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания ФИО2, суд считает необходимым принять решение о сохранении за ФИО2, сроком на один год.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, с учетом интересов несовершеннолетнего <ФИО>3, <дата> года рождения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о сохранении за ней права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на нормах действующего законодательства, не противоречат интересам ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 их жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на один год.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова