Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело № 2-1507/2021 (УИД 62RS0002-01-2021-001557-60) по иску Мельниковой Елены Владимировны к ООО «АГРО-С62» о понуждении к заключению договора,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АГРО-С62» о понуждении к заключению договора, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ООО «АГРО-С62» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен договор на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 18 февраля 2020 года №19-АИ/2020. По данному договору ООО «АГРО-С62» обязалось оказывать услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г.Москвы.

Соответствующие действия ООО «АГРО-С62» осуществляет на основании поручений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве. Во исполнение упомянутого договора с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве на основании Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «АГРО-С62» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ 09 февраля 2021 года разместило извещение о проведении открытого аукциона №090221/41192504/01. Предмет аукциона - <данные изъяты>, арестованная судебным приставом-исполнителем Головинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, по исполнительному производству №62186/20/77009-СВ от 26 ноября 2020 года, в отношении солидарных должников ФИО17 и ФИО18 в пользу взыскателя КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (АО).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 24 февраля 2021 года заявка Мельниковой Е.В. была отклонена. 25 февраля 2021 года был составлен протокол о результатах проведения торгов, согласно которому победителем является ФИО9цена предложения 8030000 рублей 00 копеек). При этом ценовое предложение Мельниковой Е.В. составило 8196580 рублей 05 копеек (максимальная цена предложения).

Действия организатора торгов были обжалованы истцом в антимонопольный орган.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу №077/07/00-3625/2021 жалоба истца была признана обоснованной, в действиях ответчика установлено нарушение публичного порядка РФ, определенного законодательством, регулирующим проведение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Ответчику было выдано предписание пересмотреть заявки с учетом решения Комиссии Московского Управления Федеральной антимонопольной службы России по делу №077/07/00-3625/2021 и завершить аукцион в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ООО «АГРО-С62» заключить с ней (Мельниковой Е.В.) договор купли-продажи имущества - <данные изъяты>, по цене 8196580 рублей 05 копеек на условиях, изложенных в просительной части иска.

В судебном заседании истец Мельникова Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «АГРО-С62» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца Масленниковой Е.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст.90 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из содержания ст.445 Гражданского кодекса РФ следует, что до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора).

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для данного вида договора, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч.1 ст.447 Гражданского кодекса РФ).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (ч.4 ст.447 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.6 ст.448 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В силу ч.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что между ООО «АГРО-С62» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 18 февраля 2020 года №19-АИ/2020. По данному договору ООО «АГРО-С62» обязалось оказывать услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г.Москвы.

Соответствующие действия ООО «АГРО-С62» осуществляет на основании поручений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве. Во исполнение упомянутого договора с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве на основании Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «АГРО-С62» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ 09 февраля 2021 года разместило извещение о проведении открытого аукциона №090221/41192504/01. Предмет аукциона - <данные изъяты> арестованная судебным приставом-исполнителем Головинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, по исполнительному производству №62186/20/77009-СВ от 26 ноября 2020 года, в отношении солидарных должников ФИО10 и ФИО11 в пользу взыскателя КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (АО).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 24 февраля 2021 года заявка Мельниковой Е.В. была отклонена. В соответствии с протоколом №4006-ОАЗФ/2/1 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту №1 от 25 февраля 2021 года, победителем является Ивенин Р.С. (цена предложения 8030000 рублей 00 копеек). При этом ценовое предложение Мельниковой Е.В. составило 8196580 рублей 05 копеек (максимальная цена предложения).

Действия организатора торгов были обжалованы истцом в антимонопольный орган.

Поскольку ценовое предложение Мельниковой Е.В. составило 8196580 рублей 05 копеек, и оно превышает предложение ФИО12., договор купли-продажи имущества - <данные изъяты>, подлежит заключению с Мельниковой Е.В. по цене 8196580 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом Мельниковой Е.В. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копейки, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 22 апреля 2021 года.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «АГРО-С62» в пользу истца Мельниковой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Елены Владимировны к ООО «АГРО-С62» о понуждении к заключению договора – удовлетворить.

Обязать ООО «АГРО-С62» заключить с Мельниковой Еленой Владимировной договор купли-продажи имущества – квартиры<данные изъяты>, по цене 8196580 рублей 05 копеек на следующих условиях:

«1. Предмет договора

Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего Договора следующее заложенное недвижимое имущество - <данные изъяты> (далее - «Имущество»), арестованное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве по исполнительному производству №62186/20/77009- СВ от 26 ноября 2020 года, в отношении солидарных должников ФИО13 и ФИО14 в пользу взыскателя КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (АО).

Имущество принадлежит на праве собственности должникам: ФИО15 и ФИО16.

Имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию от « »

2020 года № ТУ Росимущества в городе Москве и Постановления о

передаче арестованного имущества на реализацию от « » №

судебного пристава-исполнителя ОСП

Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве

(ФИО судебного пристава-исполнителя)

2. Цена договора и условия расчетов

Начальная продажная цена Имущества на торгах/повторных торгах составила: 7998500,00 рублей, НДС не облагается.

Цена Имущества по результатам повторных торгов составила 8 196 580,05 рублей, НДС не облагается.

Покупатель полностью оплатил цену Имущества до регистрации перехода права собственности в два этапа:

Покупателем в качестве задатка была оплачена сумма в размере:

( ) рублей копеек, НДС не облагается/в т.ч. НДС

(20%): ( ) рублей копеек.

по результатам повторных торгов Покупателем была оплачена сумма в

размере: ( ) рублей копеек, НДС не облагается/в т.ч.

НДС (20%): ( ) рублей копеек.

1.4. Обязательства Покупателя по оплате Имущества считаются исполненными в полном объеме.

3. Переход права собственности и передача имущества

Переход права собственности на приобретенное Имущество к Покупателю подлежит государственной регистрации на основании и в порядке, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

Лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем Имущества, отсутствуют.

Данный Договор и Протокол о результатах торгов от « » 2019

года № являются основанием для внесения необходимых записей в Единый

государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Регистрацию перехода права собственности на приобретенное Имущество Покупатель осуществляет за счет собственных сил и средств. Организатор торгов оказывает содействие в регистрации договора и перехода права собственности на Имущество.

Имущество передается по месту его нахождения. Имущество находится по адресу:

Передача Имущества и необходимых документов должна быть осуществлена после подтверждения факта поступления всей суммы, указанной в пункте 2.2, на расчетный счет ТУ Росимущества в городе Москве.

Ответственность за сохранность имущества, расходы на содержание, а также риски случайной гибели или порчи имущества несет Покупатель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Изменение и расторжение договора

Изменения и дополнения к настоящему Договору будут считаться действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами или уполномоченными представителями Сторон.

Условия и порядок расторжения Сторонами настоящего Договора определяются действующим законодательством Российской Федерации.

5. Прочие условия

5.1. Отношения Сторон по настоящему Договору регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

6. Заключительные положения

Настоящий Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

Настоящий Договор составлен в 5 (Пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, для Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве, для ТУ Росимущества в городе Москве, для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве».

Взыскать с ООО «АГРО-С62» в пользу Мельниковой Елены Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бородина