Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о возложении обязанности принять автомобиль, взыскании уплаченной стоимости, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о возложении обязанности принять автомобиль, взыскании уплаченной стоимости, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> AMG, VIN номер №.

Он был приобретен истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретения автомобиля составила 6 900 000 рублей.

Импортером автомобиля <данные изъяты>, VIN номер №, принадлежащего истцу является АО «<данные изъяты>».

На автомобили модели <данные изъяты>, общий гарантийный срок составляет 2 (два) года без ограничения по пробегу.

Стоимость аналогичного автомобиля, исходя из конфигурации с официального сайта <данные изъяты> составляет 12 949 800 рублей. Дата начала действия гарантии на автомобиль – ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля первому собственнику).

Однако, за время эксплуатации автомобиля, в пределах второго года гарантийного срока, в нем неоднократно были выявлены различные недостатки:

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что стекла автомобиля стали сильно запотевать, у автомобиля перестал работать климат контроль.

В соответствии с законодательством РФ, при не работающих предусмотренных конструкцией устройствах обогрева и обдува стекол запрещена эксплуатация транспортного средства.

В этот же день истец передал автомобиль официальному дилеру для устранения неисправностей. Официальным дилером была произведена замена блока управления климат контролем (каталожный номер детали – А1669008721) и электромоторов кондиционера в рамках гарантийных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ гарантийные работы были закончены и автомобиль принят потребителем из ремонта. Общий срок ремонта составил 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что у автомобиля не работает дополнительный стоп-сигнал.

В соответствии с законодательством РФ, при не работающих в установленном режиме внешних световых приборах запрещена эксплуатация транспортного средства.

В этот же день истец передал автомобиль официальному дилеру для устранения неисправностей. Официальным дилером была произведена замена дополнительного стоп-сигнала (каталожный номер детали – <данные изъяты> в рамках гарантийных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ гарантийные работы были закончены и автомобиль принят потребителем из ремонта. Общий срок ремонта составил 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что у автомобиля не работает центральный монитор, флэш и климат-контроль сзади.

В этот же день истец передал автомобиль официальному дилеру для устранения неисправностей. Официальным дилером была произведена замена головного устройства мультимедиа в рамках гарантийных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ работы по замене головного устройства мультимедиа были окончены, однако в ходе тестирования систем автомобиля после ремонта, сотрудниками официального дилера была выявлена еще одна неисправность – не работает система старт-стоп.

ДД.ММ.ГГГГ официальный дилер преступил к устранению неисправности системы старт-стоп, однако сотрудникам официального дилера не удалось устранить указанную неисправность.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят потребителем по акту приема-передачи автомобиля из ремонта, для обращения в другой дилерский центр за устранением данной неисправности. Общий срок ремонта составил 17 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль другому официальному дилеру для устранения неисправностей системы старт-стоп.

Для устранения указанной неисправности официальным дилером была произведена замена блока управления климат контролем (каталожный номер детали – <данные изъяты> повторно в рамках гарантийных обязательств.

При этом неисправность блока управления климат контролем проявилась вновь после её устранения в рамках гарантийных обязательств, что является существенным недостатком товара.

ДД.ММ.ГГГГ гарантийные работы были закончены и автомобиль принят потребителем из ремонта. Общий срок ремонта составил 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля были выявлены неисправности – не работает климат-контроль сзади.

При этом указанный недостаток проявился повторно после его устранения в рамках гарантийных обязательств, что является существенным недостатком товара.

В этот же день истец передал автомобиль официальному дилеру для устранения неисправностей.

Официальным дилером были проведены работы по устранению неисправности в рамках гарантийных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ гарантийные работы были закончены и автомобиль принят потребителем из ремонта. Общий срок ремонта составил 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру для проведения планового технического обслуживания автомобиля. При приеме на техническое обслуживание, в автомобиле был обнаружен недостаток – не работает третий стоп-сигнал.

При такой неисправности запрещена эксплуатация транспортного средства.

Официальным дилером неисправность была признана гарантийным случаем. Был произведен заказ дополнительного стоп-сигнала (каталожный номер детали – А1668200056) в рамках гарантийных обязательств.

По окончании планового технического обслуживания истец забрал автомобиль с территории официального дилера. Неисправность дополнительного стоп-сигнала устранена не была.

После технического обслуживания истец произвел детальный осмотр автомобиля, в ходе которого обнаружил следующие недостатки: неисправен дополнительный стоп-сигнал; неисправна камера заднего вида; скрипит водительское сидение; кожаная обивка салона имеет множественные трещины и заломы; все хромированные элементы кузова имеют дефекты; дефекты ЛКП автомобиля.

Истец разочаровался в качестве автомобиля.

Приобретая товар такой стоимости, истец был вправе рассчитывать на безупречные потребительские свойства товара в период гарантийного срока, однако, получил технически сложный товар с многочисленными дефектами, в том числе дефектами производственными, требовавшими длительного гарантийного ремонта. При этом общий срок нахождения автомобиля истца в ремонте в течение гарантийного года составил 71 день.

Таким образом, истец не имел возможности использовать автомобиль (товар), принадлежащий ему на праве собственности в течение второго года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Кроме того, автомобиль (товар), принадлежащий истцу на праве собственности, имеет существенный недостаток по следующим признакам:

В автомобиле истца более одного раза были выявлены различные недостатки, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (существенный недостаток в соответствии с п.п. «г» п.13 Постановления Пленума Верховного <данные изъяты> рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"):

1. Не работали предусмотренные конструкцией устройства обогрева и обдува стекол – блок управления климат контролем и электромоторы кондиционера. Устранено в рамках гарантийных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

2. Не работал в установленном режиме внешний световой прибор – дополнительный стоп-сигнал. Устранено в рамках гарантийных обязательств 04 мая 2020 года.

3. Не работает в установленном режиме внешний световой прибор – дополнительный стоп-сигнал. Не устранено до настоящего времени.

В соответствии с законодательством РФ, при не работающих устройствах обогрева и обдува стекол и при не работающих внешних световых приборах запрещена эксплуатация транспортного средства (п.3.3., п.7.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Кроме того, в автомобиле истца повторно проявились недостатки после проведения мероприятий по их устранению (существенный недостаток в соответствии с п.п. «д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»):

Дважды производилась замена блока управления климат контролем.

Повторно проявилась неисправность дополнительного стоп-сигнала.

Качество автомобиля объективно не соответствует заявленному уровню, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться к ответчику - импортеру товара с претензией о возврате импортеру товара ненадлежащего качества и потребовал возврата уплаченной за некачественный товар суммы.

В претензии истец указал все обнаруженные в товаре недостатки. Одновременно с претензией истец направил ответчику запрос о стоимости нового аналогичного автомобиля. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию ответчик запросил правоустанавливающие документы на автомобиль и копии ремонтной документации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику все интересующие документы.

После получения данных документов ответчик пригласил истца для проведения экспертизы по заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ответчика был произведен осмотр его автомобиля. При этом, в ходе проведения осмотра, эксперт пояснил, что перед ним стоит задача исследовать неисправности камеры заднего вида и дополнительного стоп-сигнала.

Он предложил эксперту произвести исследование и других заявленных недостатков, а именно: скрип водительского сидения, трещины и заломы кожаной обивки салона, дефекты на всех хромированных элементах кузова автомобиля, дефекты ЛКП автомобиля.

Однако на его предложение эксперт ответил отказом в категорической форме. Пояснил, что иные недостатки автомобиля его не интересуют.

В связи с указанными обстоятельствами у него возникли сомнения в компетентности эксперта и его независимости при проведении исследования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику обращение, в котором довел указанную информацию до сведения ответчика. Обращение ответчик проигнорировал.

Истец был вынужден самостоятельно обратиться в независимое экспертное учреждение для исследования недостатков на элементах кузова и салона автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом был произведен осмотр его автомобиля.

Согласно выводам экспертного заключения на элементах кузова и салона автомобиля имеется множество недостатков производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что производственные недостатки в автомобиле отсутствуют. При этом срок на рассмотрение претензии потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, истец обладает всеми правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года № 575, автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков течение более тридцати дней в течение хотя бы одного года гарантии, то есть в любом году такого срока.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено импортером, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, без ограничения какой-либо суммой.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При этом, в соответствии с п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020г.):

Положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Истец вправе требовать взыскания ему разницы между денежной суммой, уплаченной им при покупке некачественного товара и ценой нового товара на момент разрешения спора.

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец оценивает полученный моральный вред, который подлежит компенсации в размере 100 000 рублей.

Указал, что истец был вынужден понести почтовые расходы в размере 729 руб. 16 коп.

С учетом проведенной экспертизы, считает возможным снизить неустойку до 13 788 176 руб.

Просит суд возложить обязанность принять автомобиль, <данные изъяты>, VIN номер № за счет и силами АО «<данные изъяты>» в порядке возврата импортеру товара ненадлежащего качества; взыскании с АО «<данные изъяты>» в пользу истца 6 900 000 рублей - суммы, уплаченной за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN номер №: разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 6888176 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 13 788 176 рублей; неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период со дня вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; почтовые расходов в размере 729 рублей 16 копеек; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме. Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 требований в полном объеме. Указал, что согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, истец должен соответствовать критериям, по которым его можно было бы отнести к потребителю. Считает, что из представленных истцом незаверенной копии ПТС, в которой истец не указан как собственник, двух договоров купли-продажи автомобиля, один из которых заключен с истцом, а также сведений, полученных в органах ГИБДД о собственнике транспортного средства следует, что спорным автомобилем в настоящее время владеет ФИО1.

Данное обстоятельство указывает на то, что истец не прошел регистрацию в органах ГИБДД, законным образом не вступил в право владения транспортным средством, то есть владельцем и, как следствие, потребителем, который может обращаться в суд за защитой своих интересов является первый владелец автомобиля - ФИО1 На основании изложенного считает, что ФИО3 не имеет право на обращение в суд за защитой своих интересов как потребитель.

Кроме того указал, что истец имеет постоянную регистрацию в <адрес>, временно зарегистрировался в <адрес>, в то время когда сам автомобиль находится в <адрес>, где и осуществлялся его осмотр, что также является дополнительным обстоятельством, что истец не имеет какого-либо отношения к спорному автомобилю.

Обращает внимание, что истцом в обоснование исковых требований указано, что автомобиль неоднократно длительный срок находился на различных гарантийных ремонтах и сервисах. После осуществления ремонтных работ, автомобиль забирался истцом и продолжал эксплуатироваться. То есть право за обращением к ответчику у него возникло бы уже по истечению 30 дневного срока нахождения на ремонте, чего сделано не было. ФИО3 продолжил осуществлять ремонт автомобиля, то есть выбрал способ безвозмездного устранения недостатков. Кроме того, после каждого сервиса увеличивался срок пробега автомобиля, что говорит о его эксплуатации.

Обратил внимание, что истцом не представлены заказ-наряды с оттиском печатей и подписью с расшифровкой подписей лиц, которые имели бы право от лица организации, которые якобы проводили техническое обслуживание и ремонт автомобиля, данные документы заверять. Полагает, что представленные в материалах дела заказ-наряды не могут считаться достоверными доказательствами, так как они подписаны лицами без расшифровки фактической подписи и без ссылки на какие-либо доверенности, на основании которых указанные уполномоченные лица от лица Дилерского центра действовали и подписывали представленные заказ-наряды.

Считает, что имеющиеся в автомобиле недостатки не являлись существенными, позволяли эксплуатировать автомобиль, а также исключали нахождение транспортного средства на столь длительном ремонте. Так, при ремонте камеры заднего вида не было необходимости нахождения автомобиля на сервисе, или же ремонт дополнительного стоп-сигнала, поскольку автомобиль оборудован основными двумя стоп-сигналами. То есть дополнительный стоп-сигнал является дополнительной функцией, при его неполадке использование автомобиля возможно и не запрещается правилами дорожного движения. Далее, система Старт-стоп является вспомогательной, предусмотрена для экономии моторного топлива, даже если она выключена, не мешает эксплуатации автомобиля, как и недочеты в работе системы климат-контроля. Что касается неработающей мультимедиа, считает, что это не является причиной отказа в эксплуатации автомобиля.

Ввиду того, что все указанные недостатки не препятствовали эксплуатации автомобиля и не являлись основанием длительного нахождения автомобиля на сервисе. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем, является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принял автомобиль <данные изъяты>, VIN номер №.

Таким образом, право собственности истца на указанный выше автомобиль закреплено законом и не требует специального признания или подтверждения в судебном порядке, а невозможность проведения регистрационных действий по постановке на учет и регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии у ответчика права собственности на автомобиль, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что у истца не возникло право обращения в суд в рамках Закона «О защите прав потребителей» не основан на законе.

В судебном заседании установлено, что импортером автомобиля <данные изъяты>, VIN номер №, принадлежащего истцу является АО «<данные изъяты>». Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Пунктом 2 указанного Постановления легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГФИО6, действующая на основании доверенности в интересах ФИО7 продала автомобиль <данные изъяты>, VIN номер № - ФИО8

По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГФИО3 был приобретен указанный автомобиль у последнего. В тот же день сторонами составлен и подписан Акт приема-передачи ТС. Стоимость приобретения автомобиля составила 6 900 000 рублей.

Импортером указанного автомобиля <данные изъяты> VIN номер №, является АО «<данные изъяты>».

На автомобили модели <данные изъяты>, общий гарантийный срок составляет 2 (два) года без ограничения по пробегу. Дата начала действия гарантии на автомобиль – ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля первому собственнику).

Обращаясь с указанным иском, истец указывает, что он неоднократно обращался в сервисные центры официальных дилеров для устранения неисправностей.

Согласно пункту 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 указанных Правил исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю информацию о сроках выполнения заказов. Эта информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте.

Договор с Исполнителем услуг должен заключаться в письменной форме согласно пунктам 13, 15 Правил № (заказ-наряд, квитанция или иной документ).

Таким образом, заказ-наряд на ремонт автомобиля - это документ, регулирующий отношения между компанией, осуществляющей ремонт, и заказчиком. В заказ-наряде обязательно указывается полный объем работ, выполняемый исполнителем, и в нем содержатся данные о запасных частях и расходных материалах, применяемых при ремонте автомобиля, и подробно описан каждый этап работы, что необходимо для расчета оплаты за услуги исполнителя.

Согласно пункту 18 Правил № в случае, если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати) (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что стекла автомобиля стали сильно запотевать, у автомобиля перестал работать климат контроль. В этот же день истец передал автомобиль официальному дилеру для устранения неисправностей.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером была произведена замена блока управления климат контролем (каталожный номер детали – А1669008721) и электромоторов кондиционера в рамках гарантийных обязательств. Работоспособность восстановлена.

ДД.ММ.ГГГГ гарантийные работы были закончены и автомобиль принят потребителем из ремонта.

Общий срок ремонта составил 21 день.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у автомобиля не работает дополнительный стоп-сигнал. В этот же день истец передал автомобиль официальному дилеру для устранения неисправностей.

Официальным дилером была произведена замена дополнительного стоп-сигнала (каталожный номер детали – №) в рамках гарантийных обязательств.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийные работы были закончены и автомобиль принят потребителем из ремонта.

Общий срок ремонта составил 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что у автомобиля не работает центральный монитор, флэш и климат-контроль сзади. В этот же день истец передал автомобиль официальному дилеру для устранения неисправностей.

Официальным дилером была произведена замена головного устройства мультимедиа в рамках гарантийных обязательств.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийные работы были закончены и автомобиль принят потребителем из ремонта.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят на начало ремонта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят потребителем по акту приема-передачи автомобиля из ремонта, для обращения в другой дилерский центр за устранением данной неисправности.

Общий срок ремонта составил 17 дней.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанной неисправности официальным дилером была произведена замена блока управления климат контролем (каталожный номер детали – №) повторно в рамках гарантийных обязательств.

При этом неисправность блока управления климат контролем проявилась вновь после ее устранения в рамках гарантийных обязательств, что является существенным недостатком товара.

ДД.ММ.ГГГГ гарантийные работы были закончены и автомобиль принят потребителем из ремонта.

Общий срок ремонта составил 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля были выявлены неисправности – не работает климат-контроль сзади.

При этом указанный недостаток проявился повторно после его устранения в рамках гарантийных обязательств.

В этот же день истец передал автомобиль официальному дилеру для устранения неисправностей.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером были проведены работы по устранению неисправности в рамках гарантийных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ гарантийные работы были закончены и автомобиль принят потребителем из ремонта.

Общий срок ремонта составил 1 день.

Официальным дилером неисправность была признана гарантийным случаем. Был произведен заказ дополнительного стоп-сигнала (каталожный номер детали – №) в рамках гарантийных обязательств.

Неисправность дополнительного стоп-сигнала устранена не была.

Потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с вышеприведенными нормами, истцом могут быть предъявлены требования о замене автомобиля на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), или незамедлительном, безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества (имеющий существенные недостатки, препятствующие его использованию по назначению) и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 5 ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру автомобиля <данные изъяты>, VIN номер №, принадлежащего истцу АО «<данные изъяты>», официальному дилеру автомобиля ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОЛГОГРАД-МБ» с претензией о возврате товара ненадлежащего качества и требованием возврата уплаченной за некачественный товар суммы.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В ответе на претензию истцу было предложено представить правоустанавливающие документы и копии документов, подтверждающих ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика необходимые документы.

Ответчиком было принято решение о проведении экспертизы по заявленным требованиям, а именно исследовать неисправности камеры заднего вида и дополнительного стоп-сигнала.

В связи с отказом эксперта по выявлению всех существующих недостатков, ДД.ММ.ГГГГФИО3 направил обращение в адрес ответчика по указанному обстоятельству.

В связи с данным обстоятельство, истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение для проведения товароведческой экспертизы элементов кузова и салона автомобиля (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В результате проведенного исследования были установлено, что элементы кузова и салона автомобиля имеют недостатки/дефекты производственного характера, а именно: выявлена неисправность дополнительный стоп-сигнал, камеры заднего вида, выявлены скрип водительского сидения, множественные трещины и заломы кожаной обивки салона, все хромированные элементы кузова имеют дефекты, дефекты ЛКП автомобиля.

На основании определения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная автотехническая и товароведческая экспертиза, в распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела №, автомашина <данные изъяты>, VIN номер №.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли в автомобиле марки «<данные изъяты>», VIN: № недостатки дополнительного стоп-сигнала, недостатки камеры заднего вида, недостатки кожаной обивки салона автомобиля, недостатки в виде скрипа переднего левого сидения, недостатки хромированных элементов автомобиля, недостатки ЛКП на элементах автомобиля?

2.Если да, то определить являются ли выявленные недостатки следствием нарушения условий эксплуатации или следствием некачественно произведенного гарантийного ремонта или являются недостатками производственного характера?

3.Являются ли выявленные недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения?

4.Возможна и/или допустима ли эксплуатация автомобиля с выявленными недостатками?

5.Возможна и/или допустима ли эксплуатация автомобиля с недостатками в виде отказа в работе дополнительного стоп-сигнала, отказа в работе климат-контроля?

6.Сколько составляет стоимость нового автомобиля, аналогичного автомобилю марки «<данные изъяты>», VIN: №?

Из заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «ЭКС Групп» следуют следующие выводы:

В автомашине «<данные изъяты>», VIN: № имеются неисправности и дефекты следующих деталей:

Хромированные накладки ручек дверей левой и правой боковой части,

Хромированные накладки ручек дверей левой и правой боковой части, молдингов двери задка, эмблем производителя в передней и задней части имеют эксплуатационный характер образования под действием агрессивных сред и веществ продолжительный период времени;

Петли дверей передней правой, задней правой и задней левой имеют конструктивный дефект;

Обивка подушки и левой боковой спинки сидения переднего левого имеют производственный дефект;

Скрип сидения переднего левого – неисправность (не является дефектом, отклонения не регламентированы как производственный или конструктивный дефект);

Камера заднего вида имеет производственный дефект камеры (в ходе исследования установлено, что не может иметь эксплуатационный характер);

3-й дополнительный стоп-сигнал имеет производственный дефект стоп-сигнала (в ходе исследования установлено, что не может иметь эксплуатационный характер).

Исходя из решения первого вопроса установлено, что все выявленные недостатки и неисправности автомашины являются устранимыми. Исходя из наличия, характера и объема (степени) технических повреждений автомашины, для которых технической документацией и нормами завода изготовителя возможно установить технологию, объем и стоимость ремонта, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) на проведение восстановительного ремонта данного ТС его технического состояния.

Необходимые ремонтные работы для приведения автомобиля в состояние, соответствующее требованиям, предъявленным к восстановительному ремонту объекта исследования и нормам завода – изготовителя транспортного средства марки и модели (в части выявленных неисправностей).

Экспертизой установлено, что стоимость устранения выявленных неисправностей автомашины «<данные изъяты>», VIN: №, госномер № по состоянию на дату исследования составляет (с учетом округлений) 458 668 руб.

Кроме того установлено, что техническое передвижение исследуемого автомобиля в нынешнем его состоянии с учетом выявленных и отмеченных неисправностей (хромированные накладки ручек дверей левой и правой боковой части, молдингов двери задка, эмблем производителя в передней и задней части, петли дверей передней правой, задней правой и задней левой боковой спинки сидения переднего левого, скрип сидения переднего левого) технически возможна и не запрещена для постоянной эксплуатации согласно нормативной технической документации в РФ.

Также экспертами указано, что техническое передвижение исследуемого автомобиля в нынешнем его состоянии с учетом выявленной и отмеченной неисправности в виде в виде отказа в работе 3-го дополнительного стоп-сигнала, а также предшествующего/устраненного дефекта климат-контроля технически возможно, однако постоянная эксплуатация автомобиля запрещена, согласно нормативной технической документации в РФ.

Экспертизой установлено, рыночная стоимость замещения/приобретения нового легкового нового легкового автомобиля аналогичного <данные изъяты>, № составляет 13 788 176 руб.

Оценив указанное заключение эксперта, наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями сторон и письменными доказательствами, по правилам ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, подтверждаются приложенными фотографиями, содержат необходимую аргументацию, автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, госномер № экспертами осматривался, эксперты имеют необходимую квалификацию.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной истца не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств, не заявлено.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорный автомобиль имеет существенный недостаток, в том числе были выявлены недостатки, проявившиеся в неисправности устройств обогрева и обдува стекол – блок управления климат контролем и электромоторы кондиционера, стоп-сигнала (устранены в рамках гарантийных обязательств); дополнительного стоп-сигнала.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Действительно судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль истца находился на гарантийном ремонте более 30 дней только в течение второго года гарантийного срока, после гарантийного ремонта истец забрал автомобиль и по настоящее время пользуется вышеуказанным автомобилем, о чем также указывалось стороной ответчика при рассмотрении спора, указанием на увеличенный пробег автомобиля с момента последнего гарантийного его ремонта.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При этом наличие любого из указанных признаков существенного недостатка в товаре должно делать товар непригодным для обычного использования.

Как следует из экспертного заключения в автомашине «<данные изъяты>», VIN: № имеются следующие неисправности и дефекты: хромированные накладки ручек дверей левой и правой боковой части, хромированные накладки ручек дверей левой и правой боковой части, молдингов двери задка, эмблем производителя в передней и задней части имеют эксплуатационный характер образования под действием агрессивных сред и веществ продолжительный период времени; петли дверей передней правой, задней правой и задней левой имеют конструктивный дефект; обивка подушки и левой боковой спинки сидения переднего левого имеют производственный дефект; скрип сидения переднего левого – неисправность (не является дефектом, отклонения не регламентированы как производственный или конструктивный дефект).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном автомобиле более одного раза были выявлены следующие недостатки: неисправности климат контроля; неисправность дополнительного стоп-сигнала. При этом в ходе гарантийных работ была произведена замена как системы климат-контроля, так и стоп-сигнала, неисправность которых впоследствии проявилась снова.

Экспертизой определено, что техническое передвижение автомобиля в нынешнем его состоянии с учетом выявленной и отмеченной неисправности в виде в виде отказа в работе 3-го дополнительного стоп-сигнала, а также предшествующего/устраненного дефекта климат-контроля технически возможно, однако постоянная эксплуатация автомобиля запрещена, согласно нормативной технической документации в РФ.

При этом истцом не представлено доказательств того, что выявленные недостатки являются неустранимыми, и влекущими несоразмерные расходы по его устранению. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость замещения/приобретения нового легкового автомобиля аналогичного <данные изъяты>, № составляет 13 788 176 руб., в то время как общая стоимость устранения выявленных неисправностей автомашины «<данные изъяты>», VIN: №, госномер № на дату исследования составляет (с учетом округления) 458 668 руб.

Кроме того, не установлено другого критерия существенности выявленных экспертизой недостатков, а именно, необходимости затрат времени на их устранение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что недостатки, выявленные на спорном автомобиле нельзя признать существенными, так как они являются устранимыми, исходя из незначительной стоимости и временных затрат на их устранение, часть из них не влияют на возможность и допустимость эксплуатации автомобиля, не входят в перечень недостатков, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного законодательства РФ.

Согласно статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в возврате изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества (имеющий существенные недостатки, препятствующие его использованию по назначению) и потребовать возврата уплаченной за него суммы, в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что какие-либо существенные недостатки в автомобиле истца на момент обращения в суд отсутствовали, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требования о возложении обязанности принять автомобиль за счет и средства ответчика, а также потребовать возврата уплаченной за него суммы не соответствуют принципу добросовестности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 56 названного Кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст.67 ГПК РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что достаточных и законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в автомобиле существенного недостатка.

Поскольку, исковые требования о взыскании уплаченной стоимости автомобиля, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, заявленные истцом на основании ФЗ Закона РФ «О защите прав потребителей», являются производными от заявленных основных требований, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о возложении обязанности принять автомобиль, <данные изъяты>, VIN номер № за счет и силами АО «<данные изъяты>» в порядке возврата импортеру товара ненадлежащего качества; взыскании с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3ФИО2 6 900 000 рублей - суммы, уплаченной за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN номер №: разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 6888176 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 13788176 рублей; неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период со дня вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; почтовых расходов в размере 729 рублей 16 копеек; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.