Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Григория Васильевича к Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов», Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановление на работе, взыскание заработанной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Тарасов Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 20 июля 2023 Спортивной общественной организацией «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» с ним был расторгнут трудовой договор по основанию п.9 ч.1 ст. 83 ТК РФ. В приказе № от 20 июля 2023 основанием расторжение трудового договора № от 01 июля 2016 указаны: приговор Шатурского городского суда от 02.05.2023, уведомление от 14.07.2023. Считает, что прекращение трудовых отношений по вышеуказанным основаниям является незаконным, поскольку нарушен порядок и основания расторжения трудового договора, а именно: ответчик Спортивная общественная организация «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» не является его работодателем, поскольку трудовой договор № от 01 июля 2016 им был заключен с Межрегиональной спортивной общественной организацией «Московское общество охотников и рыболовов» с местом его работы в Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов», указанный договор является действующим и сторонами не расторгнут. Основание расторжение трудового договора, указанное в приказе № от 20.07.2023 является незаконным, поскольку в приговоре Шатурского городского суда отсутствует указание о лишение его прав ношения оружия. Должность старшего охотоведа не требует наличие у него права на ношение огнестрельного оружия, что подтверждается должностной инструкцией охотоведа, утвержденной постановлением правления Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» и трудовым договором. Кроме того ответчик Спортивная общественная организация «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» является структурным подразделением Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», последними не были предложены вакантные должности. Просит восстановить его на работе в Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» в должности старшего охотоведа, взыскать заработанную плату за время вынужденного прогула с 21 июля 2023 по дату восстановления на работе, признать незаконным приказ № от 20 июля 2023 о расторжении трудового договора, обязать работодателя выдать дубликат трудовой книжки без записи о расторжении трудового договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Тарасов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя адвоката Мосалеву О.Н.

Представитель истца адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» по доверенности Смирнов В.Д. в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что Спортивная общественная организация «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» является структурным подразделением Межрегионального общественного объединения - Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» с правами юридического лица, действующего на основании собственного Устава. В соответствии с пунктом № Устава Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» прием и увольнение работников осуществляет председатель правления, устав согласован с Межрегиональной спортивной общественной организацией «Московское общество охотников и рыболовов». Приказом № от 31 марта 2023 «О назначении временно исполняющего обязанности председателя» истец Тарасов Г.В. назначил себя временно исполняющим обязанности председателя правления Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов». Заработанную плату истец получал в Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов», которые и производили отчисления взносов в фонд социального страхования за работника Тарасова Г.В.. Трудовая книжка истца находилась у ответчика. Восстановление истца в должности старшего охотоведа невозможно, так как у истца отозвана доверенность на ведение охотохозяйственной деятельности в Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов», также 02 мая 2023 Тарасов Г.В. был осужден <данные изъяты> приговор вступил в законную силу, вследствие чего у Тарасова Г.В. аннулировано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. При этом пунктом 3.1 приказа Минтруда России от 20.03.12018 № 164Н «Об утверждении профессионального стандарта «Охотовед»(зарег. В Минюсте России 23.05.2018 №) предусмотрено, что к особым условиям допуска к работе является в том числе, наличие охотничьего билета, охотничье оружие (при наличие разрешения органов МВД) и средства сигнализации. Данные требования указаны в должностной инструкции старшего охотоведа. На момент увольнения Тарасов Г.В., в связи с осуждением утратил право на хранение и ношения оружия, его охотничий билет и разрешение на оружие были аннулированы, нагрудный знак и служебное удостоверение изъяты, что повлекло за собой невозможность осуществления им обязанностей старшего охотоведа. В связи с изложенным полагает, что работодателем Тарасова Г.В. являлась Спортивная общественная организация «Шатурское районное общество охотников и рыболовов», которое на законных основаниях произвела расторжение трудового договора с истцом.

Определением суда от 05 октября 2023 в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена Межрегиональная спортивная общественная организации «Московское общество охотников и рыболовов».

Ответчик Межрегиональная спортивная общественная организации «Московское общество охотников и рыболовов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, в которых просил истцу отказать в иске, полагая, что расторжение трудового договора с истцом Тарасовым Г.В. по п.9 ч.1 ст. 83 ТК РФ произведено Спортивной общественной организацией «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» на законных основаниях, с соблюдением процедуры увольнения.

Прокурор Пантюхина А.С. в заключении по иску полагала, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца работодателем при прекращении трудовых отношений. В частности трудовой договор с истцом заключался с работодателем межрегиональной спортивной общественной организацией «Московское общество охотников и рыболовов», в лице председателя правления ФИО6 с местом его работы в СОО «ШРООиР». Межрегиональная спортивная общественная организация «Московское общество охотников и рыболовов» должна была представить доказательства, что истец подлежал увольнению по п.9.ч.1 ст. 83 ТК РФ и ими соблюдена процедура увольнения, в том числе, что истцу предлагались вакантные должности по всем организациям МОО «МОО иР». Таких доказательств ответчик не представил.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 5 7 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в том числе, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, -место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно представленному в дело трудовому договору от 01.07.2016 года-

трудовой договор заключен между межрегиональной спортивной общественной организацией «Московское общество охотников и рыболовов», в лице председателя правления ФИО6, действующего на основании Устава и Тарасова Г.В. (работника), который принимался в общество для выполнения работ по должности старший охотовед Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов (п. 1.1). Непосредственным руководителем работника является председатель правления Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов (п. 1.2). Работа в обществе является для работника основным местом работы (п.1.8) (л.д.16).

Приказом от 01.07.2016 года №/К истец принят на работу, приказ подписан председателем правления межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» ФИО6 (л.д. 77).

Тем самым, исходя из толкования норм трудового законодательства, а также представленного трудового договора, работодателем истца является Межрегиональная спортивная общественная организация «Московское общество охотников и рыболовов», а не Спортивная общественная организация «Шатурское районное общество охотников и рыболовов», несмотря на то, что в соответствии с Уставом Шатурского РООиР председатель правления утверждает численность и штатное расписание, осуществляет прием и увольнение работников.

Таким образом, учитывая, что работодателем истца является Межрегиональная спортивная общественная организация «Московское общество охотников и рыболовов», то именно данная организация должна представить доказательства, что увольнение истца проведено в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ - представить доказательства, что истец подлежал увольнению по п.9.ч.1 ст. 83 ТК д и соблюдена процедура увольнения, в том числе, что истцу предлагались вакантные должности.

Такое правовое регулирование способствует установлению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, основанных на ст. ст. 34, 35, 37 Конституции Российской Федерации, и справедливому согласованию прав и интересов сторон в трудовом договоре (Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года N 598-0-0).

Представителем ответчика Спортивная общественная организация «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» в судебном заседании не представлены достоверные и допустимые доказательства, факт того, что с истцом заключался ими трудовой договор и ими издавался приказ о приеме Тарасова Г.В. на работу. Судом у ответчика Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» было запрошено штатное расписание со штатной расстановкой по должностям с 20.07.2022 года по дату увольнения истца, а также сведения о направлении уведомление истцу о наличие вакантных должностей.

В судебное заседание 03 ноября 2023 от Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» поступило в суд штатное расписание на 2023, действующее с 14 июня 2023 года (л.д. 129). Из штатного расписания на 2021 год следует, что в данной организации имеются структурные подразделения: аппарат, бухгалтерия, отдел охоты и рыболовства, организационный отдел. Представлена также справка от 22 ноября 2023, из которой следует, что уведомление об отсутствие вакантных должностей ФИО7 не направлялось, так как полагают, что ФИО7 на момент его увольнения работником Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» не являлся.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца по п.9.ч.1ст.83 ТК РФ нарушен, следовательно приказ об увольнении истца от 20.07.2023 года № спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» является незаконным. Спортивная общественная организация «Шатурское районное общество охотников и рыболовов не являлась работодателем истца, председатель правления не принимал решение о приеме истца на работу, а трудовой договор № от 01 июля 2016 заключался с Московским обществом охотников и рыболовов, приказ о приеме на работу №/К принимался председателем Московского общества охотников и рыболовов, соответственно председатель правления Шатурского районного общества охотников и рыболовов не имел законных оснований принимать решение об увольнении истца и издавать приказ об его увольнении.

В соответствии с частями 1 - 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку суд считает незаконным увольнение истца, то в силу указанной нормы закона, он подлежит восстановлению на работе с 21 июля 2023 года в должности старшего охотоведа с местом работы в Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов», а также в его пользу с ответчика - Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», как работодателя истца, подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула.

В материалы дела ответчиком представлена справка - начисления среднего заработка при увольнении истца (л.д. 136), согласно которой, с июля 2022 года по июль 2023 года истцу начислено 516670 рубля, количество отработанных дней за указанный период составило 243 дня.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.

Среднедневной заработок истца составил 2126 рублей 21 копейки (516670 руб. /243 рабочих дня).

В соответствии с производственным календарем за 2022 год и 2023 годы по графику пятидневной рабочей недели за период с 21 июля 2023 по 24 ноября года по дату восстановления на работе 24 ноября 2023 года количество рабочих дней составили 90 дн.

Размер утраченного заработка за время вынужденного прогула истца составит 191358,90 (90* 2126,21 коп. среднедневной заработок).

Таким образом с Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 21.07.2023 года по 24.11.2023 года в размере 191358, 90 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истец уволен незаконно, в результате чего, ему причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Шатура Московской области в соответствии со ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 5027,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасова Григория Васильевича удовлетворить частично.

Признать приказ № от 20.07.2023 Спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов» о расторжении трудового договора с Тарасовым Григорием Васильевичем незаконным.

Восстановить Тарасова Григория Васильевича на работе в должности старшего охотоведа с 21 июля 2023 в Межрегиональной спортивной общественной организации « Московское общество охотников и рыболовов»

Взыскать с Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов в пользу Тарасова Григория Васильевича заработанную плату за время вынужденного прогула за период с 21 июля 2023 по 24 ноября 2023 в размере 191358, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнение Тарасова Г.В. по п.9. ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Взыскать с Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Шатура МО в размере 5327,18 руб.

В иске Тарасову Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, свыше суммы взысканной судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023

Судья З.Г. Богаткова