Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508-11/9 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, указывая в обоснование иска, что являются соинвесторами строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: , заказчиком-застройщиком которого выступает ответчик. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы исполнили в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию жилых домов не выполняет.

На основании изложенного истцы просят обязать ООО «Монолит-град-строй» приступить к строительству жилого дома по адресу: , и окончить строительство указанного жилого дома в разумные сроки, взыскать с ответчика ООО «Монолит-град-строй» неустойку за просрочку окончания строительства в пользу ФИО1 в размере 571 907 руб., в пользу ФИО2 в размере 583 620 руб., в пользу в размере ФИО3 789 737 руб., в пользу ФИО4 в размере 674657 руб., в пользу ФИО5 в размере 686 370 руб., в пользу ФИО6 в размере 772420 руб. 54 коп.

В настоящее судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Монолит-град-строй», 3х лиц ООО «Меркурий-Эстейт», ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, отзывы на иск не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено.

между ответчиком ООО «Монолит-град-строй» и ООО «Меркурий-Эстейт» заключен договор №/СХ о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: (л.д. 28-31).

Указанный договор, согласно его п. 1.1, заключен на предмет участия сторон в инвестировании строительства четырехсекционного монолитно-кирпичного дома корпус 3 (согласно ПДП) и трехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус 6 (согласно ПДП) по адресу: за счет собственных, привлеченных или заемных средств с целью приобретения соинвестором права на получение в собственность квартир в построенном жилом доме в соответствии с вложенными средствами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Площадь квартир в указанных домах составляет 25000 кв. м.

Соинвестор вправе привлекать к инвестированию строительства третьих лиц, путем заключения с ними договоров соинвестирования без согласования с заказчиком-застройщиком.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок сдачи жилых домов – третий квартал 2004 года.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что перечень квартир, инвестируемых соинвестором, оформляется отдельным приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Указанная площадь является проектной и уточняется БТИ после сдачи жилых домов приемочной комиссией. Номера квартир уточняются после составления экспликации на жилые дома.

В соответствии с п. 4.2 договора инвестирование производится путем внесения денежных средств на расчетный счет банка, обслуживающий заказчика-застройщика и указанный в договоре.

между ООО «Меркурий Эстейт» и ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» был заключено соглашение об уступке договора (цессия), согласно которому цедент ООО «Меркурий Эстейт» передает, а цессионарий ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору №/СХ о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: и дополнительным соглашениям по нему (л.д. 34,35).

ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и ФИО1 заключили договор бронирования жилой площади №/ВАТкЗ, которым гражданин выражает согласие принять участие в приобретении прав на инвестирование однокомнатной , общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 3 этаже в подъезде №, в доме по адресу: (л.д. 42).

Согласно п. 5 договора, за резервирование квартиры указанной в п. 1, гражданин до (включительно) оплачивает предприятию денежную сумму в размере 60000 руб. Сумма, оплачиваемая по настоящему пункту, входит в общую стоимость уступки права требования.

ФИО7 от имени истца ФИО1 на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» перечислил денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 43).

между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» был заключен договор уступки права требования №/ВАТк3-22, которым ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» уступило, а ФИО1 принял на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору №/СХ от , соглашению об уступки договора (цессия) от , выступающее по инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: , общей площадью 41, 1 кв.м., расположенной на 3 этаже (пятая квартира на этаже) в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 38-41).

Согласно п. 2.1 договора, в соответствии с вышеуказанной уступкой, гражданин уплачивает предприятию денежную сумму в размере 571.907 руб., в т.ч. НДС 22.831 руб. 86 коп., состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемой как разница между суммой оплаченной гражданином и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, право собственности на указанную квартиру возникает у гражданина с момента регистрации в Государственном органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 за истца ФИО1 на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» внес денежные средства в размере 511907 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 44).

Таким образом, истец ФИО1 исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме.

ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и ФИО8 заключили договор бронирования жилой площади №/ВАТкЗ, которым гражданин выражает согласие принять участие в приобретении прав на инвестирование однокомнатной , общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 6 этаже в подъезде №, в доме по адресу: (л.д. 50).

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО9 в связи со вступлением в брак была присвоена фамилия Романова (л.д. 51).

истцом ФИО8 на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были перечислены денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 52).

между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и ФИО8 был заключен договор уступки права требования №/ВАТк3-21, которым ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» уступило, а ФИО8 приняла на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору №/СХ от , соглашению об уступки договора (цессия) от , выступающее по инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: , общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 6 этаже в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 46-49).

Согласно п. 2.1 договора, в соответствии с вышеуказанной уступкой, гражданин уплачивает предприятию денежную сумму в размере 583 620 руб., в т.ч. НДС 23 988 руб. 51 коп., состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемой как разница между суммой оплаченной гражданином и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО8 на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были внесены денежные средства в размере 523 620 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 53).

Таким образом, истица ФИО8 исполнила свои обязательства по данному договору в полном объеме.

ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и ФИО3 заключили договор бронирования жилой площади №/ВАТкЗ, которым гражданин выражает согласие принять участие в приобретении прав на инвестирование однокомнатной , общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 7 этаже в подъезде №, в доме по адресу: (л.д. 60).

истцом ФИО3 на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были перечислены денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 61).

между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №/ВАТк3-83, которым ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» уступило, а ФИО3 принял на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору №/СХ от , соглашению об уступки договора (цессия) от , выступающее по инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: , общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 7 этаже (четвертая квартира на этаже) в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 55-59).

Согласно п. 2.1 договора, в соответствии с вышеуказанной уступкой, гражданин уплачивает предприятию денежную сумму в размере 789 737 руб., в т.ч. НДС 61 675 руб. 93 коп., состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемой как разница между суммой оплаченной гражданином и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома.

истцом ФИО3 на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были перечислены денежные средства в размере 729 737 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 54).

Таким образом, истец ФИО3 исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме.

ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и ФИО4 заключили договор бронирования жилой площади №/ВАТкЗ, которым гражданин выражает согласие принять участие в приобретении прав на инвестирование однокомнатной , общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 6 этаже в подъезде №, в доме по адресу: (л.д. 67).

истцом ФИО4 на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были перечислены денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 68).

между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования №/ВАТк3-48, которым ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» уступило, а ФИО4 принял на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору №/СХ от , соглашению об уступки договора (цессия) от , выступающее по инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: , общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 6 этаже (четвертая квартира на этаже) в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 62-66).

Согласно п. 2.1 договора, в соответствии с вышеуказанной уступкой, гражданин уплачивает предприятию денежную сумму в размере 674 657 руб., в т.ч. НДС 42 643 руб. 22 коп., состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемой как разница между суммой оплаченной гражданином и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО4 на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были внесены денежные средства в размере 614657 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 69).

Таким образом, истец ФИО4 исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме.

ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и ФИО5 заключили договор бронирования жилой площади №/ВАТкЗ, которым гражданин выражает согласие принять участие в приобретении прав на инвестирование однокомнатной , общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 7 этаже в подъезде №, в доме по адресу: (л.д. 75).

истицей ФИО5 на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были перечислены денежные средства в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 76).

между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования №/ВАТк3-41, которым ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» уступило, а ФИО5 приняла на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору №/СХ от , соглашению об уступки договора (цессия) от , выступающее по инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: , общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 7 этаже (четвертая квартира на этаже) в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 70-74).

Согласно п. 2.1 договора, в соответствии с вышеуказанной уступкой, гражданин уплачивает предприятию денежную сумму в размере 686 370 руб., в т.ч. НДС 42 174 руб. 76 коп., состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемой как разница между суммой оплаченной гражданином и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО5 на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» были внесены денежные средства в размере 626 370 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 77).

Таким образом, истец ФИО5 исполнила свои обязательства по данному договору в полном объеме.

между ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» и ФИО6 был заключен договор уступки права требования №/ВАТк3-66, которым ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» уступило, а ФИО6 приняла на себя право требования и обязанности предприятия по инвестиционному договору №/СХ от , соглашению об уступки договора (цессия) от , выступающее по инвестиционному договору соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: , общей площадью 41,1 кв.м., расположенной на 6 этаже (вторая квартира на этаже) в секции №, находящейся в этом доме (л.д. 78-83).

Согласно п. 2.1 договора, в соответствии с вышеуказанной уступкой, гражданин уплачивает предприятию денежную сумму в размере 28144 долл. США, в т.ч. НДС 2098,83 долл. США, состоящую из инвестиционного взноса и вознаграждения предприятию за уступку, исчисляемой как разница между суммой оплаченной гражданином и денежными средствами, направленными предприятием на инвестирование строительства жилого дома.

Истец ФИО6 исполнила свои обязательства по данному договору в полном объеме, перечислив на счет ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» сумму в общем размере 722420 руб. 54 коп, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 84-90).

Распоряжением Главы Химкинского района Московской области от №-р (л. д. 26) полномочия инвестора /заказчика-застройщика/ по строительству и сдаче в эксплуатацию группы жилых домов поз. 6,7,3 переданы ответчику ООО «Монолит-град-строй» на основании заключенного и зарегистрированного Министерством строительного комплекса Московской области дополнительного соглашения от № к инвестиционному контракту от за №.

Распоряжением Главы Химкинского района Московской области от №-р (л.д. 27) ответчику переданы в аренду участки земли, находящиеся в муниципальной собственности под пятном застройки согласно утвержденного проекта планировки южной части .

между ООО «Меркурий Эстейт» и ответчиком ООО «Монолит-град-строй» заключен договор о перемене лиц в обязательствах, в соответствии с которым ООО «Меркурий Эстейт» передает, а ООО «Монолит-град-строй» принимает на себя права и обязанности ООО «Меркурий Эстейт» по заключенным с третьими лицами на основании договора 2/СХ от о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: , указанным в приложении № к данному договору, предметом которых является участие соинвесторов в инвестировании строительства квартир в доме по строительному адресу: (л.д. 36-37).

В соответствии с вышеназванным договором, ответчик принял на себя обязательства после окончания строительства жилого дома по строительному адресу: , передать квартиры соинвесторам, привлеченным ООО «Меркурий Эстейт» для инвестирования строительства квартир, указанных в приложении № к настоящему договору, а также тем соинвесторам, фактически обладающим правами требования на квартиры, подтвержденными вступившими в законную силу решениями суда (п. 2.2.1).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, ничем не опровергнуты, не вызывают у суда сомнений.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору соинвестирования по передаче квартир истцам как соинвесторам, приостановил строительство жилого дома, в котором будут расположены данные квартиры, нарушая тем самым права истцов как потребителей.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств…

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 до настоящего момента не переданы причитающиеся им квартиры в соответствии с договорами соинвестирования, оплаченные ими в соответствии с условиями договоров в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было, доказательств обратному суду не представлено.

Пунктом 1.2 договора №/СХ от , заключенного между ответчиком ООО «Монолит-град-строй» и ООО «Меркурий-Эстейт», о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: , в границах улиц Некрасова, ФИО11, Вишневая, 2-й , срок сдачи жилых домов – третий квартал 2004 года.

Пунктом 8.2 договора уступки права требования №/ВАТк3-22 с соинвестром ФИО1, №/ВАТк3-21 с соинвестором ФИО8 предусмотрено, что гражданин с условиями инвестиционного договора ознакомлен и согласен (копию инвестиционного договора получил, в соответствии с которым ориентировочный срок окончания строительства четвертый квартал 2006 года).

Пунктом 8.2 договора уступки права требования №/ВАТк3-83 с соинвестром ФИО3, предусмотрено, что гражданин с условиями инвестиционного договора ознакомлен и согласен (копию инвестиционного договора получил, в соответствии с которым ориентировочный срок окончания строительства первый квартал 2008 года).

Пунктом 8.2 договора уступки права требования №/ВАТк3-41 с соинвестром ФИО5, предусмотрено, что гражданин с условиями инвестиционного договора ознакомлен и согласен (копию инвестиционного договора получил, в соответствии с которым ориентировочный срок окончания строительства четвертый квартал 2007 года).

В ходе судебного разбирательства установлено и представителем ответчика не опровергнуто, что обязанность ответчика перед истцами по передаче в собственность по окончании строительства жилого дома квартир, к моменту рассмотрения настоящего дела по существу, не исполнена, в то время как истцы исполнили в полном объеме и надлежащим образом свою обязанность как соинвесторов по внесению инвестиционных взносов в установленном договором размере.

Учитывая положения преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» в правовом единстве с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», доводы истцов о том, что целью инвестирования для них явилось приобретение квартиры в собственность для проживания, т. е. для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также при отсутствии данных об обратном, суд полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям положения ст. ст. 27-28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Достаточной совокупности достоверных и объективных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и выводов суда, а также в подтверждение отсутствия вины в нарушении договорных обязательств перед истцами, а также в подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших таковое нарушение, ответчик суду не представил, а добыто в судебном заседании не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску, доказательств, опровергающих доводы истцов не представил.

При таких данных, суд находит, что с ответчика с пользу истцов подлежит взысканию неустойка, установленная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в данной части являются законными и обоснованными.

Что касается размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

При расчете взыскиваемой суммы в пользу ФИО1 по состоянию на истец правомерно определил начало исчисления периода просрочки, а именно –исходя из срока окончания строительства – 4 квартал 2006 года. Соответственно, период просрочки составил 1550 дней.

Расчет суммы неустойки произведен истцом обоснованно, арифметически верно, в соответствии с положениями закона и условиями договоров соинвестирования, ответчиком расчет истца не оспаривался, опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил (л.д. 13-16).

Так, в соответствии с расчетом истца, размер неустойки, исходя из стоимости инвестирования (инвестиционного взноса) 571907 руб., периода просрочки 1550 дней (с по ), по ставке 3% за каждый день просрочки от цены договора, составляет 26593 675 руб. (571907 руб. х 3% х 1550).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом правомерно размер заявленной им ко взысканию неустойки был снижен до суммы инвестиционного взноса – 571907 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенного права, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки до суммы 120000 рублей.

При расчете взыскиваемой суммы в пользу ФИО2 по состоянию на истец правомерно определил начало исчисления периода просрочки, а именно –исходя из срока окончания строительства – 4 квартал 2006 года. Соответственно, период просрочки составил 1550 дней.

Так, в соответствии с расчетом истца, размер неустойки, исходя из стоимости инвестирования (инвестиционного взноса) 583 620 руб., периода просрочки 1550 дней (с по ), по ставке 3% за каждый день просрочки от цены договора, составляет 27138 330 руб. (583620 руб. х 3% х 1550).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом правомерно размер заявленной им ко взысканию неустойки был снижен до суммы инвестиционного взноса – 583620 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенного права, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойки до суммы 120000 рублей.

При расчете взыскиваемой суммы в пользу ФИО3 по состоянию на 01 апреля 201й года истец правомерно определил начало исчисления периода просрочки, а именно –исходя из срока окончания строительства – 1 квартал 2008 года. Соответственно, период просрочки составил 1095 дней.

Так, в соответствии с расчетом истца ФИО3, размер неустойки, исходя из стоимости инвестирования (инвестиционного взноса) 789 737 руб., периода просрочки 1095 дней (с по ), по ставке 3% за каждый день просрочки от цены договора, составляет 25942 860 руб. (789737 руб. х 3% х 1095).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом правомерно размер заявленной им ко взысканию неустойки был снижен до суммы инвестиционного взноса – 789737 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенного права, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойки до суммы 120000 рублей.

При расчете взыскиваемой суммы в пользу ФИО4 по состоянию на истец правомерно определил начало исчисления периода просрочки, а именно –исходя из срока окончания строительства – 4 квартал 2006 года. Соответственно, период просрочки составил 1550 дней.

Расчет суммы неустойки произведен истцом ФИО4 обоснованно, арифметически верно, в соответствии с положениями закона и условиями договоров соинвестирования, ответчиком расчет истца не оспаривался, опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил.

Так, в соответствии с расчетом истца ФИО4, размер неустойки, исходя из стоимости инвестирования (инвестиционного взноса) 674 657 руб., периода просрочки 1550 дней (с по ), по ставке 3% за каждый день просрочки от цены договора, составляет 31371 550 руб. (674657 руб. х 3% х 1550).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом правомерно размер заявленной им ко взысканию неустойки был снижен до суммы инвестиционного взноса – 674657 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенного права, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 неустойки до суммы 120000 рублей.

При расчете взыскиваемой суммы в пользу ФИО5 по состоянию на истец правомерно определил начало исчисления периода просрочки, а именно –исходя из срока окончания строительства – 4 квартал 2007 года. Соответственно, период просрочки составил 1185 дней.

Так, в соответствии с расчетом истца ФИО5, размер неустойки, исходя из стоимости инвестирования (инвестиционного взноса) 686 370 руб., периода просрочки 1185 дней (с по ), по ставке 3% за каждый день просрочки от цены договора, составляет 24400 453 руб. (686370 руб. х 3% х 1185).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом ФИО5 правомерно размер заявленной им ко взысканию неустойки был снижен до суммы инвестиционного взноса – 686370 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенного права, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 неустойки до суммы 120000 рублей.

При расчете взыскиваемой суммы в пользу ФИО6 по состоянию на истец правомерно определил начало исчисления периода просрочки, а именно –исходя из срока окончания строительства – 4 квартал 2006 года. Соответственно, период просрочки составил 1550 дней.

Расчет суммы неустойки произведен истцом ФИО6 обоснованно, арифметически верно, в соответствии с положениями закона и условиями договоров соинвестирования, ответчиком расчет истца не оспаривался, опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил.

Так, в соответствии с расчетом истца ФИО6 размер неустойки, исходя из стоимости инвестирования (инвестиционного взноса) 772 420 руб. 54 коп., периода просрочки 1550 дней (с по ), по ставке 3% за каждый день просрочки от цены договора, составляет 35917 555 руб. (772 420 руб. 54 коп. х 3% х 1550).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом правомерно размер заявленной им ко взысканию неустойки был снижен до суммы инвестиционного взноса – 772 420 руб. 54 коп.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенного права, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6 неустойки до суммы 120000 рублей.

При этом, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требования истцов о понуждении приступить к строительству жилого дома и окончить строительство жилого дома в разумные сроки.

При этом, суд принимает во внимание, что договорами уступки права требования, заключенными с истцами, не установлена обязанность ответчика ООО «Монолит-град-строй» непосредственно перед ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по строительству жилого дома. Какими-либо иными договорами или соглашениями между сторонами настоящего спора либо нормой закона таковая обязанность на ответчика перед истцом не возлагается.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «Монолит-град-строй» неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части иска истцам суд отказывает.

Частично удовлетворяя требования истцов, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Монолит-град-строй» в доход государства государственную пошлину в размере 10 400 руб. (720.000 руб. - 200.000 руб. х 0,01 + 5.200 руб.)

На основании вышеизложенного, ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу ФИО6 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в доход государства государственную пошлину в размере 10 400 руб. (десять тысяч четыреста руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: