Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Российской Федерации, Республики Татарстан и Альметьевского муниципального района о признании незаконным бездействия должностных лиц Альметьевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Альметьевский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что судебным приставом Альметьевского РО СП УФССП по РТ ФИО1 не приняты все меры для исполнения требований исполнительных документов о взыскании с ООО «Транссервис» задолженности по налогам и сборам. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласна.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Транссервис» с заявлением не согласен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за

исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8).

Применительно к статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника (п.1, 5 ч.3).

Судом установлено, что на основании исполнительных документов, выданных МРИ ФНС России №16 по РТ о взыскании с ООО «Транссервис» задолженности по налогам и сборам, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП по РТ ФИО1 возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере руб., бездействие по исполнению которых оспариваются прокурором.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Транссервис» объединены в сводное исполнительное производство.

Из материалов сводного исполнительного производства видно, что первоначально в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об аресте и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; в дальнейшем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами и недвижимым имуществом ООО «Транссервис».

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в тот же день были составлены запросы в МРИ ФНС №16 по РТ и ОГТО И РАС ОГИБДД УВД г. Альметьевска.

В ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об аресте и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем были приняты не все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительных документов, в частности, в установленный законом двухмесячный срок вызов руководителя должника в службу судебных приставов не осуществлялся, объяснение у него не отбиралось, выезд по месту нахождения должника не осуществлялся, финансово-хозяйственная деятельность должника проверена не была.

В случае выезда по месту нахождения должника судебный пристав-исполнитель могла также совершить предусмотренное статьей 70 упомянутого Закона исполнительное действие по обращению взыскания на денежные средства, хранящиеся в сейфах кассы или иных помещениях должника-организации (при наличии таковых).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд на место нахождения должника, в ходе которого было установлено отсутствие у последнего имущества, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, так как это исполнительное действие было проведено только спустя более 1 года с момента возбуждения первого исполнительного производства в отношении ООО (№).

Данный факт свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как отмечалось выше, запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами ООО «Транссервис» судебным приставом-исполнителем был объявлен только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что у должника имелись транспортные средства марки и , которые были сняты с учета только ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке директора ООО «Транссервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, в году имелось выбытие основных средств на сумму руб., что им также подтверждено в судебном заседании. Сведения о наличии у должника данного имущества в материалах исполнительного производства имелись.

Таким образом, в случае своевременного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанные транспортные средства, большая часть требований по погашению задолженности по налогам и сборам, содержащихся в исполнительных документах, могла быть погашена путем реализации этих автомобилей.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению указанных прокурором исполнительных производств являются недостаточными, доказательств невозможности совершения вышеприведенных действий суду не представлено.

Более того, судебный пристав-исполнитель в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с недостатками, выявленными при проведенной прокурором проверке.

Поскольку каких-либо препятствий для совершения предусмотренных законом исполнительных действий в отношении должника, направленных на принудительное исполнение решения налогового органа о взыскании задолженности по налогам и сборам, в судебном заседании не установлено, требования заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 45, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности по налогам и сборам на сумму руб. коп., № на сумму руб. коп., № на сумму . коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, а прокурором принесено кассационное представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Мирсаяпов