Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 29 июня 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 7 VIII вида» г. Воркуты о восстановлении учебной нагрузки, взыскании разницы в заработке, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении учебной нагрузки, взыскании разницы в заработке, компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2011 г. была восстановлена на работе в должности ... Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат № 7 VIII вида» г. Воркуты с 8 сентября 2010 г. После издания ответчиком приказа о восстановлении истицы на работе в должности учителя трудового обучения с окладом ... рублей и надбавкой ... рублей с учебной нагрузкой 18 часов в неделю был издан второй приказ, которым истица была восстановлении на работе, но с окладом ... рубля и надбавкой ... рублей с учебной нагрузкой ... в неделю. Истица считает, что поскольку на момент увольнения ей была установлена учебная нагрузка в размере ... в неделю, надбавка за работу в специальной коррекционной школе в размере ..., надбавка за руководство методическим объединением в размере ... должностного оклада, то при восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением она должна была быть восстановлена с прежними условиями труда, то есть с нагрузкой ... в неделю педагога трудового обучения, ... надбавкой за работу в специальной коррекционной школе и ... надбавкой за руководство методическим объединением среди учителей трудового обучения.

Ответчик в отзыве на иск указал, что решением Воркутинского городского суда РК от 01.02.2011 г. ФИО1 была восстановлена в должности ... в ГС(к)ОУ «С(к)ОШИ № 7 VIII вида» г. Воркуты с 08.09.2010 г. без определения педагогической нагрузки на текущий 2010-2011 учебный год. На момент восстановления ФИО1 количество учебных часов швейного дела трудового обучения согласно учебному плату составляет 42 часа т.к. в 6 классе отсутствуют девочки. Это составляет 2,4 ставки. Количество учителей трудового обучения в школе - интернат было 3 чел.: Д.О.А. - 20 ч., ФИО3 -12 ч., К.Т.Н. -10 ч. Тарификация на 2010-2011 учебный год была составлена и утверждена 30.08.2010 г. приказом № 132. На этот момент ФИО1 была сокращена. По окончанию отпуска ФИО1 был предоставлен больничный лист и в связи с этим продлен очередной отпуск с 21.08.2010 г. по 06.09.2010 г. В апреле 2010г. согласно Приказу № 79/1 от 22.04.2010 г. было проведено комплектование на 2010-2011 учебный год. В 2009-2010 учебном году нагрузка ФИО1 составляла: 9 класс - ..., 4 класс - ..., общая нагрузка .... На начало 2010-2011 учебного года, согласно преемственности с предыдущим учебным годом педагогическая нагрузка ФИО1 составила бы ... в 5 классе, о чем было получено ее письменное согласие. При восстановлении на работу истице, согласно преемственности и личного письменного заявления была предоставлена педагогическая нагрузка ... трудового обучения, (швейное дело). Письменное согласие на не полную нагрузку было дано ФИО1 28.04.2010 г., а процедура сокращения численности работников была начата 15.05.2010 г. ФИО1 не могла быть назначена руководителем методического объединения учителей трудового обучения на 2010-2011 учебный год, так как не справилась с обязанностями в предыдущем 2009-2010 учебном году, о чем свидетельствуют докладные директора по УР Н.И.В.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что кроме заявления от 28.04.2010г. других заявлений о согласии на 6 часов педнагрузки не писала. Также считает, что ей должны выплачивать надбавку за руководство методобъединением.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-119/2011 год, суд приходит к следующему.

Приказом ГС(к) ОУ «С (к) ОШИ № 7 VIII вида» г.Воркуты № 10к от 07.09.2010 г. трудовой договор, заключенный с истицей, прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников).

Решением Воркутинского городского суда от 1 февраля 2011 года ФИО1 восстановлена на работе в должности ... Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 7 VIII вида» г.Воркуты с 08 сентября 2010 года. С Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 7 VIII вида» г.Воркуты в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 08 сентября 2010 года по 01 февраля 2011 г. в сумме ... компенсация морального вреда в размере ...

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Из заявления от 02.02.2001г на имя директора ГС(к) ОУ «С(к)ОШИ № 7 8 вида» г.Воркуты (л.д. 15) следует, что истица просила принять ее на работу на основании решения суда от 01.02.2011г. в должности учителя трудового обучения с нагрузкой 18 часов.

Приказом 8-к от 02.02.2011г. (л.д. 13) истица была восстановлена в ГС(к) ОУ «С(к)ОШИ №7 8 вида» г.Воркуты в должности ... с тарифной ставкой (окладом) ...., надбавкой .... С указанным приказом истица ознакомлена 05.02.2011г. о чем имеется ее подпись.

Согласно приказа 8-к от 02.02.2011г. (л.д. 14) истица была восстановлена в ГС(к) ОУ «С(к)ОШИ №7 8 вида» г.Воркуты в должности ... с тарифной ставкой (окладом) ...., надбавкой .... Основание издания приказа указано личное заявление от 28.04.2010г. С указанным приказом истица ознакомлена, указала, что не согласна.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4, являющаяся директором школы, пояснила, что первый приказ о восстановлении с тарифной ставкой .... был издан неправильно, вместо него тем же числом издан второй приказ о восстановлении с окладом ...., что соответствует нагрузке 6 часов. Второй приказ был издан на основании заявления истицы от 28 апреля 2010 г. о согласии на неполную нагрузку ...

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10 июля 1992 года учебная нагрузка педагогического работника образовательного учреждения, оговариваемая в трудовом договоре (контракте), ограничивается верхним пределом, определяемым типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида.

Согласно ст. 333 Трудового Кодекса РФ учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации.

Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогическим работникам установлена Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191.

Согласно вышеуказанного Приложения педагогическим работникам специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся (воспитанников) с ограниченными возможностями здоровья установлена педагогическая нагрузка 18 часов в неделю.

Учителям общеобразовательных учреждений и преподавателям педагогических училищ и педагогических колледжей, у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с установленной нагрузкой, до конца учебного года выплачивается заработная плата в размере ставки, если оставшаяся нагрузка ниже установленной нормы за ставку и если их невозможно догрузить другой педагогической работой.

Педагогические работники должны быть поставлены в известность об уменьшении учебной нагрузки в течение года и о догрузке другой педагогической работой не позднее чем за два месяца.

Согласно п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 196, объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении. При этом учебная нагрузка (педагогическая работа), объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника.

Из смысла ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что факт восстановления на работе в связи с незаконным увольнением порождает право работника на предоставление ему прежней работы, т.е. работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда, в том числе педагогической нагрузкой и оплатой труда.

В силу ст. 74 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием нагрузки по предмету трудовое обучение условия трудового договора, заключенного с истицей могли быть изменены по инициативе работодателя с учетом порядка, установленного вышеуказанными нормативными актами.

Из материалов гражданского дела № 2-119/2011 год и информации о составных частях заработной платы № 208 от 21.06.2011г. следует, что перед увольнением истицы 07.09.2010г. ей выплачивался должностной оклад ..., надбавка за работу в специальной коррекционной школе ... которые составляли ...., надбавка ... за руководство методическим объединением ... руб., ... % за заведование учебной мастерской, надбавка за выслугу лет ...

Доводы ответчика об отсутствии учебной нагрузки учителя трудового обучения в размере 18 часов в неделю согласно штатного расписания, утвержденного на 2010-2011 годы, суд не принимает во внимание как противоречащие положениям статьи 394 Трудового Кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что истица 28.04.2010г. дала согласие на уменьшение нагрузки не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заявление о согласии на неполную нагрузку истица писала до решения вопроса о ее увольнении. После восстановления на работе истицы для решения вопроса об изменении условий труда (педагогической нагрузки) ответчику было необходимо соблюсти порядок и двухмесячный срок, установленные статьей 74 Трудового Кодекса РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истицы о признании права на установление учебной нагрузки ... часов в неделю, обоснованными.

Право истицы на установление надбавки в размере ... за работу в специальной коррекционной школе ответчиком не оспаривается, согласно приказа о восстановлении на работе указанная надбавка истице установлена.

Вместе с тем, требования истицы об установлении ей надбавки в размере ... за руководство методическим объединением суд считает не подлежащим удовлетворению.

Доводы истицы о том, что ей выплачивалось ... за руководство методобъединением опровергаются материалами дела. Так, согласно приказа № 417 от 01.09.2009г. истице установлено на 2009-2010 учебный год ... за руководство методическим объединением. Из представленных справок также следует, что истице производилась выплата указанной надбавки в размере ...

Согласно Положения о школьном методическом объединении учителей-предметников, методическое объединение учителей избирает председателя. Работа проводится в соответствии с планом работы на текущий учебный год.

Из протокола № 1 заседания методобъединения учителей трудового обучения и СБО от 31.08.2010г. следует, что руководителем методобъединения единогласно выбрана ФИО5

1 сентября 2010г. приказом директора № 5 назначены руководители школьных методических объединений с 01.09.2010г. по 31.08.2011г., в том числе ФИО5 - руководителем МО учителей трудового обучения.

Таким образом, учитывая, что срок полномочий истицы как руководителя методобъединения на 2010-2011 учебный год истек, суд не находит оснований для признания за истицей права на установление надбавки за руководство методическим объединением.

Из представленных расчетных листков истицы и информации о произведенных выплатах за период с 2 февраля 2011г. по день рассмотрения дела следует, что истице заработная плата, расчет пособия по нетрудоспособности и отпускных произведены исходя из учебной нагрузки 6 часов с надбавками за работу в коррекционной школе и за выслугу лет.

Поскольку в период с 2 февраля 2011 года по настоящее время истица получала заработную плату в меньшем размере, чем тот на который она имеет право, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о возложении обязанности на ответчика выплатить истице разницу по заработной плате исходя из должностного оклада при учебной нагрузке 18 часов с надбавкой ... за работу в коррекционной школе, с надбавкой ... за выслугу лет.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда указанный ФИО1 в исковом заявлении является завышенным и определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере ...

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 право на установление учебной нагрузки 18 часов в неделю с надбавкой в размере ... за работу в коррекционной школе, надбавкой ... за выслугу лет с 2 февраля 2011 года.

Возложить обязанность на Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 7 VIII вида» г.Воркуты произвести перерасчет заработной платы, пособия по нетрудоспособности, отпускных ФИО1 за период с 2 февраля 2011 года по 29 июня 2011 года исходя из учебной нагрузки ... за работу в коррекционной школе, надбавкой ... за выслугу лет и выплатить недоплату.

Взыскать с Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 7 VIII вида» г.Воркуты в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 7 VIII вида» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на установление и выплату надбавки в размере ... за руководство методическим объединением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней со дня оглашения.

Председательствующий Л.В. Ушакова