Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубик С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Винсон» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дубик С.В. обратилась в суд к ответчику ООО «Винсон» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию. Мотивирует свои требования тем, что между ООО «Винсон» и ней заключён договор № о долевом участии в строительстве ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Исходя из условий договора застройщик обязуется построить в соответствии с проектной документацией многоэтажный жилой дом , и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ей двухкомнатную В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора о долевом участии в строительстве истцом на расчетный счёт застройщика должна быть перечислена цена договора в размере в следующем порядке: в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ); в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по договору истцом было исполнено. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.3.1 сроком окончания строительства многоквартирного дома является - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.4 договора застройщик обязуется передать, а участник долевого строительства принять квартиру - не позднее 60 дней со дня ввода недвижимости в эксплуатацию. Таким образом, ООО «Винсон» обязан был передать Дубик С.В. квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу ООО «Винсон» по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Винсон» в её пользу неустойку, в связи с несвоевременным исполнением условий договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме

Истец Дубик С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Винсон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит уменьшить размер неустойки, считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 статьи 192 ГК РФ «к сроку, исчисляемому кварталами года, меняются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом, квартал считается равным трем месяцам».

Согласно требованиям п. 9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 7.2009) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо бывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Винсон», в лице генерального директора ФИО5 действующего от имени «Застройщика», действующего на основании устава, с одной стороны и Дубик С.В., был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства является квартира, расположенная в первом подъезде

Дубик С.В. на основании платежных документов полностью исполнила свои обязательства по договору, а именно оплатила обусловленную договором цену в сумме

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечении указанного срока письменно уведомить об этом Дольщика и подписать соответствующие изменения к договору.

Как усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приёма - передачи , однако истец не согласилась со сроком передачи квартиры и сдачей дома в эксплуатацию (л.д.10).

Срок исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ который ответчиком нарушен, поскольку фактически квартира была передана истцу по акту-приёма передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ООО «Винсон» обязано уплатить неустойку истцу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего кодекса.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 «о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при применении положений статьи 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважение интерес ответчика.

Ответчик, допустив задержку ввода дома в эксплуатацию и передачу квартиры истцу, не использовал её денежные средства для получения какой-либо прибыли и использовании её по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает необходимым Дубик С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Винсон» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию - удовлетворить частично, снизив размер неустойки в связи с чем, с ответчика ООО «Винсон» в пользу истца Дубик С.В. надлежит взыскать

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Винсон» в доход государства пошлину в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дубик С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Винсон» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винсон» в пользу Дубик С.В. неустойку в размере

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход государства пошлину в размере отказав в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.