Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИнжДорСтрой» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору подряда № на выполнение работ в размере 31000 рублей, неустойки в размере205200 рублей, долга по договору подряда № в размере 40000 рублей, неустойки в размере 153900 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11602 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ИнжДорСтрой», в лице главного инженера С.П.БА., и ответчикомЧ.Д.НВ. заключен договор подряда № на выполнения работ по актуализации проектно-сметной документации по объекту: «Строительство распределительного газопровода низкого давления сети газоснабжения <адрес> и <адрес> в <адрес>», в соответствии с условиями данного договора и указанными в нем сроками. Стоимость работ по договору составляет 120000 рублей. Сроком выполнения подрядчиком работ по настоящему договору является ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с момента подписания настоящего договора.В счет аванса подрядчик получил от заказчика сумму денежных средств в размере 31000 рублей. Данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной ФИО2 собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ИнжДорСтрой», в лице главного инженера С.П.БА., и ответчиком Ч.Д.НБ. заключен договор подряда № на выполнения работ по актуализации проектно-сметной документации по объекту: «Строительство артскважины (центральная) в <адрес>, переулок Кубанский и реконструкции водопровода по <адрес> в <адрес>» в соответствии с условиями договора ведомостями объемов работ и указанным в договоре сроками. Стоимость работ по настоящему договора составила 90000 рублей, сроком выполнения подрядчиком работ является ДД.ММ.ГГГГ. В счет аванса подрядчик получил от заказчика сумму денежных средств в размере 40000 рублей. Данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной ФИО2 собственноручно.Однако,ФИО2 работы по вышеуказанным договорам не выполнены, в связи чем,ФИО2 неоднократно предлагалось вернуть полученные им денежные средства, это происходило и при личной встрече, и по телефону, при этом ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки, и уклонился от возврата денежных средств.В соответствии с п. 8.1. Договоров № и №, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленных п. 2.1.1 Договоров, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.Согласно п. 8.3. Договоров № и № за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение, или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2, составляет по договору №: основной долг 31000 рублей и 205200 рублей неустойка, где заказчик вправе требовать 1 % за каждый день просрочки от суммы стоимости договора, соответственно 1% = 1200 рублей в день, (171 день, 205200 рублей), расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ.По договору №:основной долг 40000 рублей и 153900 рублей неустойка, где заказчик вправе требовать 1 % за каждый день просрочки от суммы стоимости договора, соответственно 1% = 900 рублей в день, (171 день, 153900 рублей), расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ.Заказчик обращался в адрес ответчика ФИО2 с претензией в целях урегулирования спора в досудебном порядке. Согласно данных почтового отправления № РПО 35005819112223 оно направлено обратно ДД.ММ.ГГГГ, адресат за его получением не явился, ответа на нее не направил.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИнжДорСтрой» Чудный Н.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, сославшись также на отсутствие возражений стороны ответчика в отношении несоразмерности неустойки, поэтому полагал не применимыми положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

От представителя ответчика ФИО3 поступило заявление об отложении рассмотрения дела без указания уважительных причин. В ранее представленных возражения на иск, просили в удовлетворении требований отказать.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя.

Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.730ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнжДорСтрой» и Ч.Д.НВ. заключен договор подряда №.

Согласно п.1.1 Договора подряда № подрядчик обязался выполнить работы по актуализации проектно-сметной документации по объекту: «Строительство распределительного газопровода низкого давления сети газоснабжения <адрес> и <адрес> в <адрес>» и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его.

На основании п.2.1.1. Договора начало выполнения работ – 27.12.2017г., окончание выполнения работ – 10.01.2018г.Цена договора в соответствии с п.4.1. Договора составила 120000 рублей.

Согласно расписке от 27.12.2017г. ФИО2 получены денежные средствав счет выполнения работв размере 31000 рублей.

ТакжеДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнжДорСтрой» и Ч.Д.НВ. заключен договор подряда №.

Согласно п.1.1 Договора подряда № Подрядчик обязался выполнить работы по актуализации проектно-сметной документации по объекту: «Строительство артскважины (центральная) в <адрес>, переулок Кубанский и реконструкции водопровода по <адрес> в <адрес>» и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его.

На основании п.2.1.1 Договора начало выполнения работ – 27.12.2017г., окончание выполнения работ – 10.01.2018г.Цена договора в соответствии с п.4.1 Договора составила 90000 рублей.

Согласно расписке от 27.12.2017г. ФИО2 получены денежные средствав счет выполнения работ в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что фактически договоры подряда от имени ООО «ИнжДорСтрой» ФИО2 представлены на подпись ФИО4, которым также были переданы ФИО2 указанные денежные средства в счет выполнения работ.

Факт представления интересов ООО «ИнжДорСтрой» ФИО4, также подтвердила свидетель Ч – ведущий специалист администрации Журавского сельского поселения <адрес>, которая в судебном заседанииот ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 она не знает, все контакты были с Язловецким, который предложил заключить договор с Ч. Денежные средства по двум контрактам перечислялись через ИП КаленикЯзловецкому в сумме 98000 рублей. Но так он документы полностью не предоставил (только частично), обещал возвратить деньги.С ООО «ИнжДорСтрой» ни устных, ни письменных договорных отношений по актуализации проекта не было. ИзначальноООО «ИнжДорСтрой» выполнялопроект по строительству газопровода в <адрес>, строительство скважины и реконструкцию по <адрес>, работы были выполнены в 2015 году. Впоследствии возникли обстоятельства ввиду реконструкции федеральной трассы, в связи с чем возникла необходимость в актуализации проекта, которой начали заниматься в 2017 году.

Согласно сведениямадминистрация Журавского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактическим заказчиком выполнения проектных работ на объектах: «Строительство распределительного газопровода низкого давления сетей газоснабжения <адрес> и <адрес>», и «Строительство артскважины (центральная) в <адрес>, переулок Кубанский и реконструкция водопровода по <адрес> в <адрес>, являлась администрация Журавского сельского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Журавского сельского поселения <адрес>, заключены муниципальные контракты № и № на разработку проектной сметной и рабочей документации по объектам «Строительство артскважины (центральная) в <адрес>, переулок Кубанский и реконструкция водопровода по <адрес> в <адрес>» и «Строительство распределительного газопровода низкого давления сетей газоснабжения <адрес> и <адрес>», соответственно.

В 2017 году администрация Журавского сельского поселения <адрес> обратилась к ООО «Инждорстрой» с просьбой актуализировать данные проекты. В связи с трудностями организации, директор ООО «ИнжДорСтрой» отказался проводить актуализацию. После долгих поисков проектной организации администрация Журавского сельского поселения <адрес> повторно обратилась к ООО «ИнжДорСтрой» с просьбой актуализировать данные проекты, либо помочь найти проектную организацию, которая согласится актуализировать проекты.

В сентябре 2017 года директор ООО «ИнжДорСтрой», С.П.ББ. приехал в администрацию Журавского сельского поселения <адрес> с Ч, представив его как человека, который сможет актуализировать им проекты.Всю документацию по проектам Ч, директор ООО «Инждорстрой», передал Ч

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Журавского сельского поселения <адрес> и ИП КаленикА.Н.по предложению Чбыли заключены два контракта для муниципальных нужд № «Актуализация проектно-сметной документации по объекту:«Строительствораспределительного газопровода низкого давления сетей газоснабжения <адрес> и <адрес> в <адрес>» и № актуализация проектно-сметной документации по объекту: «Строительство артскважины центральная) в <адрес>, переулок Кубанский и реконструкция водопровода по <адрес> в <адрес>».

Все вопросы актуализации проектно-сметной документации по Объектам, Ч, как ведущий специалист общего отделапроводила исключительно с Ч в телефонном режиме, и несколько раз он приезжал лично, а обмен документацией происходил посредством сети интернет.Частично документы были переданы ей по электронной почте, но полностью проект не был передан.Никаких контактов с ФИО2 не было, кто он неизвестен.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 утверждал, что в офисе истца никогда не был. Договоры предоставил емуЧ, работавший у истца, и которого знает со времен студенчества.Подписывал договорывозле дома последнего. Общался он только исключительно с Ч, директора ООО «ИнжДорСтрой»» не знает. Ч ему сообщил о необходимости заключения договоров, чтобы можно было оформить аванс по бухгалтерии ООО «ИнжДорСтрой». Он необходимые от него работы по актуализации проектов провел, и все документы отправил Ч посредством интернет ресурса.

При этом в обоснование своих требований, истец указывает, что ответчиком не были исполнены все условия Договоров, согласно Техническим заданиям к ним.

Однако, суд считает данные доводы необоснованными, по следующим основаниям.

Так, в силу положений с п.1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Конкретизировать условия договора можно как в тексте самого договора, так и в приложении к нему. Если стороны решили вынести подробное описание сделки в приложение - Техническое задание, то оно обязательно должно быть подписано обеими сторонами, а сам договор должен содержать ссылку на него. Это подтвердит согласование предмета договора и обезопасит стороны от признания его незаключенным по основаниям, предусмотренным ст. 432 ГК РФ.

Обязательной является ссылка на сам договор, его номер и дату составления. Приложение должно быть подписано одновременно с заключением договора. В противном случае, если такой документ оформляется позже, следует составить дополнительное соглашение к договору, а не приложение.

Представленные стороной истца Технические задания, не могут являться доказательством подтверждения согласования между сторонами договора определенных в Техническом задании условий, поскольку данные Технические задания не подписаны ответчиком, и из их содержания не усматриваются, что он они являются неотъемлемым приложением к Договорам подряда №, 3 от 27.12.2017г.

Кроме того, в силу ст. 431 ГК, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку из анализа и буквального толкования текста заключенных между сторонами Договоров подряда №, 3 от 27.12.2017г. не следует, что ФИО2 обязуется исполнить Договор в соответствии с Техническимизаданиями, суд полагает не доказанным факт неисполнения ФИО2 условий договоров.

Судом установлено, что ФИО2 является узкопрофильным специалистом по наружныминженерным сетям, что подтверждается копией Диплома о высшем техническом образовании, выданным Кубанский государственный технологический университет», по результатам обучения ему присуждена квалификация «Техника и физика низких температур». Таким образом, полученное образование, его узкая специализация и опыт работы ответчика исключительно в рамках полученных знаний исключают возможность принятие ответчиком на себя обязательств по актуализации всех разделов проектно-сметной документации, перечисленных в «Технических заданиях», представленных стороной истца.

В обоснование своих доводов, ответчиком представлено заключение специалиста ИП Ч № Э-2019-08-09 от 29.08.2019г., согласно которому проектная документация, выполненная ООО «ИнжДорСтрой»в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, по заданию администрации Журавского сельского поселения <адрес>, согласно листам состава проекта 14-ИДС-140.СП «С-ны (центральная) в <адрес>», содержит необходимые разделы.

Для выполнения проектно-изыскательной работы по актуализации (внесению изменений) во все разделы вышеуказанных проектов необходимо участие следующих специалистов:

Главный инженер проекта (ГИП) - специалист, имеющий архитектурное, строительное, технологическое или инженерное образование. Отвечает за весь проект в целом. Занимается коммуникацией с заказчиком - запросы писем, тех. условий и всех разрешительных документов, необходимых для проектирования, так же согласованием принятых решений с заказчиком. Курирует и координирует всех специалистов других разделов проекта. Составляет общую пояснительную записку (раздел ПЗ).

Профильный специалист инженер, имеющий инженерное образование относящиеся к области выполнения данного раздела проекта проект полосы

отвода (раздел ППО).

Профильный специалист инженер, имеющий инженерное образование относящиеся к области выполнения данного раздела проекта «технологические и инструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» раздел ТКР).

Инженер специальности ПГС, специализация «технология организации строительного производства» проект организации строительства (раздел ПОС).

Инженер эколог, специализация охрана окружающей среды.

Инженер по пожарной безопасности. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (раздел ПБ).

Инженер сметчик, имеющий строительное или архитектурное образование выполняющий сметный расчет для оценки стоимости строительства объекта, (раздел СМ).

Инженер архитектор, имеющий архитектурное образование. Специализация промышленное и гражданское строительство. Архитектурные решения (раздел АР).

Инженер конструктор, имеющий образование ПГС. Конструктивные и объемно- планировочные решения (раздел КР).

Инженер электрик, имеющий профильное инженерное образование. Специализация инженер энергетик. Система электроснабжения (раздел ЭС).

Инженер водоснабжения и водоотведения, имеющий профильное инженерное образование. Система водоснабжения. Система водоотведения (разделы ИВ и НК).

Инженер теплотехник, имеющий профильное инженерное образование. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети (раздел ОВ).

Инженер технолог, имеющий профильное инженерное образование. Технологические решения (раздел ТХ).

Инженер автоматизации технологических процессов, имеющий профильное инженерное образование. Автоматизация (раздел АТХ).

Инженер геолог, имеющий профильное образование геолога. Отчет по инженерно- геологическим изысканиям, (раздел ИД2).

Проектная документация, выполненная ФИО2, идентична проектной документации, направленной Ч в адрес администрацииЖуравского сельского поселения <адрес>.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Материалами дела также подтверждено, что эксперт имеет соответствующую квалификацию.Доказательств, которые входили бы в противоречие с данным заключением, стороной истца не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны суду не заявляли.

Доказательств выполнения работ по Техническим заданиям, согласно устной договоренности сторон, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. В силуст.ст.35и56ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств не исполнения ответчиком своих обязательств по договорам на выполнение работ от 27.12.2017г., в рамках и на условиях заключенных данными договорами, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.Кроме того, заключение договоров на выполнение работ с физическим лицом, которым является ФИО2, подрядом не является в силу закона, поскольку данное лицо не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийООО «ИнжДорСтрой» к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда на выполнение работ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2019 года.