Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении юридического факта, перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что В 1996 г. им была изменена фамилия, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. в книге регистрации актов о перемене фамилии, имени, отчества Промышленного ЗАГСа г. Самара произведена запись №. Ранее его фамилия была ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился Пенсионный фонд Ленинского района г. Самары о перерасчете получаемой им пенсии с учетом работы в период ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданной ГБУС «СОГАДЛС» в документах государственного союзного завода им. Масленникова, где работал истец имеются разночтения в написании его фамилии, а именно:

-за март 1970 г. значится ФИО2 ФИО12, таб. №

-за апрель-июль 1970 г. значится ФИО2, таб. №, зам. секр.ком ВЛКСМ,

-за август-сентябрь 1970 г. значится ФИО3 ФИО13., таб. №

-за октябрь 1970 г. значится ФИО2, таб. №, секретарь ВЛКСМ,

-за 1971 г. значится ФИО2 таб. №

-за январь-апрель, июль-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года указан таб. №,

-за май-июнь 1972 г. значится ФИО2, таб. №

Одновременно в указанный период времени истец работал в Октябрьском районном комитете ВЛКСМ г. Куйбышева.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в лицевом счете по начислению заработной платы сотрудникам Октябрьского районного комитета ВЛКСМ г. Куйбышева за период с ДД.ММ.ГГГГ имеются начисления ФИО2

Поскольку истец не имеет возможности устранить разночтения в написании его фамилии, он просит суд установить юридический факт тождества лиц, а именно, что ФИО2 ФИО14 ФИО2, ФИО3 ФИО15., ФИО2, указанные в архивной справке ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ГБУСО «СОГАДЛС» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом; установить юридический факт начислений заработной платы за период с марта 1970 г. по сентябрь 1972 г. включительно на имя ФИО2 (в настоящее время ФИО1) ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд установить юридический факт тождества лиц, а именно, что ФИО2 ФИО19, ФИО2, ФИО3 ФИО20 ФИО2, указанные в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ГБУСО «СОГАДЛС» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом; установить юридический факт начислений заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно на имя ФИО2 (в настоящее время ФИО1) ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения; установить факт принадлежности ему архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ГБУСО «СОГАДЛС»; обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с учетом сведений о заработной плате в указанной архивной справке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, не поддержала требования об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии, просила суд установить юридический факт тождества лиц, а именно, что ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО24, ФИО2, ФИО3 ФИО26., ФИО2, указанные в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ГБУСО «СОГАДЛС» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом; установить факт принадлежности ему архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданной ГБУСО «СОГАДЛС». Пояснив, что с заявлением о перерасчете пенсии истец до настоящего времени письменно не обращался в связи с указанными разночтениями в фамилии.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании удовлетворение уточненных исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что установление данного факта не имеет значения для перерасчета пенсии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданного Промышленным ЗАГС г. Самара ФИО2 ФИО27ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> изменил фамилию на «ФИО1» /л.д.10/.

Согласно трудовой книжки, выданной на имя ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец работал в должности заместителя секретаря комитета ВЛКСМ ЗИМ /л.д.19-27/.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ГБУСО «СОГАДЛС» о начислениях по заработной плате, следует, что:

-за март 1970 г. значится ФИО2 ФИО29, таб. № 3026,

-за апрель-июль 1970 г. значится ФИО2, таб. № 3026, зам. секр.ком ВЛКСМ,

-за август-сентябрь 1970 г. значится ФИО3 ФИО30 таб. № 3026,

-за октябрь 1970 г. значится ФИО2, таб. № 3026, секретарь ВЛКСМ,

-за 1971 г. значится ФИО2 таб. № 3026,

-за январь-апрель, июль-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года указан таб. №3026,

-за май-июнь 1972 г. значится ФИО2, таб. № 3026

В соответствии со ст. ст. 264 - 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО32, ФИО2, ФИО3 ФИО33., ФИО2, указанные в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ГБУСО «СОГАДЛС», являются одним и тем же лицом, в связи с чем требования заявителя об установлении факта принадлежности ему архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ г№, выданной ГБУСО «СОГАДЛС» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО34 - удовлетворить.

Установить юридический факт тождества лиц, а именно, что ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО36, ФИО2, ФИО3 ФИО37, ФИО2, указанные в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ГБУСО «СОГАДЛС», ФИО2 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ГБУСО «СОГАДЛС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова