Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Фиклисовой М. Г. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 82870 руб. 22 коп., пени в размере 173604 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчик Фиклисова М.Г. и ее предстаивтель в судебном заседании просили применить срок исковой давности, а также снизить неустойку.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что
использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается
арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации
арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы
определяются договором аренды.

В соответствии Договором аренды расчет арендной платы производится в
соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения
к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору
неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору
начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «АСП-Стар» заключен договор аренды от <//>№ земельного участка по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0501005:0016, площадью 19550 кв.м. для строительства торгового центра на срок с <//> по <//>. В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с вводом объекта в эксплуатацию от <//> № RU 66302000-150 (1-ая очередь торгового центра) и государственной регистрацией права собственности на нежилые помещения, образуется множественность лиц на стороне арендодателя. В связи с государственной регистрацией доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - вторая очередь строительства, права и обязанности по договору аренды от <//>№ возникают к Фиклисовой М.Г.

В соответствии с п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от <//>№ покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Исходя из представленного расчета истца за период с октября 2016 года по июль 2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 82870 руб. 22 коп.

За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с <//> по <//> образовалась пеня в размере 42469 руб. 32 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период по сентябрь 2016 года.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы, взысканной по решению суда у ответчика образовалась задолженность по неустойке (пени) за период с <//> по <//> в размере 131 134 руб. 94 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление поступило в суд <//> (направлено почтой <//>).

В соответствии с Постановлением Правительтсва СО от <//>№ –ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требьований о взыскании задолженности за период с октября 2016 года по январь 2017 года отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, за период с февраля 2017 года по июль 2019 года задолженность составляет в размере 73574 руб. 07 коп., которая подлежит ко взысканию с ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил о снижении размера неустойки (пени).

Суд полагает возможным применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку в общем размере до 60000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 5672 руб. – соразмерно сумме удовлетворенных требований (без учета сниженного судом размера неустойки) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга к Фиклисовой М. Г. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Фиклисовой М. Г. в пользу администрации г.Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с февраля 2017 года по июль 2019 года в размере 73 574 рубля 07 копеек, пени в общем размере 60 000 рублей.

Взыскать с Фиклисовой М. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 672 рубля.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: