Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания Заволжского района города Твери» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания Заволжского района города Твери» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ГУК Заволжского района города Твери» по договору управления МКД от 01.12.2014г.: основной долг в размере 54097 руб. 18 коп., пени в размере 26397руб. 82 коп., всего 80495 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 01.12.2014г. ООО «ГУК Заволжского района города Твери» приступила к обслуживанию многоквартирного дома на основании договора управления МКД от 01.12.2014г., расположенного по адресу: <адрес>. Должник не постоянно оплачивает счет-квитанции в период с декабря 2014г. по 31.07.2018г. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> С сентября 2015г. по июль 2020г. у ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность. За период с 01.12.2014г. по 31.08.2015г. начислена сумма основного долга 8713 руб. 81 коп. За период с 01.09.2015 по 01.07.2020г. начислена сумма основного долга 62810 руб. 99 коп. с учетом взысканной суммы. Таким образом, сумма основного долга за минусом срока исковой давности составляет на 01.07.2020г. – 54097 руб. 18 коп.. сумма пени составляет 26397 руб.82 коп. Сумма, оплаченная по судебному приказу № 2-2228/2018 мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери 8395 руб. 97 коп. учтена в расчетах. При подаче искового заявления были оплачены судебные расходы, а именно на почтовую корреспонденцию в размере 436 руб. 28 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 представил возражения относительно заявленных исковых требований. Возражения мотивированы следующим. Факт начисления задолженности по жилищно-коммунальным услугам признает, однако, оспаривает периоды и суммы. В уточненном исковом заявлении указаны периоды взыскания с 01.12.2014г. по 31.08.2015г., и тут же с 01.09.2015г. по 07.07.2020г. Таким образом, на момент уточненных исковых требований период взыскания составляет более пяти последних лет. Просит применить срок исковой давности и взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за три года, предшествующие обращению в суд. Также обращает внимание суда на то, что с 11.01.2019г. и по настоящее время ФИО2 имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, где проживает и оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что истцом должен быть произведен перерасчет, а именно с 01.01.2019г. сумма не должна взыскиваться. В уточненном исковом заявлении истец описывает, что удержанная с ответчика сумма в размере 8395 руб. 47 коп. по отмененному судебному приказу, по тем же основаниям, учтена в расчетах. Однако, ответчик данного учета не усматривает, из представленных расчетов не видно за какой конкретный период и из какой общей суммы произведен вычет удержанных 8395 руб. 47 коп. Более того, за последние годы о второго солидарного должника ФИО1 также были удержания по вынесенным судебным приказам (решения не отменены в отношении ФИО4) и возбужденным исполнительным производствам. При вынесения решения, просит учесть пояснения Верховного суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, где указано, что согласно п.3-п.5 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020г. № 424 до 1.01.2021г. приостановлено: применение положений договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающих право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное управляющими организациями МКД обязательство по оплате коммунальных ресурсов; применение положений договоров управления МКД, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение; взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капремонт. Установлен мораторий как в отношении собственников и пользователей помещений в МКД и жилых домов, так и в отношении управляющих организаций МКД на начисление пеней и штрафов, соответственно плательщики освобождены от уплаты подлежащих начислению неустоек за период просрочки с 06 апреля текущего года (то есть со дня вступления в силу постановления) до 01.01.2021г. Названный мораторий действует в отношении неустоек независимо от расчетного периода (месяца поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка. Не должна начисляться неустойка в указанном периоде и в том случае, если сумма основного долга основного долга образовалась до 6 апреля, если законодательно е будет установлен иной срок окончания моратория. Полагает, что указанные в иске пени нельзя применять ни к новым долгам, которые возникли после принятия постановления, ни к старым долгам, которые не были погашены по состоянию на 6 апреля, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании пени следует отказать.

Исследовав представленные в суд доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом в период с 01.1.2014г. по 01.08.2018г. осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания Заволжского района города Твери».

В соответствии со ст. ст. 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Размер платы за жилое помещение устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из выписки из лицевого счета следует, что сумма задолженности по указанному жилому помещению за период с 01.09.2015г. по 01.07.2020г.. составляет 80495 руб., в том числе пени – 26397 руб. 82 коп., основной долг 54097 руб. 18 коп..

01.12.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания Заволжского района города Твери» и собственниками МКД подписан договор на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с условиями Договора управления, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, возражения о неправильном расчете истцом задолженности и о ее отсутствии, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, не принимается судом. Расчет задолженности является правильным, поскольку расчет задолженности основан на представленных в материалы дела доказательствах с учетом применения срока исковой давности и взысканной по судебному приказу суммы.

Ответчики, в силу прямого указания закона обязана нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Суд отвергает доводы ответчика ФИО2 о том, что она с 11.01.2019г. и по настоящее время по настоящее время в спорной квартире не проживает, в связи с чем с указанного времени не несет обязательства по оплате ЖКУ, руководствуясь п. 11 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, регламентируется постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно данному постановлению Правительства РФ, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

В соответствии с п. 91 постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Вопреки доводам ответчика доказательств подачи заявления в управляющую организацию о производстве перерасчета, в связи с временным отсутствием, ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиками не представлено.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7) разъяснено, что, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащими взысканию пени, начисленные за период с 01.09.2015г. по 05.04.2020, которые в общей сумме составили 22959 рублей 82 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма пени подлежит снижению до 4000 руб. и соответственно подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу статьи 90 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1942 руб. 91 коп., т.е. 971 руб. 45 коп. с каждого в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания Заволжского района города Твери» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ГУК Заволжского района города Твери» по договору управления МКД от 01.12.2014г.: основной долг в размере 54097 руб. 18 коп., пени в размере 4000 руб. 00 коп., всего 58097 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь расходы по оплате госпошлины в размере 1942 руб. 91 коп., т.е. 971 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери.

Мотивированное решение изготовлено: 01.09.2020г.

Председательствующий Л.Е.Усанова

Дело № 2-1508/2020