Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым к Департаменту имущественных и земельных отношении администрации <адрес> Республики Крым, Ким Ирине Алексеевне, Шпаковской Кристине Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, отмене постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договор аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., истребовании земельного участка, прекращении государственной регистрации и взыскании компенсации за задержку возврата земельного участка,

по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Ким Ирине Алексеевне, Шпаковской Кристине Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря», общество с ограниченной ответственностью «Волна», Рабаданов Рамазан Магомедович о признании недействительным договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношении администрации <адрес> Республики Крым, Ким Ирине Алексеевне, Шпаковской Кристине Сергеевне об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, отмене постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договор аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., истребовании земельного участка, прекращении государственной регистрации и взыскании компенсации за задержку возврата земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что согласно инвентарного дела филиала ГУП РК «Крым БТИ» объект недвижимости - котельная, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возможно принята в эксплуатацию на основании акта государственной приемки от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ. и договора от ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> выполнен технический паспорт на объект котельной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ГУП РК «Крым БТИ» зафиксирован снос насосной лит. Б, площадью застройки - 83,1 кв.м, общей площадью - 65,8 кв.м., гаража лит. В, площадью застройки - 105 кв.м., общей площадью - 93,9 кв.м. На основании заявления ООО «Волна» осуществлена регистрация права собственности за ООО «Волна» на объект недвижимого имущества котельная. Вместе с тем, инвентарное дело не содержит сведений о зарегистрированном праве собственности за ООО «Волна» или иными лицами. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Волна» и Ким И.А., Сапрыкиной (Шпаковской) К.С. заключен договор купли-продажи нежилого здания (котельная), лит. А. общей площадью 885,9 кв.м., кадастровый номер №. В данной сделке Ким И.А. и Сапрыкина (Шпаковской) К.С. покупали объект недвижимости как физические лица. Согласно выпискам из ЕГРН, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Сапрыкина (Шпаковская) К.С. является собственником 1/3 доли, а Ким И.А. собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (котельная), общей площадью 885,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Государственная регистрация права собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ. № № Правом на земельный участок Ким И.А., Сапрыкина (Шпаковская) К.С. не обладали. В представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений законодательства указано, что согласно акта-приемки государственной комиссии котельной юго-западной стороны курортной зоны с комплексом сооружений от декабря 1982 года, комплекс с котельной располагался на земельном участке площадью 1196 кв.м. Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого под этим объектом и необходимого для его использования. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> Республики Крым вынесено постановление №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м. (1,583 га) расположенного по вышеуказанному адресу, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, под объект недвижимости Ким И.А. и Сапрыкиной (Шпаковской) К.С. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена ООО «Кадастр плюс». ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главы администрации <адрес> Республики Крым Колгановым М.И. принято постановление №-п «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Ким И.А., Сапрыкиной К.С.», без торгов под принадлежащий им объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды №-н с множественностью лиц на стороне арендатора по которому Ким И.А., Сапрыкиной (Шпаковской) К.С. предоставлен без торгов земельный участок общей площадью № кв.м., что превышает в 17 раз общую площадь - 885, 9 кв.м., занятую объектом недвижимости. Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на земельном участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на которой расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам, юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). По смыслу статей 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке от назначения этого объекта и целей его использования. В данном случае, в качестве обоснования размера площади земельного участка, выделенного без торгов Ким И.А. и Шпаковской (девичья - Сапрыкиной) К.С. общей площадью № кв.м., под объект, принадлежащий им на праве собственности, общей площадью 885,9 кв.м, подготовлен проект застройки земельного участка коттеджным поселком. То есть, по сути, необходимость получения земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, под который он выдавался и основанием является строительство нового объекта. ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым в адрес Ким И.А. и Шпаковской К.А. направил предложение о заключении нового договора аренды земельного участка соответственно площади, занимаемой объектом недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. за вх. № арендаторами дан ответ о том, что спорный земельный участок сдан в субаренду ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря» и зарегистрирован в ЕГРН. При недействительности договора аренды, договор субаренды также считается недействительным. Поскольку принятые администрацией <адрес> Республики Крым постановления повлекли последствия в виде возникновения права аренды и субаренды в отношении земельного участка, просили отменить постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, отменить постановление №-п «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Ким Ирине Алексеевне, Сапрыкиной Кристине Сергеевне», вынесенное заместителем главы администрации <адрес> Республики Крым Колгановым М.И. ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №-н с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым и Ким Ириной Алексеевной, Шпаковской (Сапрыкиной) Кристиной Сергеевной, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать недействительным (ничтожным) договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря» и Ким Ириной Алексеевной и Шпаковской Кристиной Сергеевной. Также просили истребовать из незаконного владения ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря», Ким Ирины Алексеевны, Шпаковской Кристины Сергеевны в пользу администрации <адрес> Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Прекратить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию договора аренды земельного участка №-н с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по акту приема-передачи администрации <адрес> Республики Крым. В случае неисполнения судебного акта просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря», Ким И.А., Шпаковской К.С. в пользу администрации <адрес> Республики Крым денежную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек с каждого, за каждый день за период со дня истечения, установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта (т.1 л.д.1-8)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря» (ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря»), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.4 л.д.65-67)

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Ким Ирине Алексеевне, Шпаковской Кристине Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря» о признании недействительным договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки.

Свои требования и.о. прокурора <адрес> мотивировал тем, что Прокуратурой <адрес> на основании решения о проведении проверки №РП№ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в администрации <адрес>, в ходе которой выявлен ряд нарушений. Так, проведенной проверкой установлено, что на основании заявления Ким И.А., Сапрыкиной К.С. постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-п предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> Ким И.А., Сапрыкиной К.С., вид разрешенного использования - «коммунальное обслуживание», «блокированная жилая застройка», площадь № кв.м. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования - «коммунальное обслуживание», «блокированная жилая застройка», площадь № кв.м., территориальная зона (Ж-2). Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена ООО «Кадастр плюс». Вместе с тем, в силу норм действующего законодательств предоставление земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества собственником имущества, осуществляется с учетом фактического землепользования. В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №-н, заключенного между ДИЗО администрации <адрес> и Ким И.А., Сапрыкиной К.С. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м, с видами разрешенного использования - коммунальное обслуживание, блокированная жилая застройка, передан в аренду за 640756 руб. 46 коп. в год. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для предоставления земельного участка в аренду без торгов послужило наличие в собственности объекта недвижимого имущества – «котельная», площадью 885,9 кв.м. Расчет размера арендной платы произведен из кадастровой стоимости земельного участка в размере 43 332 794 руб., ставки арендной платы, площади земельного участка. Ставка арендной платы для вида разрешенного использования земельного участка - «коммунальное обслуживание» составляет - 1,46%, «блокированная жилая застройка» - 0,39%. Расчет платы проведен по ставке коммунального обслуживания. Согласно инвентарного дела филиала ГУП РК «Крым БТИ» объект недвижимого имущества - котельная, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возможно принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Документы о регистрации права собственности на нежилое здание - котельная Украины отсутствуют. На основании заявления ООО «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ. и договора от ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> выполнен технический паспорт на объект недвижимости - котельная. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена регистрации права собственности за ООО «Волна» на объект недвижимого имущества - котельная, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с тем, дело правоустанавливающих документов не содержит сведений о регистрации права собственности на здание в Украине. В дальнейшем на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Волна» и Ким И.А., Сапрыкиной К.С. нежилое здание (котельная), лит. А, общей площадью 885,9 кв. м, кадастровый номер №, продано за 150 000 руб. последним. Право собственности с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за Ким И.А., Сапрыкиной К.С. Согласно акта приемки государственной комиссии котельной юго-западной стороны курортной зоны с комплексом сооружений от декабря 1982 года, комплекс с котельной располагался на земельном участке площадью 1196 кв.м. Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого под этим объектом и необходимого для его использования. Также на основании заявления администрации <адрес> осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м., на основании межевого плана, подготовленного ООО «Кадастр плюс» и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Следовательно, площадь земельного участка, по которому утверждена схема расположения, несоразмерна площади, находящегося под ним объекта недвижимости и существенно превышает размер земельного участка под объектом недвижимости. При образовании земельного участка большей площади должностными лицами допущены нарушения положений действующего законодательства. Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков для осуществления жилищного строительства. При этом несоблюдение императивных требований закона о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ), приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование. В связи с этим невозможность осуществления права неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в торгах на право аренды земель муниципальной собственности и нарушение интересов муниципального образования на передачу в пользование имущества по наиболее высокой цене свидетельствует о нарушении публичных интересов, что в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № является признаком ничтожности договора аренды земельного участка. Данное обращение в суд также направлено в защиту интересов физических лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, а именно многодетных семей, участников специальной военной операции и иных лиц, так как вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка» позволяет предоставление указанным гражданам земельных участков для строительства жилых домов блокированной застройки. Просил признать недействительным договор аренды земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ. №-н, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и Ким И.А., Сапрыкиной К.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м, с видами разрешенного использования - коммунальное обслуживание, блокированная жилая застройка. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Ким И.А. и Сапрыкину К.С. передать администрации <адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (объединенный материал л.д.1-7)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волна» (т.7 л.д.81-83)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне прокурора привлечен Рабаданов Рамазан Магомедович (т.8 л.д. 109,115)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым к Департаменту имущественных и земельных отношении администрации <адрес> Республики Крым, Ким Ирине Алексеевне, Шпаковской (Сапрыкиной) Кристине Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, отмене постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договор аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ., истребовании земельного участка, прекращении государственной регистрации договора и взыскании компенсации за задержку возврата земельного участка и гражданское дело № по исковому заявлению и.о.прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Ким Ирине Алексеевне, Шпаковской (Сапрыкиной) Кристине Сергеевне, третьи лица администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря» о признании недействительным договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки, объединены в одно производство с присвоением единого номера производства № (т. 7 л.д. 32)

Представитель истца администрации <адрес> Республики Крым, которая также является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных трепаний относительно предмета спора по исковому заявлению и.о. прокурора города Евпатории - Павленко Ж.Н. в судебном заседании заявленные администрацией <адрес> Республики Крым исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора. Дополнительно отметила, что администрация <адрес> Республики Крым лишена возможности в порядке самоконтроля отменить постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и постановление №-п «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Ким Ирине Алексеевне, Сапрыкиной Кристине Сергеевне» вынесенное заместителем главы администрации <адрес> Республики Крым Колгановым М.И., поскольку принятые постановления повлекли последствия в виде возникновения права аренды и субаренды в отношении спорного земельного участка.

Представитель истца и.о. прокурора <адрес> – помощник прокурора <адрес> Мелешко В.И. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также поддержал исковые требования администрации <адрес> Республики Крым, просил их удовлетворить.

Ответчики Ким И.А., Шпаковская К.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, однако обеспечили явку своего представителя. Предоставили письменные возражения и пояснения, в которых указали, что оспариваемые постановления администрации <адрес> Республики Крым были приняты в строгом соответствии со статьями 11, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, Законом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>, ст. 15, п. 3 ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015, Уставом муниципального образования <адрес> Республики Крым и иными нормативными актами принятыми муниципальным образованием <адрес> Республики Крым, в том числе Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями на дату рассмотрения заявления и принятия постановления администрации), сформированный земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Установленные постановлением администрации города сформированному земельному участку виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код 3.1.), блокированная жилая застройка (код 2.3), согласно градостроительных регламентов зоны (Ж-2), относятся к основному виду разрешенного использования. При формировании земельного участка также соблюдены требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в части соблюдения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, определенных градостроительными регламентами. Так, согласно действовавших градостроительных регламентов в зоне Ж-2, предусмотренных статей 39 Правил землепользования и застройки, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для вида разрешенного использования блокированная жилая застройка (код 2.3) не уславливаются. Для вида разрешенного использования коммунальное обслуживание (код 3.1.) установлен минимальный размер участка 0,05 га., максимальные размеры земельного участка - также не устанавливаются. Таким образом, площадь земельного участка, сформированного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и градостроительных документов муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым. Кроме того, испрашиваемая для формирования земельного участка площадь также была подтверждена и обоснована Проектом обоснования формирования земельного участка с целью застройки блокированными жилыми домами, приложенному к заявлению Ким И.А. и Сапрыкиной К.С. На спорном земельном участке по всему его периметру расположено значительное количество вспомогательных сооружений, необходимых для функционирования основного здания котельной, а именно: объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 198,3 кв.м., кадастровый №, объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 43,1 кв.м. кадастровый №, объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 38,5 кв.м. кадастровый №, объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 33,8 кв.м. кадастровый № принадлежащие ответчикам Ким И.А. и Шпаковской К.С. Также, помимо внесенных в ЕГРН объектов капитального строительства на территории земельного участка, присутствуют следующие сооружения: два объекта вспомогательного использования ТП, объект вспомогательного использования – дымовая труба, три объекта вспомогательного использования (резервуар), что дополнительно подтверждает обоснованность площади сформирования земельного участка. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №-н заключен Шпаковской (Сапрыкиной) К.С. и Ким И.А. на основании положений ст. ст. 39.6, 39.8, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственниками расположенного на земельном участке объекта недвижимости (нежилого здания (котельной), обладающими исключительными правами на приобретение земельного участка в аренду. Соответственно Шпаковская (Сапрыкина) К.С. и Ким И.А., как собственники объекта недвижимости, имеют исключительное право на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес>. В данном же случае площадь земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> сформированного по заявлению Ким И.А. и Сапрыкиной К.С. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, полностью соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями на дату рассмотрения заявления и принятия постановления администрации), что подтверждается и указанной в преамбуле постановления информацией отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании формирования земельного участка, согласно предложенной заявителями схемы расположения земельного участка. Более того, Администрация <адрес> в обоснование своих требований и в их подтверждение ссылается на представление прокурора <адрес> Шкаева С.В. об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря», как субарендатором вышеуказанного земельного участка в Арбитражный суд Республики Крым подано заявление о признании представления прокурора <адрес> Шкаева С.В. об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Кроме того, решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым к Ким И.А., Шпаковской К.С. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком. Указанным решением с Шпаковской К.С. взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 339, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 009, 57 руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения Шпаковской К.С. обязательств по уплате денежных средств в размере 390 339, 25 руб. С Ким И.А. взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 679, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 019, 28 руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения Ким И.А. обязательств по уплате денежных средств в размере 780679,25 руб. Решение не вступило в силу в связи с обжалованием по процессуальным моментам, без оспаривания самого факта фактического использования Ким И.А. и Шпаковской К.С. земельного участка, без оспаривания размера фактически использованного земельного участка и платы за такое использование. Кроме того, между Ким И.А., Шпаковской К.С. и ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря» (Субарендатор) сроком на 3 года заключен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в пользовании Арендаторов на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым сроком на 49 лет. Договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №№. Согласно пункта 1.2 Договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., передаваемый земельный участок предоставляется Субарендатору ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря» для строительства на нем комплекса объектов недвижимости. Кроме того, согласно заключенного между Ким И.А. (Заказчик 1), Шпаковской (Сапрыкиной) К.С. (Заказчик 2) и ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря» (Инвестор) ДД.ММ.ГГГГ договора № инвестирования в строительство объектов недвижимости для туристического обслуживания, предусмотрены инвестиционные обязательства Инвестора в строительство комплекса объектов недвижимости, предназначенных для туристического обслуживания, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Одними из исковых требований администрации <адрес> является требование об отмене постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-г г. и от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, при этом ответчиком по спорам об оспаривании решения действий (бездействия) органов местного самоуправления должны быть органы принявшие оспариваемые решения (правовые акты), соответственно по требованиям об отмене постановлений администрации <адрес>, должна быть ответчиком как раз администрация <адрес>, которая является по настоящему делу истцом, что является нарушением требований ГПК РФ. Более того, в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления рассматриваются в рамках административного судопроизводства, соответственно заявление исковых требований администрацией <адрес> об отмене постановлений нарушает также и принцип подведомственности дел в федеральной судебной системе. Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д. 213-219,т.6 л.д.230-232)

Представитель ответчиков Ким И.А., Шпаковской К.С. – Ковачева Т.О. в судебном заседании исковые требования администрации <адрес> Республики Крым и и.о. прокурора <адрес> не признала, предоставив пояснения аналогичные письменным возражениям и письменным пояснениям Ким И.А. Шпаковской К.С. Просила в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> Республики Крым и и.о. прокурора <адрес> отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря», которое также является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями юридическое лицо не согласно, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. Письменные возражения ООО «Специализированный застройщик «Места у моря» содержат доводы, аналогичные доводам Ким И.А. Шпаковской К.С., изложенным в письменных возражениях последних (т.4 л.д.159-165)

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, согласно имеющихся в материалах дела возражений просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в силу следующего. В учетных делах Департамента числится договор аренды земельного участка №-н с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с КН №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: коммунальное обслуживание, код 3.1 блокированная жилая застройка, код 2.3, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Департаментом и гражданами Ким И.А. и Сапрыкина К.С. Срок аренды 49 лет. Указанный земельный участок сформирован в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиями законодательства Республики Крым и муниципальными нормативными правовыми актами, а также в соответствии с положениями Генерального плана муниципального образования городской округ Евпатории и Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>. Так, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании заявления Ким И.А. и Сапрыкиной К.С., приложенных документов, а также полученных в рамках межведомственного взаимодействия документов, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> полученного путём образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Земельному участку установлены виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код 3.1.), блокированная жилая застройка (код 2.3). Указанное постановление администрацией <адрес> принято в строгом соответствии с указанными в его преамбуле нормативными правовыми актами. Указанная муниципальная услуга оказана в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», оснований для отказа в утверждении СРЗУ, предусмотренных как Административным регламентом, так и ЗК РФ, не имелось. Также указанное постановление принято в соответствии с информацией отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № о согласовании формирования земельного участка согласно предложенной заявителями схемы расположения земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № (с изменениями на дату рассмотрения заявления и принятия постановления администрации), сформированный земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Установленные постановлением администрации <адрес> сформированному земельному участку виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код 3.1), блокированная жилая застройка (код 2.3), согласно градостроительных регламентов зоны (Ж-2), относятся к основному виду разрешенного использования. При формировании земельного участка также соблюдены требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в части соблюдения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, определенных градостроительными регламентами. Так, согласно действовавших градостроительных регламентов в зоне Ж-2, предусмотренных статей 39 Правил землепользования и застройки, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для вида разрешенного использования блокированная жилая застройка (код 2.3) не уславливаются. Для вида разрешенного использования коммунальное обслуживание (код 3.1.) установлен минимальный размер участка 0,05 га, максимальные размеры земельного участка - также не устанавливаются. Таким образом, площадь земельного участка, сформированного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и градостроительных документов муниципального образования городской округ Евпатории Республики Крым. Кроме того, испрашиваемая для формирования земельного участка площадь также была подтверждена и обоснована Проектом обоснования формирования земельного участка с целью застройки блокированными жилыми домами, приложенному к заявлению Ким И.А. и Сапрыкиной К.С. Согласно актуальных сведений публичной кадастровой карты Росреестра (сайт https://pkk.rosreestr.ru/) на земельном участке №, кроме котельной также расположены четыре объекта недвижимого имущества - объекты вспомогательного использования различными площадями от 29 кв.м, до 198 кв.м., что также дополнительно подтверждает обоснованность и законность формирования земельного участка площадью № кв.м. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О предварительном согласовано предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, Ким И.А., Сапрыкиной К.С.» предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Сапрыкиной К.С. и Ким И.А. в аренду без проведения торгов. Указанное постановление администрацией <адрес> принято в строгом соответствии с указанными в его преамбуле нормативными правовыми актами. Указанная муниципальная услуга оказана в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов, предусмотренных как Административным регламентом, так и ЗК РФ, не имелось. Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №-н от ДД.ММ.ГГГГ., заключен с Шпаковской (Сапрыкиной) К.С. и Ким И.А. на основании положений ст. ст. 22, 39.6, 39.8, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как с собственниками расположенного на земельном участке объекта недвижимости (нежилого здания - котельной с кадастровым номером №), обладающими исключительными правами на приобретение земельного участка в аренду. Соответственно Ким И.А. и Шпаковская (Сапрыкина) К.С., как собственники объекта недвижимости, имеют исключительное право на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Администрация <адрес> в исковом заявлении просит об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О предварительном согласовано предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, Ким И.А., Сапрыкиной К.С.», при этом не указывает какие конкретно нормы и какого именно нормативного правового акта нарушены при оказании соответствующих муниципальных услуг гражданам. Кроме того, в своем исковом заявлении Администрация <адрес> ссылается на представление прокурора <адрес> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. № об установленных нарушениях при образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также на частное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, указывающее на нарушение органом публичной власти требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при предоставлении в аренду земельного участка, в обход конкурентных процедур, для принятия соответствующего реагирования в целях неукоснительного соблюдения закона должностными лицами. Ссылки и цитирование указанных документов в исковом заявлении беспочвенные, ничем не обоснованы и противоречат действующему законодательству. Так, представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № не содержит каких-либо выводов и тем более нормативных обоснований незаконности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №-н, заключенного ДИЗО с Арендаторами в отношении земельного участка. Более того, указанное представление было отклонено Администрацией <адрес> как необоснованное и не соответствующее законодательству, что подтверждается требованием прокурора <адрес> от 21.02.2023г. в адрес главы администрации <адрес> Республики Крым. По информации, изложенной в возражениях ответчиков Ким И.А. и Шпаковской К.С., представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № в установленном законом порядке обжаловано (оспорена его законность) в Арбитражном суде Республики Крым, а частное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которое также не содержит никаких выводов о незаконности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №-н, не вступило в законную силу, так на него были принесены частные жалобы ответчиками, а также заместителем главы администрации <адрес>. Кроме того, выводы/предположения суда в частном определении Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о якобы нарушениях при предоставлении земельного участка в аренду основаны исключительно на нормах ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не регламентирует вопросы предоставления земельных участков в аренду путем публичных торгов, как это указано в частном определении суда. Кроме того, ДИЗО ранее в Евпаторийский городской суд было подано исковое заявление о взыскании с Ким И.А. и Сапрыкиной К.С. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № именно площадью № кв.м., расположенного по адресу. Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено и с Ким И.А., Шпаковской К.С. взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения последними обязательств по уплате денежных средств. Указанное решение суда также подтверждает фактическое использование Ким И.А. и Шпаковской К.С. именно земельного участка площадью № кв.м., что дополнительно опровергает изложенные истцом выводы о необоснованном формировании земельного участка такой площадью, и наоборот подтверждают обоснованность сформированной площади земельного участка с учетом его фактического использования (т.4 л.д. 240-246)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рабаданов Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Волна» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Согласно письменных пояснений по делу, представитель указал, что Общество с 1981 года являлось собственником нежилого здания (котельная), лит. А, общей площадью 885,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также вспомогательных объектов недвижимого имущества, расположенных на прилегающей территории и необходимых для функционирования основного здания - котельная, которые были возведены одновременно со зданием котельной, что подтверждается актом о государственной приемке здания от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный выше объект зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Документом-основанием послужил Акт государственной приемки здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным архитектурно-строительным контролем. На основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ., указанное недвижимое имущество продано Обществом в общедолевую собственность гражданам Ким И.А. и Сапрыкиной К.С. Регистрация договора осуществлена 06.03.2020г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. На момент заключения договора купли-продажи вышеуказанное недвижимое имущество располагалось на землях, находящихся в распоряжении муниципального образования <адрес> Республики Крым, право собственности либо аренды на земельный участок за Обществом оформлено не было. При этом, согласно Акта государственной приемки здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию принималось здание котельной с установленными котлами, оборудованием, станцией ГРП и магистральным газопроводом, с наружными инженерными сетями, ТП, благоустройством, пожарным резервуаром, комплексом сооружений под резервное топливо, двумя резервуарами, мазутонасосной. Вышеуказанные вспомогательные сооружения являются неотъемлемой частью комплекса и необходимы для функционирования основного здания котельной, при этом указанные объекты имущества соединены между собой инженерными сетями и иными коммуникациями. До ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Волна» документы на право пользования земельным участком не оформлялись, земельный участок Обществом и органом местного самоуправления не формировался, не отводился, конкретной (установленной в соответствующем порядке) площади не имел. В свою очередь, ООО «Волна» считает, что для обслуживания и использования, в т.ч. функционирования, по назначению нежилого здания - котельной с кадастровым номером №, а также вышеуказанных объектов вспомогательного использования, площадь земельного участка, предоставленного Ким И.А., Шпаковской К.С. согласно условий оспариваемого договора аренды земельного участка от №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является необходимой и обоснованной. Представитель просил отказать в удовлетворении заявленных истцами требований (т.7 л.д.169-171)

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданских дел, материалы инвентарного дела №, суд приходит к выводу, что заявленные и.о. прокурора <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению, а исковые требования администрации <адрес> Республики Крым подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно положений ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Закон не ограничивает полномочия прокурора по обращению в суд с требованиями об обязании лица, допустившего нарушение требований закона, устранить нарушения.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратится в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

Обращаясь в суд с заявленными и.о. прокурора <адрес> требованиями, последний указал на нарушение прав неопределенного круга лиц в связи с допущенным нарушением принципа публичности при приобретении прав на земельный участок.

Как следует из материалов гражданского дела, Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м. (1,583 га) расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, <адрес> полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, отнесена к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования «коммунальное обслуживание», код 3.1, «блокированная жилая застройка», код 2.3. (т.1 л.д.75-79)

Согласно дела правоустанавливающих документов, предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании постановления администрации <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ. №-п, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, пгт. <адрес><адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес> Республики Крым (т.1 л.д. 82-126)

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> Ким Ирине Алексеевне, Сапрыкиной Кристине Сергеевне» предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов Ким И.А., Сапрыкиной К.С. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> с установленной категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка – «коммунальное обслуживание», «блокированная жилая застройка» (т. 4 л.д.46)

ДД.ММ.ГГГГг. между ДИЗО администрации <адрес> Республики Крым с одной стороны, действующим как «Арендодатель» и гражданами РФ Ким И.А., Шпаковской (Сапрыкиной) К.С. с другой стороны, действующими как «Арендаторы» был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №-н, из условий которого следует, что арендаторам предоставляется во временное владение и пользование сроком на 49 лет, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно приложения № к Договору «Расчет размера годовой арендной платы» от ДД.ММ.ГГГГ., определен размер годовой арендной платы по договору в размере 640756 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 10-18)

Как следует из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., арендодателем в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым с одной стороны передан и принят с другой стороны арендаторами в лице граждан РФ Ким И.А. и Сапрыкиной (Шпаковской) К.С., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> б – «коммунальное обслуживание, блокированная жилая застройка» (т. 1 л.д. 52-54)

Согласно дела правоустанавливающих документов, предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора аренды, номер государственной регистрации №№ (т.1 л.д. 52-54, 128-174)

Как следует из выписки из ЕГРИП, ответчик Ким И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20) (т. 4 л.д. 122-128)

Согласно выписки из ЕГРИП, ответчик Шпаковская К.С. с ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрирована в государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10) (т. 4 л.д. 129-132)

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Ким И.А., ИП Шпаковская К.С. и ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря» заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из п. 1.2 которого следует, что земельный участок передается субарендатору для строительства на нем комплекса объектов недвижимости (т. 1 л.д. 241-246, т. 4 л.д. 184-194)

Согласно Приложения № к договору субаренды, ИП Ким И.А., ИП Шпаковская К.С., действующие как арендаторы передали, а ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря», действующее как субарендатор принял по акту приема-передачи земельного участка в субаренду – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из выписки из ЕГРЮЛ, следует, что ответчик ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря» с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в государственном реестре. Основным видом деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20) (т. 4 л.д. 133-139)

Согласно дела правоустанавливающих документов, предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора субаренды, номер государственной регистрации № (т.1 л.д. 52-54, 235-252, т.2 л.д. 1-45)

Так, согласно положений ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 и п.6 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1. ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этого рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, решение об отказе в предварительном согласование предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно положений п.25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляется исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии положениями ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Волна», с одной стороны, именуемое как продавец и Ким И.А., Шпаковской (ранее Сапрыкиной) К.С., с другой стороны, действующие как покупатель, был заключен договор купли-продажи нежилого здания (т. 7 л.д.89)

Согласно п. 1 и п.2 Договора, продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (Ким И.А.- 2/3 доли, Сапрыкина К.С.-1/3 доли) принадлежащий продавцу на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание – (котельная), лит. А, общей площадью 885,9 кв.м., кадастровый номер – №, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании Акта государственной приемки здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ., орган выдачи-Государственный архитектурно-строительный контроль.

Вышеуказанное недвижимое имущество расположено на землях, находящихся в распоряжении муниципального образования <адрес> Республики Крым, право собственности либо аренды не оформлено.

В силу п.3 Договора, Вышеуказанное нежилое здание продается за 150 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.11 Договора, договор имеет силу передаточного акта.

Из положений ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, что предполагает его реализацию в отношении земельного участка сформированного под эксплуатацию конкретного объекта недвижимости.

Таким образом, по смыслу статей 39.1, 39.3, 39.6 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке от назначения этого объекта и целей его использования.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№)

При этом, следует учитывать, что предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации производится прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

В данном случае, в качестве обоснования размера площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленного без торгов Ким И.А. и Шпаковской К.С., общей площадью № кв.м., под объект, принадлежащий им на праве долевой собственности, общей площадью 885,9 кв.м, был подготовлен в 2021г. Проект обоснования, изготовленный ООО «Кадастр плюс», согласно которого целью формирования земельного участка является последующая его застройка блокированными жилыми домами (т. 7 л.д. 33-43)

Из указанного проекта следует, что необходимость в получении земельного участка с заявленной площадью № кв.м., обоснована необходимостью возведения (строительства) новых объектов - блокированных жилых домов.

Из материалов инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, следует, что объект недвижимого имущества – котельная, лит. «А» имеет площадь застройки 897,2 кв.м., КНС лит. «Г», площадью застройки 34,5 кв.м., Пристройки лит. «А1», лит. «а» находятся в полуразрушенном, аварийном состоянии. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. был зафиксирован снос насосной лит. «Б», площадью застройки 83,1 кв.м., гаража лит. «В», площадью застройки 105, 0 кв.м. Материалы инвентарного дела не содержат сведений о регистрации права собственности на объект (т.8 л.д. 175-182)

Кроме того, согласно копии Акта государственной приемки здания (сооружения) котельной юго-западной курортной зоны <адрес> с комплексом сооружений для резервного топлива/моторное топливо от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного председателем Совета по управлению курортами ЦК профсоюза ДД.ММ.ГГГГ. и имеющегося в материалах инвентарного дела, ведомственная государственная комиссия приняла в эксплуатацию здание котельной юго-западной курортной зоны <адрес> с установочными котлами, оборудованием, станцией ГРП и магистральным газопроводом, наружными инженерными сетями, ТП, благоустройством, пожарным резервуаром, комплексом сооружений под резервное топливо/нулевая емкость, двумя резервуарами и мазутонасосной. Застройщиком указана Крымская объединенная дирекция строящихся здравниц.

Из копии технического паспорта на нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. ФЛП ФИО15, следует что лит. «А» имеет площадь 885,9 кв.м., и состоит из следующих помещений №, площадью 798,5 кв.м., №, площадью 15,3 кв.м., №, площадью 1,8 кв.м., №, площадью 4,5 кв.м., №, площадью3,3 кв.м., №, площадью 16,5 кв.м., №, площадью 16,9 кв.м., №, площадью 18,5 кв.м., №, площадью 6,0 кв.м., №, площадью 3,1 кв.м., №, площадью 0,9 кв.м. и №, площадью 0,6 кв.м. Сведения о наличии каких-либо вспомогательных объектов к лит. «А» технический паспорт не содержит. (т.8 л.д. 183-190)

Как следует из акта № осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., на основании требования прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № заместителем начальника управления муниципального и финансового контроля администрации <адрес>ФИО16 с участием помощника прокурора <адрес> Мелешко В.И. ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на территории указанного земельного участка размещены: объекты капитального строительства и иные сооружения. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на кадастровом учете состоят: одноэтажный объект недвижимости – нежилое здание (котельная), кадастровый номер №, общей площадью 885,90 кв.м., одноэтажный объект недвижимости – нежилое здание кадастровый №, общей площадью 34,4 кв.м., объект недвижимости – сооружения гидротехнические (объект вспомогательного использования-резервуар), кадастровый №, общей площадью. 38,50 кв.м., объект недвижимости – сооружения гидротехнические(объект вспомогательного использования -резервуар) кадастровый №, общей площадью 43,10 кв.м., объект недвижимости –сооружения гидротехнические (объект вспомогательного использования -резервуар) кадастровый №, общей площадью 29,90 кв.м., объект недвижимости – сооружения гидротехнические кадастровый №, общей площадью 198,30 кв.м. При этом, одноэтажный объект недвижимости-нежилое здание (котельная) с кадастровым номером №, общей площадью 885,90 кв.м. находится в полуразрушенном состоянии. На момент осмотра не функционировало. В таком же состоянии находится объект недвижимости - сооружение гидротехническое с кадастровым номером №, общей площадью 198,30 кв.м. Определить точное место расположения иных вышеуказанных объектов недвижимости в ходе осмотра не представилось возможным, в связи с тем, что территория указанного земельного участка заросла сорной травой, кустарниками и объекты находятся в полуразрушенном состоянии (т.8 л.д.3-22)

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой органам местного самоуправления, участвующим в предоставлении муниципальных услуг, запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданского права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017г.) предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является - нарушением законодательства о защите конкуренции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что администрация <адрес> Республики Крым как орган по распоряжению земельными участками, на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым приняла постановления №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и №-п «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> Ким Ирине Алексеевне, Сапрыкиной Кристине Сергеевне», с нарушением предусмотренной законом процедуры формирования и предоставления земельного участка в аренду, что является достаточным основанием для признания указанных постановлений незаконными.

Принятие указанных постановлений, а в последующем заключение договора аренды в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью № кв.м., находящегося в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Республики Крым в нарушение требований земельного законодательства, привело к ограничению доступа неограниченного круга лиц к приобретению земельных участков, поскольку площадь предоставленного Ким И.А. и Шпаковской К.С. в аренду земельного участка, многократно превышает площадь занятую под принадлежащим им строением – котельной, площадью 885,9 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и №-п «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> Ким Ирине Алексеевне, Сапрыкиной Кристине Сергеевне» подлежат отмене, ввиду чего требования истца – администрации <адрес> Республики Крым в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчиков относительно необходимости использования земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> именно в площади № кв.м., поскольку в собственности Ким И.А. и Шпаковской К.С. также находятся вспомогательные, по отношению к котельной сооружения - объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 198,3 кв.м., кадастровый №, объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 43,1 кв.м. кадастровый №, объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 38,5 кв.м. кадастровый №, объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 33,8 кв.м. кадастровый №, не могут быть приняты судом, поскольку при утверждении схемы расположения земельного участка, а в дальнейшем передаче администрацией <адрес> Республики Крым земельного участка в аренду ответчикам, вышеуказанные объекты вспомогательного использования не учитывались, а соответственно указанные доводы, безусловно не подтверждают обоснованность формирования и предоставления земельного площадью № кв.м. Кроме того, согласно выписок из ЕГРН, объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 198,3 кв.м., кадастровый №, объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 43,1 кв.м. кадастровый №, объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 38,5 кв.м. кадастровый №, объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 33,8 кв.м. кадастровый № поставлены на кадастровый учет лишь в июле 2023 года, то есть после заключения договора аренды и договора субаренды. (т.6 л.д. 239-252, т.7 л.д.1-15) Кроме того, информация об указанных объектах вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 198,3 кв.м., кадастровый №, объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 43,1 кв.м. кадастровый №, объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 38,5 кв.м. кадастровый №, объект вспомогательного использования (резервуар) - сооружение площадью 33,8 кв.м. кадастровый №, на которые ссылается сторона ответчиков Ким И.А., Шпаковской К.С. не отражена в техническом паспорте.

Доводы стороны ответчиков Ким И.А., Шпаковской К.С., ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря», а также ДИЗО администрации <адрес> Республики Крым изложенные в письменных возражениях, относительно нарушения истцом - администрацией <адрес> Республики Крым порядка оспаривания постановлений не могут быть приняты судом, поскольку исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 1 и 2 ст. 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 4 статьи 1 КАС РФ - не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 5, 6 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При этом, в данном случае, при обращении в суд истец администрация <адрес> Республики Крым с требованиями об отменен вышеуказанных постановлений, ссылалась именно на возникновение гражданских прав ввиду принятия указанных постановлений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> и невозможность их отмены в порядке самоконтроля, по указанным обстоятельствам.

Доводы ответчиков, относительно наличия у Ким И.А. и Шпаковской К.С. исключительного права на предоставление им земельного участка, расположенного под принадлежащим им строением не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований поскольку отмена постановлений не препятствует повторному обращению ответчиков в уполномоченный муниципальный орган и формирование земельного участка с соблюдением положений земельного законодательства.

В части исковых требований об оспаривании договоров, суд приходит к следующему.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.3 ст. 166 ГК РФ)

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 1-4 статьи 166 ГК РФ).

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом предмета настоящего спора и обстоятельств установленных судом, поскольку передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков для осуществления жилищного строительства, суд приходит к выводу о недействительности, ввиду ничтожности, договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым и Ким Ириной Алексеевной, Сапрыкиной (Шпаковской) Кристиной Сергеевной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, блокированная жилая застройка, как заключенного на основании недействительного решения органа местного самоуправления, посягающего на интересы неопределённого круга лиц, то есть на публичные интересы.

Признание недействительным договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь влечет также к признанию недействительным договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Ким Ириной Алексеевной, Шпаковской Кристиной Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, блокированная жилая застройка и необходимости применения последствий признания вышеуказанных договоров недействительными путем возложения на Ким И.А., Шпаковскую К.С. и общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря» обязанности передать администрации <адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, блокированная жилая застройка.

С учетом того, что для исполнения решения суда ответчикам может потребоваться проведение подготовительных мероприятий (подготовка документации, освобождение земельного участка) срок для исполнения решения суд полагает необходимым определить 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требований истца, администрации <адрес> Республики Крым о взыскании, в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок возврата земельного участка, с Ким И.А., Шпаковской К.С. и ООО «Специализированный застройщик «Мечта у моря» неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений изложенных в п. 30-33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Руководствуясь принципом справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным в случае неисполнения ответчиками решения суда в части возврата в установленный в решении срок земельного участка, взыскать с Ким Ирины Алексеевны, Шпаковской Кристины Сергеевны в пользу администрации <адрес> Республики Крым неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек с каждой, за каждый день неисполнения решения суда, а с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря» взыскать в пользу администрации <адрес> Республики Крым неустойку в размере 2000 рублей 00 копеек, за каждый день неисполнения решения суда.

Учитывая изложенное требования и.о. прокурора <адрес> и администрации <адрес> Республики Крым в части признания недействительным договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ., договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий признания недействительными сделок с последующим взысканием судебной неустойки подлежат удовлетворению.

Следует также отметить, что обжалование представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № об устранении выявленных нарушений, а также частного определения Евпаторийского городского суда Республики Крым, принятого ДД.ММ.ГГГГ. в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым к Ким И.А., Шпаковской К.С. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, кадастровый номер №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ., при установленных судом обстоятельствах заявленного спора, не имеет правового значения, поскольку факт заключения договора с нарушением положений действующего законодательства нашел свое подтверждение.

При этом, исковые требования администрации <адрес> Республики Крым об истребовании из незаконного владения ответчиков, согласно положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельного участка удовлетворению не подлежат, т.к. являются излишне заявленными, поскольку в данном случае при признании договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ. и договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными подлежат применению последствия признания сделок недействительными, в виде возврата имущества.

Кроме того, как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требования администрации <адрес> Республики Крым о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации договора аренды №-н от ДД.ММ.ГГГГ. и договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, блокированная жилая застройка, а также о прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым и Ким Ириной Алексеевной, Сапрыкиной (Шпаковской) Кристиной Сергеевной и договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Ким Ириной Алексеевной, Шпаковской Кристиной Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря».

Согласно положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Ким И.А., Шпаковской К.С., общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря» в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера об отмене постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ. + 300 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера об отмене постановления №-п от 24.01.2022г.+300 руб. 00 коп. по требованию о признании договора аренды №-н от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным + 300 руб. 00 коп. по требованию о признании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным + 300 руб. 00 коп. по требованию о взыскании неустойки), т.е. по 500 руб. 00 коп. с каждого.

руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> Республики Крым к Департаменту имущественных и земельных отношении администрации <адрес> Республики Крым, Ким Ирине Алексеевне, Шпаковской Кристине Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, отмене постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договор аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., истребовании земельного участка, прекращении государственной регистрации и взыскании компенсации за задержку возврата земельного участка – удовлетворить частично.

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Ким Ирине Алексеевне, Шпаковской Кристине Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря», общество с ограниченной ответственностью «Волна», Рабаданов Рамазан Магомедович о признании недействительным договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Отменить постановление администрации <адрес> Республики Крым №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Отменить постановление администрации <адрес> Республики Крым №-п «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> Ким Ирине Алексеевне, Сапрыкиной Кристине Сергеевне».

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №-н, заключённый между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым и Ким Ириной Алексеевной, Сапрыкиной (Шпаковской) Кристиной Сергеевной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., вид разрешенного использования –коммунальное обслуживание, блокированная жилая застройка.

Признать недействительным договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между Ким Ириной Алексеевной, Шпаковской Кристиной Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, блокированная жилая застройка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Ким Ирину Алексеевну, Шпаковскую Кристину Сергеевну, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать администрации <адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, блокированная жилая застройка.

В случае неисполнения решения суда в части передачи администрации <адрес> Республики Крым в установленный решением срок по акту приема-передачи земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, блокированная жилая застройка, с Ким Ирины Алексеевны, Шпаковской Кристины Сергеевны подлежит взысканию с каждой в пользу администрации <адрес> Республики Крым неустойка в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, за каждый день неисполнения решения суда, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря» подлежит взысканию в пользу администрации <адрес> Республики Крым неустойка в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления администрации <адрес> Республики Крым - отказать.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, блокированная жилая застройка, а также о прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым и Ким Ириной Алексеевной, Сапрыкиной (Шпаковской) Кристиной Сергеевной и договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Ким Ириной Алексеевной, Шпаковской Кристиной Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря».

Взыскать в равных долях с Ким Ирины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шпаковской Кристины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мечта у моря» №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., т.е. по 500 (пятьсот) руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса