Гражданский кодекс часть 1

ООО «Айди Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня, из которых 1 500 рублей - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО10 Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГФИО11 уступило ФИО20» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО49 уступило ФИО19» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к данному договору уступки прав (требований). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в сумме 71 120 рублей, в том числе: по основному долгу - 30 000 рублей; по процентам – 39 635,00 рублей; по штрафам – 1 485 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с должника ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 120 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 333,60 рублей, и почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО23 был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем через личный кабинет ФИО14 ему поступила оферта на продление срока возврата займа по названному договору до ДД.ММ.ГГГГ, при этом предложено внести сумму по новому графику платежей в размере 3 825 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что им и было сделано, в данной связи заключенный между ним и ФИО15 договор займа был изменен, текст нового договора был размещен в его личном кабинете. Согласно договору в измененной редакции он отказался давать согласие кредитору уступать полностью или частично свои права (требования) по договору, о чем имеется отметка в договоре. В данной связи, считает заявленные к нему ФИО25 требования необоснованными.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16ФИО17», ФИО18» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составила 30 000 рублей, процентная ставка за пользование займом – 365% годовых, срок предоставления займа – 33 календарных дня, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий) (л.д. 15-17).

В п. 6 договора предусмотрено, что количество платежей составляет – 1, единоразмерный платеж в сумме 39 900 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО27 была направлена оферта, содержащая предложение изменить срок возврата займа по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 53-54).

В оферте указана сумма, которую заемщик должен возвратить кредитору в течение срока действия договора, - 43 725 рублей, в том числе: 13 725 рублей – проценты за пользование займом.

В п. 1.1 оферты приведено о том, что данная оферта признается акцептованной заемщиком, если заемщик в соответствии с нижеприведенным графиком платежей перечислит в течение одного рабочего дня со дня направления ему настоящей оферты сумму 3 825 рублей на счет кредитора.

В п. 1.2 оферты указано, что акцептуя настоящую оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой.

Согласно отраженному в п. 1.5 оферты графику платежей в соответствии с офертой на продление срока возврата займа, платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 825 рублей, платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет – 39 900 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 9 900 рублей – проценты.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе начислений по займу № в ФИО30 (л.д. 13-14), расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), а также сведений из личного кабинета ответчика на сайте ФИО29 www.moneyman.ru (л.д. 56), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в рамках означенного договора на банковскую карту произведено перечисление денежных средств в размере 4 500 рублей, из которых 3 880 рублей принято кредитором в качестве оплаты процентов по договору займа.

Таким образом, между ответчиком и ФИО28 согласованы индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции, текст данных условий размещен в личном кабинете ФИО1 на сайте www.moneyman.ru.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 на обозрение суда было предъявлено мобильное устройство, через которое он осуществил вход в свой личный кабинет на сайте www.moneyman.ru и представил на обозрение суда содержащиеся в личном кабинете тексты оферты № на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, а также индивидуальных условий договора потребительского займа.

Распечатанные копии данных документов представлены в материалы дела, их тексты сличены судом с текстами размещенных в личном кабинете ответчика на сайте ФИО31 www.moneyman.ru данных документов (оферты и индивидуальных условий договора потребительского займа), заверены судом.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ. В п. 4 условий договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 365% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа и 310,25% годовых – на период продления срока погашения займа – в течение 15 дней со дня, следующего за днем возврата займа, который был установлен договором займа до заключения настоящего дополнительного соглашения.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей предусмотрено – 2, при этом платежи, произведенные до продления срока возврата займа: платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа: 3 825 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи: 39 900 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела доказательств, как направления ФИО37 ответчику оферты на продление срока возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и согласования между ними индивидуальных условий данного договора в измененной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, суду представлено не было. На неоднократные запросы суда, направленные в адрес ФИО38 как по почте России, так и по электронной почте, ФИО36 какого-либо ответа в материалы дела не представило.

Из представленного в ответ на запрос суда письма ФИО35 следует довод о том, договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения не заключались. Однако стороной заключенного с ответчиком договора потребительского займа ФИО43 не являлось, в связи с чем, данное доказательство, по мнению суда, не может однозначно свидетельствовать о несогласованности между ответчиком и ФИО32 индивидуальных условий договора потребительского займа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и ФИО34 заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору (л.д. 20-21).

В приложенном к данному договору реестре в качестве должника значится ФИО1, основание возникновения прав требования – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга – 71 129 рублей (л.д. 11)

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 (цедент) и ФИО40 (цессионарий) договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору (л.д. 21-23).

В исковом заявлении ФИО42 приведены доводы о том, что заемщиком по вышеуказанному договору займа обязательства по возврату займа и уплате проценты за пользование суммой займа не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 71 120 рублей, в том числе: по основному долгу – 30 000 рублей; по процентам – 39 635,00 рублей; по штрафам – 1 485 рублей. Данная задолженность заявлена истцом к взысканию с ответчика на основании вышеприведенных договоров уступки прав (требований).

Приведенный размер задолженности отражен в представленном истцом в материалы дела расчете (л.д. 17 оборот – 19).

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт наличия у него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако возражал относительно наличия у ФИО41 права требовать ее взыскания с него, указывая на то, что при согласовании между ним и ФИО44ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий означенного договора займа, в тексте данных условий было оговорено, что кредитор не вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по договору.

Оценивая возражения ответчика в указанной части, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, имеется галочка напротив текста «Кредитор не вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по договору».

Сведений о том, что данный договор оспорен, признан недействительным, в материалах дела не содержится. Как указывалось выше, текст названного договора предъявлялся суду на обозрение в электронной форме через мобильное устройство ответчика. Распечатанная копия данных индивидуальных условий договора содержится в материалах дела, ее текст сличен судом с размещенным в личном кабинете ответчика на сайте www.moneyman.ru текстом данного документа в электронном виде.

Оценив изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, применительно к приведенным нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, исходя из того, что в договоре потребительского займа в редакции индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что кредитор не вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по договору, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскании с ФИО1 в пользу ФИО46 задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО45 в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований ФИО47 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО48 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «06» июля 2023 года.