Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Черничкиной О.А. к МУП «Городские вести» о взыскании авторского гонорара, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черничкина О.А. обратилась в суд с иском к МУП «Городские вести» о взыскании авторского гонорара, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что между Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям и МУП «Городские вести» заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого МУП «Городские вести» для газеты «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград» из федерального бюджета предоставлена субсидия на реализацию социально значимого проекта «Авторитет судебной власти». Указывает, что названный проект подготовлен и реализован ею (за исключением некоторых полос), однако ей выплачены только гонорары за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26190 руб., выплаты за ДД.ММ.ГГГГ не произведены. Общий объем авторского гонорара составил 88200 руб., то есть ей не выплачено более 60000 руб.

Просила суд взыскать с МУП «Городские вести» в свою пользу авторский гонорар за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Черничкина О.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ею разработан социально-значимый проект «Авторитет судебной власти», она непосредственно участвовала в его реализации ответчиком. За участие в проекте авторский гонорар ей выплачен только за ДД.ММ.ГГГГ, гонорар за период с ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Данный гонорар по своей сути заработной платой не является, в связи с чем на него не распространяются сроки давности, определенные ст. 392 ТК РФ.

Представитель ответчика МУП «Городские вести» Прошкина Ю.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, указав, что о размере авторского гонорара в рамках проекта «Авторитет судебной власти» истец узнала из письма Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что авторский гонорар является частью заработной платы, предусмотренной трудовым договором. Названный проект действительно разработан Черничкиной О.А., которая при подготовке заявки на участие в его реализации включила в него статьи, уже опубликованные и за которые гонорар ею уже был получен. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ за указанные статьи произведена доплата. Таким образом, задолженности по выплате авторского гонорара ответчик не имеет.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также обозрев финансовые отчеты МУП «Городские вести» по реализации программы «Авторитет судебной власти», не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.4 ст.37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из абз.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Черничкина О.А. на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ работала обозревателем МУП «Городские вести». Указанный трудовой договор расторгнут на основании приказа МУП «Городские вести» от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Согласно п.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора работнику выплачивается оклад по должности в сумме 3500 руб. в месяц, а также иные вознаграждения, предусмотренные положениями, действующими в организации работодателя.

Из Положения о гонорарном фонде и гонорарных расценка в редакции «Городские вести», утвержденном генеральным директором МУП «Городские вести», следует, что выплата гонораров производится журналистам – авторам материалов, размещаемых в средствах массовой информации, учрежденных Предприятием, из гонорарного фонда в зависимости от количества и качества затраченного труда и его конечных результатов.

В силу п.п. 1.1, 1.2 Положения, оно является локальным нормативным актом и содержит нормы, регулирующие порядок выплаты журналистам – авторам материалов Предприятия гонораров.

Гонорар выплачивается ежемесячно одновременно с заработной платой и его размер зависит от сложности подготовки материала и количества знаков в материале (п. 2.1, 2.2 Положения). Гонорарные расценки установлены разделом 3 Положения.

По смыслу искового заявления Черничкиной О.А., в период работы в МУП «Городские вести» за ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачен авторский гонорар за участие в социально-значимом проекте «Авторитет судебной власти» в сумме 60000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, определенного для трудовых споров. При этом указано, что авторский гонорар является оплатой за труд истца, предусмотрен локальным нормативным актом. Общий размер авторского гонорара, определенный в пределах социально-значимого проекта известен истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений Черничкиной О.А. следует, что авторский гонорар заработной платой не является и на него не распространяется трехмесячный срок давности, определенный ст. 392 ТК РФ.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Находя доводы ответчика о пропуске Черничкиной О.А. срока исковой давности на обращение с требованиями о взыскании авторского гонорара за период январь - октябрь 2010 год в рамках проекта «Авторитет судебной власти» обоснованными суд исходит из того обстоятельства, что о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере, с учетом гонорара, истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ею был получен ответ на обращение из Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ №..., содержащий сведения о фактически понесенных расходах на выплату авторского гонорара в рамках проекта «Авторитет судебной власти».

Также, суд учитывает, что Черничкина О.А. в период работы получала расчетные листки и знала размер начисленной ей заработной платы, в том числе авторского гонорара, и могла проверить обоснованность начисления заработной платы.

С учетом изложенного суда приходит к выводу, что о размере начисленной заработной платы истец узнавала своевременно, в связи с чем имела возможность в пределах установленного законом срока принимать меры для защиты своего права. Таким образом, срок на обращение с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании авторского гонорара, с учетом письма Роспечати от ДД.ММ.ГГГГ истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление истцом представлено в Центральный районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации, то есть с пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом ссылка истца о том, что взыскиваемый авторский гонорар по сути заработной платой не является, основан на неправильном толковании закона и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Так, по смыслу ст. 135 ТК РФ, п. 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городские вести» и Черничкиной О.А., а также Положения о гонорарном фонде и гонорарных расценка в редакции «Городские вести», авторский гонорар является неотъемлемой частью системы оплаты труда в МУП «Городские вести».

Подпунктом «ж» п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» также определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения.

Авторское вознаграждение в МУП «Городские вести» учитывается в расчетных листах на выплату заработной платы, о чем Черничкиной О.А. известно.

Вся деятельность истца в рамках проекта «Авторитет судебной власти» и оплата вознаграждения определена приказами МУП «Городские вести», в том числе №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черничкина О.А. определена ведущим проекта, приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ о расходах на оплату труда обозревателя по гранту, №... от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в рамках Федерального Гранта.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что какой-либо гражданско-правовой договор, на основании которого Черничкиной О.А. была бы привлечена к работе по реализации проекта «Авторитет судебной власти», представляла результаты свой интеллектуальной деятельности, между МУП «Городские вести» и истцом не заключался.

Изложенное свидетельствует, что Черничкина О.А. привлекалась к участию в проекте «Авторитет судебной власти» исключительно по причине нахождения её в трудовых отношениях с МУП «Городские вести», и расчет за выполненную работу производился с ней на основании нормативных актов, определяющих порядок оплаты труда в данном предприятии.

Из разъяснения, содержащегося в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако, данная позиция применима, когда длящийся характер носит нарушение работодателем прав работника на получение начисленной, но не выплаченной заработной платы. В рассматриваемом деле имеется спор о праве работника на получение заработной платы с учетом выполненной работы в период с января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть Черничкиной О.А. оспаривается размер начисленной заработной платы, которая в дальнейшем ей выплачивалась. Истцом фактически заявлены требования о взыскании заработной платы, которая ей не начислялась, что может быть заявлено до истечения трехмесячного срока, со дня, когда работнику стало известно о нарушении его права или должно было стать известно о нарушении его права.

При этом истец не оспаривала, что начисленная заработная плата выплачена ей в полном объеме.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 17.03.2004 N 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо доводов о наличии у неё уважительных причин пропуска срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями Черничкиной О.А. в судебном заседании не заявлено.

Также из представленных ответчиком материалов следует, что авторский гонорар за участие Черничкиной О.А. в проекте «Авторитет судебной власти», начислен и выплачен последней в полном объеме.

Как следует из договора №... о предоставлении из федерального бюджета субсидий организациям в сфере периодической печати, осуществляющим реализацию социально значимых проектов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям и МУП «Городские вести», издателю представлена субсидия из федерального бюджета в 2010 году на реализацию социально значимого проекта «Авторитет судебной власти» в сумме 260700 руб.

В соответствии с финансовым отчетом о целевом использовании средств бюджета, расходы на авторский гонорар в рамках проекта составили 88200 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из пояснительной записки МУП «Городские вести» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за вычетом НДФЛ размер начисленного участникам проекта авторского гонорара составил 77368 руб., в том числе ФИО4 и ФИО5 (по 4,45% участия каждым) - по 3442 руб. 88 коп., Черничкиной О.А. (91,1% участия) – 70482 руб. 25 коп. Выплата названной суммы истцу подтверждается гонорарными ведомостями, и подписью последней в расходных кассовых ордерах за ДД.ММ.ГГГГ, исследованными судом при рассмотрении дела.

При этом суд принимает объяснения представителя ответчика о том, что при подготовке и направлении в Роспечать заявки на участие в социально-значимом проекте «Авторитет судебной власти», в ней были указаны публикации, уже вышедшие в свет в 2010 году и планируемые к печати. Опубликованные материалы были оплачены Черничкиной О.А. в соответствии с Положением о гонорарном фонде и гонорарных расценках в редакции «Городские вести» и в дальнейшем зачтены истцу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.... Так как в рамках граната предусмотрена оплата за статьи в большем размере, истцу произведена доплата, что подтверждается исследованными судом материалами. После заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата материалов в рамках проекта проводилась с отражением в расчетных ведомостях.

Изложенные факты в полном объеме подтверждены финансовыми отчетами МУП «Городские вести» о реализации проекта «Авторитет судебной власти», представленными в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, копия которого исследована судом по ходатайству представителя ответчика.

С учетом изложенного исковые требования Черничкиной О.А. к МУП «Городские вести» о взыскании авторского гонорара, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черничкиной О.А. к МУП «Городские вести» о взыскании авторского гонорара, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

Именем Российской Федерации