Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана и Комитета по финансам мэрии города Магадана Емельяновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане 28 июня 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» первоначально обратилось в Магаданский городской суд с иском к наследственному имуществу: <адрес> о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 01 марта 2013 года по 31 марта 2018 года осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – <адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Собственниками жилого помещения являлись Дурманова Наталья Ивановна, Туболев Андрей Александрович, которые умерли.

В связи с невозможностью получения сведений о наличии лиц вступивших в права наследования имуществом умершего должника, ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд оказать содействие в установлении круга наследников умершего лица и взыскать с них задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени за период с 01 марта 2013 года по 31 марта 2018 года в сумме 208 293 рубля 15 копеек, а также отнести на них расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 282 рубля 93 копейки.

Протокольным определением суда от 23 мая 2018 года произведена замена ответчика наследственного имущества на ответчика – муниципальное образование «Город Магадан» в лице его функциональных органов комитета по финансам мэрии г. Магадана и Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана.

Представитель истца ПАО «Магаданэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Общество извещено надлежащим образом, судебной повесткой.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчиков, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ПАО «Магаданэнерго», по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчиков комитета по финансам мэрии города Магадана и Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана в судебном заседании против заявленных истцом требований возражала. В обоснование указала, что комитет по финансам мэрии города Магадана является ненадлежащим ответчиком по делу. Также полагала об отсутствии у Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана обязанности по оплате коммунальных платежей, в том числе, пени за несвоевременное исполнение обязательств, поскольку право собственности муниципального образования «Город Магадана» на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателей не могло производиться потребление горячей воды, считала, что оснований для взыскания задолженности за указанную коммунальную услугу не имеется. Учитывая, что ПАО «Магаданэнерго» не предлагало ранее Департаменту ЖКХ мэрии г. Магадана произвести оплату коммунальных услуг, а о выморочном имуществе ответчик узнал лишь после привлечения его к участию в деле, считала не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей. Одновременно ходатайствовала о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав возражения представителя ответчиков, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, обозрев материалы наследственного дела №, материалы судебных приказов и гражданских дел к ответчику (должнику) Туболеву А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана и приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Из материалов дела следует, что дом <адрес> подключен к тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

В период с 01 марта 2013 года по 31 марта 2018 года истец осуществлял теплоснабжение объекта недвижимого имущества – квартиры 44 в указанном доме, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Из Выписки из ЕГРН от 30 марта 2018 года в отношении данного жилого помещения следует, что долевыми собственниками (по ? доле в праве собственности) на квартиру значатся с 04 октября 2010 года Туболев Андрей Александрович и Дурманова Наталья Ивановна.

Дурманова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленной отделом ЗАГС мэрии города Магадана копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № 415.

Наследником Дурмановой Н.И. являлся Туболев А.А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ рождения, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Магаданского городского нотариального округа Билык О.А. с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес> не получил в связи с непредоставлением нотариусу сведений об оценке недвижимого имущества.

Туболев Андрей Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № 855.

Наследники к имуществу умершего Туболева А.А. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. На запросы суда отдел ЗАГС мэрии г. Магадана сообщил, что сведений о вступлении в брак Туболева А.А. и о регистрации рождения детей, отцом которых значится Туболев А.А. в архиве отдела ЗАГС мэрии города Магадана не имеется.

Из справки с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» 08 мая 2018 года, усматривается, что в указанной квартире в период с 31 мая 2007 года по 13 мая 2013 года была зарегистрирована в качестве собственника Дурманова Н.И. (1/2 доля); в период с 03 июня 2005 года по 14 октября 2017 года – Туболев А.А. (1/2 доля). Иные лица, а также члены семьи собственников в жилом помещении в период с июня 2010 года по настоящее время зарегистрированы не были.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Такое жилое помещение включается в соответствующих жилищный фонд социального использования (абзац шестой пункта 2 статьи 1151).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 названного Постановления).

Учитывая приведенные законоположения, принимая во внимание наличие и состав наследственного имущества, отсутствие принявших наследство наследников умершего Туболева А.А., суд приходит к выводу, что имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 62-А, кв. 44, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования «Город Магадан».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

При таких обстоятельствах, к муниципальному образованию «Город Магадан» перешли долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся до даты открытия наследства (13 апреля 2016 года), которые подлежат погашению за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в его собственность. После указанной даты муниципальное образование в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано оплачивать предоставленные коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

Пунктом 13.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думы от 20 мая 2002 года № 25-Д определено, что средства бюджета муниципального образования «Город Магадан» и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну.

Департамент ЖКХ мэрии г. Магадана является одним из управляющих имуществом казны органом, в обязанности которого входит осуществление контроля за использованием имущества казны, действий по управлению ими (пункт 13.10 данного Положения).

Согласно пунктам 1.1 и 3.25 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 года № 37-Д «О положениях об отраслевых (функциональных) и территориальных органах мэрии города Магадана» департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана является отраслевым (функциональным) органом мэрии города Магадана, наделенный правом юридического лица, к полномочиям которого, в том числе, относится осуществление полномочий главного распорядителя бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 03 мая 2012 года № 1729, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с комитета по финансам мэрии города Магадана судом не установлено.

Разрешая вопрос о периоде, за который подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы судебных решений мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области по искам ПАО «Магаданэнерго» к Туболеву Андрею Александровичу, а также копии судебного приказа от 01 апреля 2017 года № 2-792/2-2017 по заявлению ПАО «Магаданэнерго» о взыскании задолженности с Туболева А.А., усматривается, что в пользу ПАО «Магаданэнерго» с Туболева А.А. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую возу за период с 07 марта 2013 года по 28 февраля 2017 года. На основании вступивших в законную силу судебных решений ПАО «Магаданэнерго» выданы исполнительные листы.

Таким образом, задолженность, имевшаяся по оплате предоставленных ПАО «Магаданэнерго» коммунальных услуг за период с 07 марта 2013 года по 28 февраля 2017 года по спорному жилому помещению взыскана в пользу истца судебными решениями, которые на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не отменены, выступили в законную силу.

Предъявляя исковые требования к наследственному имуществу за период с 07 марта 2013 года по 28 февраля 2018 года, истец фактически просит суд повторно взыскать задолженность за данный период муниципального образования «Город Магадан» в связи с признанием спорного жилого помещения выморочным имуществом.

Вместе с тем, частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с муниципального образования «Город Магадан», в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженности по квартире <адрес> за период с 07 марта 2013 года по 28 февраля 2017 года.

Долг наследодателя по оплате коммунальных услуг, образовавшийся за период с 01 марта 2017 года до даты открытия наследства (14 октября 2017 года), подлежит взысканию с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента ЖКХ мэрии г. Магадана за счет казны городского округа «Город Магадан».

Независимо от времени фактического принятия выморочного имущества задолженность, образовавшаяся со дня открытия наследства (14 октября 2017 года), подлежит взысканию с муниципального образования «Город Магадан» как с собственника жилого помещения, от имени которого в спорных правоотношениях выступает Департамент ЖКХ мэрии г. Магадана. При этом требования кредитора по обязательствам оплаты коммунальных услуг, возникшим после принятия наследства, подлежат удовлетворению за счет имущества наследника – казны муниципального образования «Город Магадан» в пределах бюджетных средств, выделяемых Департаменту ЖКХ мэрии г. Магадана на эти цели.

Представленный истцом расчет коммунальных платежей основан на действующих тарифах, проверен в судебном заседании и признан судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, в материалы дела не представлены.

Исковое заявление поступило в суд 25 апреля 2018 года, следовательно, трехлетний срок за который может быть взыскана задолженность по коммунальным платежам, с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 01 апреля 2015 года.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 марта 2013 года по 31 марта 2015 года кроме того не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Доводы представителя ответчиков о необоснованности требования о взыскании с муниципального образования задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, суд находит несостоятельным и не основанным на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке, либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Подпунктом «д» пункта 81 (12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как установлено в судебном заседании, в период после даты открытия наследства (14 октября 2017 года) лиц, зарегистрированных в квартире <адрес> по месту жительства, не имелось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии установленных в жилом помещении исправных индивидуальных приборов учета, либо об отсутствии технической возможности их установки в материалы дела не представлено, в ходе производства по делу судом таких доказательств не добыто.

В рассматриваемом случае размер платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения в спорный период рассчитывается в соответствии с положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества собственников жилого помещения (один собственник – Туболев А.А. (1/2 + ?), а после его смерти – муниципальное образование «Город Магадан»).

Таким образом, требование о взыскании задолженности за потребленную горячую воду, как до дня открытия наследства, так и после смерти собственника жилого помещения подлежит удовлетворению за счет имущества наследника – казны муниципального образования «Город Магадан».

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании задолженности по квартире <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Взысканию с муниципального образования «Город Магадан» подлежит задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года за потребленную тепловую энергию за период в сумме 32 901 рубль 50 копеек, горячую воду - в сумме 12 149 рублей 26 копеек, а всего в сумме 45 050 рублей 76 копеек.

Разрешая требование о взыскании пени, начисленной в спорный период в размере 47 333 рубля 50 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что по смыслу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Разрешая вопрос о применении ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, к новому собственнику – муниципальному образованию «Город Магадан», суд принимает во внимание, что положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации связывают возможность взыскания пени с неисполнением в установленный срок обязанности по внесению платы на основании платежных документов.

Однако материалы дела не содержат сведений о формировании таких платежных документов и направлении счетов на оплату коммунальных услуг муниципальному образованию, в связи с чем определить начало просрочки уплаты коммунальных платежей не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с муниципального образования «Город Магадан» пени за спорный период следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец платежными поручениями уплатил государственную пошлину в общем размере 5 282 рубля 93 копейки, что соответствует требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 45 050 рублей 76 копеек, истец имеет право на возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этой связи с муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142 рубля 62 копейки (5 282,93/208 293,15 х 45 050,76).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан», в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по квартире <адрес> за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2018 года за потребленную тепловую энергию в сумме 32 901 рубль 50 копеек, горячую воду – в сумме 12 149 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 142 рубля 62 копейки, а всего взыскать 46 193 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» отказать.

В удовлетворении исковых требований к комитету по финансам мэрии города Магадана отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 03 июля 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко