Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2020 по иску ФИО2 к ФИО4, Компании «Solid Finansial Services Limited» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Компании «Solid Finansial Services Limited», в котором просил признать недействительными сделки в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных и принятых сотрудниками АО ИФК «Солид» в Тульском офисе представительства по адресу: <адрес>; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и «Solid Financial Services Limited» недействительным; применить последствия недействительности сделки путём возврата денежных средств в сумме 50.000 долларов США на счет ФИО4, что составляет по курсу Банка России на дату подачи иска 3.129.155 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор № об оказании услуг на финансовых рынках с ЗАО ИФК «Солид» (№ впоследствии – АО ИФК «Солид»). Договор № был заключён в представительстве АО ИФК «Солид» в городе Тула по адресу: <адрес>, <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Тульского представительства АО ИФК «Солид» ФИО (руководитель представительства в Туле) и ФИО1 (ведущий инвестиционный консультант представительства в Туле) убедили ответчика ФИО4, что для сохранения семейного бюджета от инфляции в ценных бумагах будет надёжно и удобно заключить договор с дочерней (100%,) к АО ИФК «Солид» организацией – «Solid Financial Services Ltd», при этом подписание договора и все взаимоотношения между супругой, как клиентом, и компанией «Solid Financial Services Ltd» также будут осуществлять в Тульском офисе по адресу: <адрес>, сотрудники Тульского представительства АО ИФК «Солид».

Сотрудники АО ИФК «Солид» в г. Туле рекламировали Компанию «Solid Financial Services Ltd», как абсолютно надёжную и профессиональную компанию, подтверждая свои заверения рекламой в Интернете на официальном сайте АО ИФК «Солид» - solid-ifc.ru.

Поскольку сотрудников АО ИФК «Солид» ФИО и ФИО1 супруга знала более 10 лет, то, доверившись их заверениям и рекламе в Интернете, без его (истца) ведома и согласия самостоятельно приняла решение заключить договор с «Solid Financial Services Ltd».

ДД.ММ.ГГГГФИО и ФИО1 в офис по адресу: <адрес>, оформили договор № между «Solid Financial Services Ltd» и ФИО4

Согласно п. 8.1. Правил предоставления брокерских услуг компании «Solid Financial Services Ltd» брокер обязан осуществлять деление клиентов на следующие категории: ритейловые (розничные) клиенты, профессиональные клиенты, приемлемые контрагенты.

Согласно Приложению № Правил предоставления брокерских услуг компании «Solid Financial Services Ltd» ритейловые (розничные) клиенты имеют наивысший уровень защиты, предоставляемый Компанией. Подписывая данный договор, клиент признает и соглашается, что он автоматически получает категорию ритейлового (розничного) клиента.

После подписания ДД.ММ.ГГГГ в одном экземпляре договора № сотрудники Тульского представительства ФИО и ФИО1 забрали у ФИО4 этот документ.

Как указано в Преамбуле к Правилам предоставления брокерских услуг «Solid Financial Services Ltd», стороны договариваются о нижеследующем: принятие Клиентом условий данных Правил происходит путем подписания клиентом договора на предоставление брокерских услуг по форме Приложения 1 к настоящим Правилам (далее по тексту «Брокерский договор»). Подписание клиентом брокерского договора означает принятие клиентом всех без исключения положений и условий данных Правил. Клиент подписывает брокерский договор лично или через своего представителя, действующего на основании доверенности или правил, установленных действующим законодательством. Брокерский договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. До или одновременно с подписанием клиентом брокерского договора клиент обязуется:

- заполнить, подписать и предоставить брокеру анкету клиента по форме Приложения 2 к данным Правилам:

- заполнить, подписать и предоставить брокеру тест клиента по форме Приложения 3 к данным Правилам;

- представить все требуемые документы.

Брокерский договор и другие документы, полностью заполненные и подписанные клиентом могут быть доставлены брокеру любым из перечисленных ниже способом по выбору клиента:

- непосредственно в офис брокера по бизнес адресу;

- путем направления подписанных документов на бизнес адрес брокера курьерской почтой или иным видом почтовой связи, позволяющим достоверно установить отправителя, по адресу, указанному в п. 4.1.5 настоящих Правил;

- в офис представителя брокера, действующего на основании договора с брокером и подписаны в присутствии уполномоченного лица представителя.

Согласно Приложению № к Правилам предоставления брокерских услуг, на основании Закона 188 (1)/2007 «О мерах, препятствующих незаконному отмыву денег», а также на основании соответствующих директив, чтобы иметь возможность предоставления инвестиционных услуг клиенту, мы обязаны получить от клиента необходимую информацию и документы, а также заполненные части I-V данной анкеты. В случае, если клиент является физическим лицом, предоставляемая информация должна быть представлена в виде оригиналов или заверенных копий и должна быть достаточной для удостоверения личности, а также постоянного вида жительства. Если предоставляемая информация не на английском или греческом языке, должен быть предоставлен также и ее перевод.

Приложением № к Правилам оказания брокерских услуг определена письменная форма брокерского договора, где стороны договора (клиент) и Компания «Solid Financial Services Ltd» в лице директора ФИО5 подписывают договор лично.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на Кипре не была.

Поскольку подписанный в одном экземпляре договор № от ДД.ММ.ГГГГ на Кипр почтой супруга истца не отправляла, никому не давала поручений на передачу договора Кипрской компании, то исходя из содержания Преамбулы и Приложения № к Правилам предоставления брокерских услуг, вышеуказанного закона и обстановки в офисе в г. Туле, у неё, как у розничного клиента, были основания считать, что Тульский офис – это офис Тульского представительства «Solid Financial Services Ltd», а ФИО и ФИО1 – уполномоченные лица Представителя Кипрской компании.

Руководитель Тульского представительства АО ИФК «Солид» ФИО указал на необходимость открыть валютный счет в ПАО «Росбанк», и сопровождал супругу истца в банке для совершения операции по перечислению денежных средств семейного бюджета на долларовый счет «Solid Financial Services Ltd» в ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, супруга перечислила на счет «Solid Financial Services Ltd» денежные средства семенного бюджета в размере 50.000 долларов США.

Компания «Solid Financial Services Ltd» должна была купить на перечисленные денежные средства еврооблигации <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>)), передать ценные бумаги (зарегистрировать на ФИО4 права) и хранить их на депозитарном счете депозитария.

В рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Тульском офисе по адресу: <адрес>, ФИО и ФИО1 оформили и приняли от имени ФИО4 два поручения на покупку ценных бумаг – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Тульский офис по адресу: <адрес>, это офис Тульского Представительства «Solid Financial Services Ltd», а сотрудники ФИО и ФИО1 - уполномоченные лица Представителя Кипрской компании на территории Российской Федерации, поскольку именно сотрудники Тульского офиса идентифицировали клиентов, принимая поручение на покупку ценных бумаг.

Удалённая идентификация клиента при подаче поручений не проводилась.

В соответствии с п. 2.3. Правил предоставления брокерских услуг брокер принимает распоряжения клиента на операции по покупке и продаже ценных бумаг и срочных инструментов на сновании поручений клиента брокеру, полученных в письменном виде по факсу или электронной почте в соответствии с данным договором. Поручение считается принятым в момент достижения устной договоренности обо всех существенных условиях сделки.

В соответствии с п. 1.1 Правил «существенные условия» означают в отношении каждой сделки указания о виде операции (покупка/продажа); виде ценных бумаг (сведения, необходимые для идентификации указанных ценных бумаг); срочных инструментов; количестве ценных бумаг; сроке расчетов; цене приобретаемых/отчуждаемых ценных бумаг/срочных инструментов; сроке действия инструкции.

Согласно п. 4.2 Правил предоставления брокерских услуг клиент вправе направлять брокеру поручение клиента на сделку – в сканированном виде по e-mail с последующим предоставлением оригинала поручения по форме Приложения № к данным Правилам.

Согласно п. 4.1.5 Правил предоставления брокерских услуг в случаях, когда предусмотрены подача клиентом брокеру поручений и/или предоставление брокером клиенту информации посредством почтовой связи, электронной почты, телефонной связи, поручения считаются направленными Брокеру, а информация предоставленной надлежащим образом в случае использования сторонами соответственно почтовых адресов, номеров электронной почты или телефона, которые указаны для Клиента – адрес, указанный в анкете.

Поскольку никаких поручений на покупку ценных бумаг в режиме удалённой идентификации клиента супруга истца – ответчик ФИО4 не давала ни через личный кабинет, ни через направление скана поручения с адреса своей электронной почты, у истца были основания считать, что идентификация клиента и принятие поручений на покупку ценных бумаг в Тульском офисе означает, что Тульский офис, расположенный по адресу: <адрес>, - это офис Тульского Представительства «Solid Financial Services Ltd», a сотрудники ФИО и ФИО1 - уполномоченные лица Представителя Кипрской компании на территории Российской Федерации.

ФИО1, оформлявший поручения клиентов «Solid Financial Services Ltd» на покупку ценных бумаг в офисе Тульского представительства, ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО4 по телефону, что еврооблигации Промсвязьбанка куплены и хранятся на имя супруги в депозитарии «Росбанка» на территории Российской Федерации.

В подтверждение приобретения еврооблигаций Промсвязьбанка на имя ФИО4 на электронную почту, привязанную к договору № с электронного адреса «Solid Financial Services Ltd» был направлен отчет для клиента ФИО4 от компании «Solid Financial Services Ltd».

С электронного адреса АО ИФК «Солид» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 также поступил отчет компании «Solid Financial Services Ltd» об операциях на финансовых рынках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение поручения на приобретение еврооблигаций «Промсвязьбанка» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут был заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ права на еврооблигации Промсвязьбанка были переданы ФИО4; с 30 июня и по дату отчета (ДД.ММ.ГГГГ), местонахождением еврооблигаций Промсвязьбанка является депозитарный счет депозитария Росбанка; на принадлежащие ему с супругой еврооблигации Промсвязьбанка ДД.ММ.ГГГГ на долларовый счет Solid Financial Services Ltd в «Росбанке» зачислен купонный доход в сумме 6.069 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий консультант представительства АО ИФК «Солид» в г. Тула ФИО1 письменно заверил ФИО4 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ купонов по облигациям.

В подтверждение письменных заверений от «Solid Financial Services Ltd», АО ИФК «Солид», и от ФИО1, приложен Протокол осмотра доказательств нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе Тульского представительства «Solid Financial Services Ltd» по адресу: <адрес> сотрудники ФИО и ФИО1 выдали супруге истца договор № без подписей, отчет «Solid Financial Services Ltd.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому еврооблигации Промсвязьбанка из депозитария «Росбанка» были проданы по инициативе «Solid Financial Services Ltd.», в результате чего у супруги образовалась задолженность в сумме 41.408,56 долларов США.

Затем компания «Solid Financial Services Ltd.» представила супруге отчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, якобы, ДД.ММ.ГГГГ права на еврооблигации Промсвязьбанка были переданы ответчику ФИО4 записью в депозитарии «Росбанка», за что было удержано 271,41 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ из депозитария «Росбанка» еврооблигации Промсвязьбанка переведены в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ еврооблигации Промсвязьбанка переведены из <данные изъяты> в депозитарий «Росбанка»; с ДД.ММ.ГГГГ и по дату продажи (ДД.ММ.ГГГГ) еврооблигации Промсвязьбанка находились в депозитарии «Росбанка»; на принадлежащие истцу с супругой еврооблигации Промсвязьбанка ДД.ММ.ГГГГ на долларовый счет «Solid Financial Services Ltd» в Росбанке зачислен купонный доход в сумме 6.069 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие им с супругой еврооблигации Промсвязьбанка проданы; ДД.ММ.ГГГГ права супруги на еврооблигации Промсвязьбанка окончены записью в депозитарии «Росбанка» в связи с продажей ценных бумаг.

Из отчетов, выданных ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следовало, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства семейного бюджета в сумме 50.000 долларов США оказались утраченными, а в результате продажи еврооблигаций Промсвязьбанка, якобы принадлежащих ФИО4, у последней образовался долг перед «Solid Financial Services Ltd» в сумме 41.408,56 долларов США.

Кроме того, ФИО1 и ФИО сообщили супруге, что им не известно по каким основаниям они, как сотрудники АО ИФК «Солид», принимали в Тульском офисе поручения от клиентов «Solid Financial Services Ltd» на совершение сделок.

Также ФИО1 признался, что без ведома и согласия ФИО4 оформил в компании «Solid Financial Services Ltd.» на её имя кредит в сумме более 75.000 долларов США.

Подозревая мошенничество, супруга истца и другие пострадавшие тульские клиенты «Solid Financial Services Ltd.» обратились в органы полиции, так как ФИО1 без их ведома и согласия клиентов Компании в г. Туле оформлял на их имя кредиты на значительные суммы. Перечисленные на счет «Solid Financial Services Ltd.» денежные средства оказались полностью утраченными, на руки клиентам выдавался только отчет брокера без подписей и печатей, где числилась задолженность клиентов перед компанией «Solid Financial Services Ltd.».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников АО ИФК «Солид» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Брачный договор между истцом и его супругой – ответчиком ФИО4 не заключался.

Поскольку денежные средства, перечисленные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50.000 долларов США на счет ответчика «Solid Financial Services Ltd.» в ПАО «Росбанк» и утраченные в результате деятельности «Solid Financial Services Ltd.» на территории РФ, были совместной собственностью истца и ответчика ФИО4, то постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также признан потерпевшим по уголовному делу №.18.01700023.540696.

В рамках уголовного дела собраны доказательства, подтверждающие, что злоупотребляя доверием, компания «Solid Financial Services Ltd.» вводила клиентов в заблуждение, предоставляя заведомо недостоверные отчеты.

Таким образом, истец считает, что компания «Solid Financial. Services Ltd.» обманным путём завладела и распорядилась в своих интересах денежными средствами истца, которые его супруга ответчик ФИО4 перечислила без его ведома в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет «Solid Financial Services Ltd.». Договорные обязательства компания «Solid Financial Services Ltd.» не исполнила.

По данным сайта Банка России на дату подачи настоящего искового заявления курс доллара США составлял 62,5831 рублей за 1 доллар.

В дальнейшем истец ФИО2 неоднократно конкретизировал и уточнял исковые требования, и окончательно, оспаривая по основаниям ст. 179 ГК РФ сделку от ДД.ММ.ГГГГ на покупку еврооблигаций «Промсвязьбанка» (<данные изъяты>)), заключенную между брокером «Solid Financial Services Limited» и розничным клиентом ФИО4, которая приходится истцу супругой, представив расчет перечисленных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 на счет «Solid Financial Services Limited» (в долларах США), и со счета «Solid Financial Services Limited» на счет ФИО4 (в долларах США) просил суд признать сделку между брокером «Solid Financial Services Limited» и розничным клиентом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку еврооблигаций «Промсвязьбанка» (<данные изъяты>)) недействительной; применить последствия недействительности сделки путем обязания «Solid Financial Services Limited» возвратить на счет ФИО4 денежные средства в сумме 58.150 долларов США, после чего взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ? поступивших денежных средств – 29.075 долларов США, что составляет по курсу Банка России на дату уточнения иска – ДД.ММ.ГГГГ, 2.194.232 рубля 10 копеек, из расчета 75.4680 рублей за 1 доллар США.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях по существу заявленных требований. Обращали внимание суда, что ФИО2 не был участником судебного разбирательства по гражданскому делу №, находившемуся в производстве <данные изъяты> по иску «Solid Financial Services Limited» к ФИО4 о взыскании денежных средств, в силу чего был лишен возможности оспаривать представленные иностранной компанией доказательства, а также не имел возможности представить доказательства из материалов уголовного дела № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников АО ИФК «Солид», свидетельствующие о том, что ФИО4 поручение на покупку еврооблигаций «Промсвязьбанка» в республику Кипр не направляла, а компания «Solid Financial Services Limited» перевела денежные средства, принадлежащие истцу и ответчику ФИО4 на собственный расчетный счет в ПАО «Росбанк» для совершения сделок от своего имени и в своих интересах, вводила ФИО4 и <данные изъяты> в заблуждение, предоставляя недостоверные отчеты брокера о якобы хранящихся в депозитарии ПАО Росбанка еврооблигациях «Промсвязьбанка». Считают, что ответчик «Solid Financial Services Limited» заведомо знал о том, что ФИО4. и как следствие её супруг – истец ФИО2, не давали согласие на заключение сделки на покупку еврооблигаций «Промсвязьбанка» в количестве 119 штук с использованием заемных средств. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 181 ГК РФ считали, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, ФИО2 не пропущен, поскольку о том, что «Solid Financial Services Limited» обманывала клиента ФИО4 и вводила <данные изъяты> в заблуждение, предоставляя заведомо недостоверные отчеты брокера, ФИО2 стало известно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании постановления о назначении финансово-экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, соответствуют действительности. Указала, что поручений от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 119 еврооблигаций <данные изъяты> в республику Кипр не направляла. Полагала, что ответчик - «Solid Financial Services Limited» заведомо знал об отсутствии её волеизъявления на совершение оспариваемой сделки, а также об отсутствии согласия истца на приобретение 119 еврооблигаций <данные изъяты>. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель ответчика Компании «Solid Financial Services Limited» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель Компании по доверенности ФИО6 в письменном отзыве на исковое заявление просила прекратить производство по делу, как не подлежащее рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства Российской Федерации. Дополнительно ходатайствовала о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указала, что из содержания искового заявления ФИО2 следует, что о совершении ФИО4 оспариваемой сделки, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском он первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года с даты совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями.

Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с п. 2 ст. 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов. Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

Последствиями совершения брокером сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 настоящей статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются: 1) возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, депозитария и биржи; 2) возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, биржи.

Иск о применении последствий, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I№, выданным <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор № об оказании услуг на финансовых рынках с ЗАО ИФК «Солид» (в дальнейшем – АО ИФК «Солид»).

ДД.ММ.ГГГГ между «Solid Financial Services Ltd» и ФИО4 был заключен брокерский договор №

Согласно ч. 1 брокерского договора, брокер обязуется в соответствии с инструкциями клиента и за вознаграждение, осуществлять юридические и другие действия по совершению сделок с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями и процедурой, установленными Правилами предоставления брокерских услуг.

По условиям названного договора Брокеру было предоставлено право в безакпепном порядке списывать денежные средства клиента, в том числе в счет исполнения его поручений на покупку ценных бумаг.

В соответствии с настоящим брокерским договором, клиент признает, что она ознакомилась, понимает и принимает Правила, и клиент обязуется исполнять весь порядок и условия Правил.

Согласно Правилам предоставления брокерских услуг, принятие условий данных правил происходит путем подписания клиентом договора на предоставление брокерских услуг по форме приложения 1, подписание означает принятие клиентом всех без исключений положений и условий данных правил. Клиент подписывает брокерский договор лично или через представителя; брокерский договор вступает в силу с момента его подписания сторонами; брокерский договор и другие документы, полностью заполненные и подписанные клиентом, могут быть представлены непосредственно в офис брокера по бизнес адресу, путем направления на бизнес адрес брокера курьерской почтой или иным видом почтовой связи, в офис представителя брокера, действующего на основании договора с брокером.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО4 не оспаривала, что с ДД.ММ.ГГГГ является клиентом АО ИФК «Солид». Сотрудники Тульского представительства АО ИФК «Солид» убедили её в необходимости подписания договора с дочерней компанией АО ИФК «Солид» Компанией «Solid Financial Services Limited» с целью сохранения семейного бюджета от инфляции. Подписание договора и все взаимоотношения между ответчиком и брокерской компанией также будут осуществлять сотрудники Тульского офиса АО ИФК «Солид». ДД.ММ.ГГГГ она в офисе АО ИФК «Солид» подписала брокерский договор. Также на неё была составлена анкета к договору с указанием адреса регистрации, телефона №, адреса электронной почты <данные изъяты>. Сразу после подписания брокерского договора сотрудники АО ИФК «Солид» забрали у ФИО4 договор. При каких обстоятельствах данный договор попал на Кипр ей не известно. Также ФИО4 открыла счет в ПАО «Росбанк» для осуществления брокерских операций. Для этого она перечислила на свой счет в Банке денежную сумму в размере 50.000 долларов США. Поручений на приобретение еврооблигаций «Промсвязьбанка» она не давала. Также не давала согласие на привлечение заемных средств для осуществления в её пользу брокерских операций.

В письменном отзыве на иск представитель Компании «Solid Financial Services Limited» указала, что заключение брокерского договора происходит, в том числе, путем регистрации клиента в личном кабинете, при осуществлении которой заполняется анкета, подтверждается личность клиента, признаются к соглашению правила предоставления брокерских услуг, декларация о рисках, а также происходит автоматическое формирование брокерского договора, выдача ключей от личного кабинета и т.д. Указанные действия в полной мере соответствуют брокерской деятельности и правилам предоставления брокерских услуг, без которой невозможен допуск клиента к Торговой Системе, а также операции с ценными бумагами. Таким образом, личное присутствие ответчика ФИО4 в единственном офисе Компании «Solid Financial Services Limited», расположенном на территории республики Кипр, не требовалось.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами действующего и заключенного брокерского договора, поскольку его заключение было подтверждено в ходе судебного разбирательства, в том числе пояснениями стороны ответчиков о подписании указанного договора, действиями ответчика ФИО4, выразившимися в перечисления денежных средств в рамках брокерского договора, что подтверждается выпиской из счета ФИО4, представленной ПАО «Росбанк».

Подписание ФИО4 брокерского договора в одном экземпляре, а также отсутствие в материалах дела экземпляра брокерского договора не влияет на установленный факт договорных отношений между ФИО4 и Компанией «Solid Financial Services Limited».

В соответствии с п. 6.1 Правил предоставления брокерских услуг, в случае если сторонами не достигнуто договоренности об ином, ценные бумаги поставляются на/с кастодиального счета клиента (клиентского счета), открытого у брокера, в течении периода времени, предусмотренного инструкцией, а в случае продажи ценных бумаг – не ранее получения брокером денежных средств по соответствующей сделке.

Согласно п. 6.2 Правил клиент обязуется обеспечить наличие на своем счете у брокера денежных средств в количестве, достаточном для исполнения каждой отдельной сделки с ценными бумагами. В случае недостаточности денежных средств клиента, необходимых для исполнения сделки на приобретение ценных бумаг, клиент обязуется перечислить на счет брокера денежные средства не позднее 1 рабочего дня после выдачи поручения за совершение сделки, если иное не установлено соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения ответчика ФИО4 на её брокерский счет было приобретено 119 облигаций <данные изъяты> что подтверждается отчетом Брокера, а также поручением ответчика ФИО4

По условиям брокерского договора и Правил, истец представляет ответчику брокерские отчеты через специальную страницу WEB-сайта компании.

Согласно п. 4.3.4. условиям Правил, Клиент может выразить свое несогласие с предоставленной в отчете информацией в течение 5 рабочих дней после предоставления или опубликования такой информации Брокером. В случае если Клиент в указанный выше срок не выразит свое несогласие с информацией, предоставленной Брокером, это означает согласие Клиента со всей предоставленной информацией.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 отрицала тот факт, что давала поручений Компании «Solid Financial Services Limited» на покупку облигаций, в том числе с использованием заемных средств. Однако, по прошествии времени сотрудник АО ИФК «Солид» информировал её о том, что облигации куплены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что еврооблигации Промсвязьбанка были приобретены ответчиком – Компанией «Solid Financial Services Limited» для ответчика ФИО4 и последней было известно о данной покупке.

ФИО4 согласилась с действиями брокера, несогласия не выразила. В ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств обратного.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принятое на себя поручение комиссионер в силу ст. 992 ГК РФ обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, комиссионер - исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для комитента условиях и в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.ст. 998, 999, 1000 ГК РФ комиссионер обязан принять имущество, присланное комитентом или поступившее для комитента, по исполнении поручения - представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

В связи с принудительным закрытием позиций, у ФИО4 перед Компанией «Solid Financial Services Limited» возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41408,56 долларов США.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Компании «Solid Financial Services Limited» к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки по договору требования истца были признаны обоснованными, с ответчика в пользу Компании «Solid Financial Services Limited» вышеуказанная задолженность была взыскана.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о пересмотре состоявшегося по делу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по тем основаниям, что деятельность Компании «Solid Financial Services Limited»ведется с многочисленными финансовыми нарушениями, в которой усматриваются мошеннические действия, по факту которых возбуждено уголовное дело и ведется следственная проверка. Указывала, что в рамках исполнения договора Компанией были допущены нарушения законодательства РФ. Поскольку денежные средства переводились на собственный счет, а не на брокерские счета, как это предусмотрено законодательством РФ, предоставлялись неверные брокерские отчеты.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в пересмотре решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Компании «Solid Financial Services Limited» к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки по договору, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанное решение <данные изъяты> для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она не давала согласия на маржинальное кредитование, по мнению суда, являются несостоятельными, т.к. условия предоставления маржинального кредитования являются приложением к Правилам предоставления брокерских услуг, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами брокерского договора.

Достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО4 подписала чистый бланк поручения, который впоследствии был заполнен сотрудником ЗАО ИФК «Солид» и на основании которого были приобретены 119 еврооблигаций «Промсвязьбанка», суду не представлено.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Подписывая чистые бланки без соответствующего текста, ответчик ФИО4 должна была понимать возможные негативные последствия своих действий.

Суд полагает необходимым отметить, что при заключении договора брокерского обслуживания Брокер уведомил ФИО4 о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг. Так, в п. 3.6, 3.7 Правил предоставления брокерских услуг обращается внимание, что брокер не несет ответственность перед клиентом за любые действия, бездействия или упущения третьей стороны, а также за любые потери, понесенные клиентом, в результате действий, бездействия или упущений третьей стороны, если такие потери непосредственно не являются результатом преднамеренного невыполнения брокером обязательств или крайней небрежности, или мошенничества брокера. Также брокер не несет ответственность за неблагоприятные последствия для клиента вследствие несостоятельности/ банкротства третьего лица.

Таким образом, ответчику ФИО4 при заключении с брокерского договора, направленного на приобретение ценных бумаг, была предоставлена необходимая информация.

При этом, клиент (ФИО4) должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Ответчик по своему усмотрению приняла на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг. Каких-либо препятствий для ФИО4 к тому, чтобы при заключении и исполнении договоров, направленных на приобретение ценных бумаг, выяснить их характер и действительную правовую природу, особенности обращения еврооблигаций, включая возможные риски, связанные с ними, суть совершаемых брокером фактических и юридических действий, направленных на обеспечение приобретения ФИО4 облигаций «Промсвязьбанка», у последней не было.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Между тем, истцом не представлено доказательств заключения оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана со стороны Компании «Solid Financial Services Limited», который намеренно скрыл информацию о предмете договора, при этом, продавцом еврооблигаций выступало третье лицо. На момент заключения сделки по приобретению указанных облигаций Компания «Solid Financial Services Limited» не являлась их собственником.

Кроме того, договоры на приобретение ценных бумаг, о которых истец указывает в исковом заявлении, не только были заключены (подписаны), но и фактически исполнены с зачислением приобретенных Компания «Solid Financial Services Limited» ценных бумаг на счет <данные изъяты>

Доказательств совершения оспариваемых сделок под влиянием насилия или угрозы; на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), также не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в обоснование заявленных требований заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, выполненное <данные изъяты> в соответствии с которым в отчетах брокера указано приобретение 119 шт. еврооблигаций в пользу ФИО4 Приобретение 276 шт. таких еврооблигаций в отчете Депозитария (ПАО Росбанк) основано на распоряжении № №, в отчете брокера договор на приобретение 119 еврооблигаций поименован как № Установлено соответствие первых восьми знаков документа. Операции по приобретению облигаций <данные изъяты>. №) брокером SFS и регистрация их в депозитарии ПАО Росбанк соответствуют действительности. Денежные средства для осуществления операции приобретения облигаций перечислялись депонентом (SFS) Депозитарию (Росбанк). Денежные средства ФИО4 в размере 50.000 USD действительно поступали на счет брокера в указанную брокером дату (ДД.ММ.ГГГГ). Факт приобретения и перерегистрации 119 штук <данные изъяты>№) в пользу владельца ФИО4 не установлен. Перерегистрация облигаций осуществлялась депозитарием (Росбанк) в количестве 276 штук по счету ДЕПО владельца, принадлежащего SFS. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету ПАО Росбанк по счету <данные изъяты>, 276 шт. облигаций <данные изъяты> (№) были переведены в НКО АО «НРД» (АО ИФК «Солид»). Место хранения <данные изъяты>, суд принимает во внимание, поскольку данное заключение подтверждает факт заключения ФИО4 брокерского договора и перечисления денежных средств на приобретение еврооблигаций. При этом, суд учитывает, что данное заключение достоверно и бесспорно не подтверждает факт того, что брокером осуществлялись заведомо мошеннические действия в отношении ответчика ФИО4

Ссылки истца на недействительность сделок по основаниям ст. 35 СК РФ, суд также считает несостоятельными, поскольку при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд не находит оснований для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ по покупку еврооблигаций «Промсвязьбанка» №)), заключенной между брокером «Solid Financial Services Limited» и розничным клиентом ФИО4, недействительной, а равно для взыскания денежных средств.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика Компании «Solid Financial Services Limited» заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Проверяя данный довод ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, дату совершения оспариваемой сделки супругой истца – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), дату предоставления ФИО4 брокерского отчета по оспариваемому договору (ДД.ММ.ГГГГ), дату постановления решения <данные изъяты> о взыскании денежных средств с ФИО4 по оспариваемой сделке (ДД.ММ.ГГГГ), дату возбуждения по уголовного дела № и признания ФИО4 потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности с положениями ст. 35 СК РФ, суд находит несостоятельными доводы истца ФИО2 о том, что о нарушении своих прав оспариваемой сделкой, заключенной между его супругой ФИО4 и соответчиком Компанией «Solid Financial Services Limited», ему стало известно только после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и признания его потерпевшим по уголовному делу №, выполненным <данные изъяты>

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более 4-х лет с даты совершения сделки и более года после вынесения вышеуказанного решения <данные изъяты>.

При этом, согласно действующему гражданскому законодательству пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду их недоказанности, предъявления с пропуском исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, Компании «Solid Finansial Services Limited» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева