Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречье» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Заречье» в части отказа в приеме в члены СНТ «Заречье» и признании недействительной ранее выданной членской книжки, признании членом СНТ «Заречье», признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Заречье» в части приема в члены СНТ «Заречье» ФИО12, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Заречье». В обоснование исковых требований указал, что ***. на основании договора купли-продажи он приобрел в общую долевую собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Заречье» по ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. *** истец обратился с письменным заявлением о принятии его в члены СНТ «Заречье», по результатам рассмотрения которого ему была выдана членская книжка, приняты членские взносы. В декабре *** истец и ФИО1 (второй собственник участка) обратились в **** суд **** с административным иском к администрации муниципального образования ****, к рассмотрению которого в качестве заинтересованного лица был привлечен председатель СНТ «Заречье» ФИО12 Суть исковых требований сводилась к рассмотрению вопроса о незаконности вынесения администрацией постановлений о выделении ФИО12 в собственность земельных участков, изъятых из числа земель общего пользования членов СНТ «Заречье» без проведения общего собрания. Судом первой инстанции с учетом подтверждения многочисленных нарушений, сопровождавших процедуру предоставления земель общего пользования частному лицу ФИО12, исковые требования были удовлетворены. До пересмотра решения суда в апелляционной инстанции СНТ «Заречье» был инициирован вопрос о признании недействительной членской книжки истца (решение общего собрания от ***), а затем и о рассмотрении общим собранием его заявления от *** о принятии в члены СНТ, так как основным доводом апелляционной жалобы является довод о том, что ФИО11 не является надлежащим административным истцом, в связи с тем, что его заявление от ***. в предусмотренном законом порядке никогда не рассматривалось, членская книжка была выдана председателем неправомерно и самовольно, внесенные членские взносы, как незаконные, подлежали возврату ФИО11 *** по результатам проведения внеочередного общего собрания СНТ «Заречье» и рассмотрения вопроса повестки дня № 4 о принятии новых членов в общество собрание решило: кандидатов в садоводы ФИО2, ФИО3, ФИО4 – принять и выдать членские книжки, ФИО11 – отказать, членскую книжку признать недействительной. Считает, что отказ в принятии его в члены СНТ «Заречье» нарушает его право быть членом СНТ «Заречье», реализовывать права товарищества (участвовать в общих собраниях членов СНТ, на которых решаются вопросы о функционировании объектов инфраструктуры товарищества, об использовании общего имущества, об установлении размера членских и целевых взносов, быть избранным в правление товарищества), а также нести обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом СНТ «Заречье». Также истец полагает, что он лишен возможности защитить свои нарушенные права каким-либо иным способом, кроме как путем оспаривания решения общего собрания членов СНТ, поскольку законные основания для отказа в приеме в состав членов СНТ у ответчика отсутствовали, по статусу он полностью соответствует предъявляемым законом критериям. Немотивированный отказ в приеме в члены товарищества следует признать незаконным. Кроме того, на стадии обжалования решения **** суда **** от ***. истцу стали известны сведения о рассмотрении общим собранием *** вопроса о принятии в члены СНТ «Заречье» ФИО12 в связи с приобретением участка по ****. С моментом получения данной информации ФИО11 связывает начало течения срока исковой давности для обжалования указанного решения, поскольку первоначально ФИО12 не отрицал тот факт, что членом СНТ он юридически не является, в собственности участка не имеет, соответственно, оснований для инициирования спора по членству истца у него не имелось. Просит суд признать недействительным решение общего собрания членом СНТ «Заречье» от *** в части отказа в приеме ФИО11 в члены СНТ «Заречье» и признании недействительной ранее выданной членской книжки, признать ФИО11 членом СНТ «Заречье», признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Заречье» от *** в части приема в члены СНТ «Заречье» ФИО12, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил о вышеизложенном, дополнил, что он является собственником участка в СНТ «Заречье», в связи с чем, имеет право быть членом данного СНТ, по каким причинам ему отказали в принятии в члены СНТ, неизвестно. Когда в августе *** он приобрел в СНТ «Заречье» земельный участок ... по ****, он обратился с письменным заявлением о принятии его в члены СНТ к его председателю – ФИО12, внес денежные средства в счет взноса. Ему выдали новую членскую книжку. Полагает, что ему отказали в принятии в члены СНТ из-за спора, возникшего у него с ФИО12 по поводу незаконного использования им трех земельных участков из категории земель общего пользования. О том, что *** по **** состоится собрание членов СНТ он был извещен по смс *** Он сам на собрании не присутствовал, поскольку работал, о решении собрания узнал только в апреле *** По поводу обжалования решения общего собрания членов СНТ «Заречье» от *** в части приема в члены СНТ «Заречье» ФИО12 пояснил, что все документы того периода были утрачены в связи с наводнением. В ходе рассмотрения административного иска в **** суде **** ФИО12 не оспаривал, что не является членом СНТ «Заречье», но потом откуда-то появились документы, согласно которым ФИО12 принят в члены СНТ в мае ***

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Истец приобрел в СНТ «Заречье» земельный участок в августе *** Он представил председателю СНТ ФИО12 заявление о принятии его в члены товарищества, а тот выдал ему членскую книжку, принял к оплате членские взносы. Позднее между ФИО11 и ФИО12 возник спор о незаконности использования последним земельных участков около озера, в связи с чем, ФИО11 обратился в суд с соответствующим иском. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО12 не принимался в члены СНТ «Заречье» решением общего собрания, следовательно, не является членом СНТ. В апреле *** истцу стало известно о существовании решения общего собрания членов СНТ от ***, в соответствии с которым ФИО12 является членом СНТ «Заречье». Полагает, что обжалование решений общего собрания является единственным способом защиты нарушенных прав истца.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Заречье» ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что он является председателем СНТ «Заречье» с ******. ФИО11 обратился к нему с заявлением о принятии его в члены СНТ. Он выдал ФИО11 членскую книжку, так как не знал, что для решения вопроса о принятии в члены товарищества необходимо провести общее собрание собственников. Собрание состоялось *** В товариществе 143 члена, на собрании присутствовали 90 членов, то есть кворум имелся. Вопрос о принятии ФИО11 в члены СНТ был рассмотрен на собрании ***, по итогам которого 89 из 90 присутствовавших проголосовали против принятия его в члены СНТ, 1 человек воздержался. Полагает, что такой результат голосования вызван позицией ФИО11, который предъявлял к членам СНТ требования, которые их не устраивали. Информация о дате, месте и времени проведения собрания была размещена на информационном стенде, также извещали по телефону. В настоящее время истец пользуется своим земельным участком в СНТ. По поводу решения общего собрания от *** пояснил, что он купил земельный участок в СНТ «Заречье» ***, оформил его на жену, членская книжка была выдана на его имя. *** состоялось собрание членов СНТ, по итогам которого он был принят в его члены. В ходе рассмотрения дела в **** суде **** он встретился с предыдущим председателем СНТ ФИО5, который предоставил ему выписку из протокола собрания ***.

Представитель ответчика по доверенности Прах С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что принятие в члены СНТ является компетенцией исключительно собрания членов СНТ. Истец членом СНТ «Заречье» не является, следовательно, не обладает правом обжалования решений общего собрания членов СНТ. Кроме того, по требованиям о признании недействительным решения общего собрания от ***. истцом пропущен срок исковой давности.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду показала она является собственником земельного участка ... в СНТ «Заречье» с ***., является членом СНТ с ***. Помнит, что ФИО12 принимали в члены СНТ 8-9 лет назад, в течение 6 лет он является председателем СНТ. Истец ФИО11 купил земельный участок в их СНТ в *** и сразу с его стороны начались претензии: то он требовал убрать мусорные баки, то перенести столб с электрическими проводами. В результате на собрании *** все проголосовали против принятия его в члены СНТ. Само собрание проходило *** в кафе ****, присутствовало более 90 человек.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что с *** ему принадлежит земельный участок ... в СНТ «Заречье», с *** он является членом правления СНТ. *** проводилось общее собрание членов СНТ, на повестке которого стоял вопрос о принятии в члены СНТ 4 человек, в том числе ФИО11 В результате приняли троих, ФИО11 в принятии в члены СНТ отказали, он сам голосовал против.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он является собственником земельного участка ... и членом СНТ «Заречье» с ***, помнит, что 3-4 года назад на собрании решался вопрос о принятии в члены СНТ ФИО12 *** в кафе **** состоялось общее собрание членов СНТ, на котором решался вопрос о принятии в члены СНТ. Он лично голосовал против принятия в члены СНТ одного человека, поскольку со слов других ему известно, что этого человека всё в СНТ не устраивает и все вопросы он хочет решать за счет товарищества.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что с *** ей принадлежит земельный участок ... в СНТ «Заречье». Она участвовала в собрании в ***, когда в члены СНТ принимали ФИО12, а также когда его избрали председателем СНТ, однако из-за наводнения, случившегося несколько лет назад, документы СНТ частично были утрачены. После того, как ФИО11 приобрел участок в их СНТ, он стал предъявлять их СНТ разные требования. *** в кафе состоялось общее собрание членов СНТ, явились 93 человека. На собрании председатель объявил, что ФИО11 требует за счет товарищества улучшить свои условия, в результате все проголосовали против ФИО11, только один человек воздержался.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (ред. От 31.01.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно ч.4 ст. 18 указанного Федерального закона, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогичный порядок приема в члены СНТ закреплен в Уставе СНТ «Заречье» (п. 3.4 Устава).

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (ред. От 31.01.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (ред. От 31.01.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 8.2.2 Устава СНТ «Заречье», прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (ред. От 31.01.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно п.7 ч.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (ред. От 31.01.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с п. 12 ч.2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.06.2016г., СНТ «Заречье» зарегистрировано 16.06.1982г. Председателем СНТ является ФИО12

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***., ФИО11, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок ... по **** в СНТ «Заречье».

Из заявления от *** следует, что ФИО11 обратился к председателю СНТ «Заречье» ФИО12 о принятии его в члены в СНТ «Заречье» в связи с приобретением земельного участка ... по ****.

Из материалов дела следует, что ***. ФИО11 была выдана членская книжка, с указанием, что ФИО11 принят в члены СНТ «Заречье» ***. Также в членской книжке имеется отметка о приеме от ФИО11 членских взносов.

Вместе с тем, в списках членов СНТ ФИО11 не значится.

В соответствии с протоколом заседания членов правления СНТ «Заречье» от ***, установлено, что председатель СНТ «Заречье» ФИО12 в нарушение Устава СНТ, а именно п.3.4 и п.3.5 Устава, самовольно, без решения общего собрания и без решения членов правления СНТ «Заречье» выдал ФИО11 членскую книжку СНТ «Заречье» и принял по ведомости денежные средства, за что ФИО12 объявлен выговор, а также возложены обязанности устранить допущенные ФИО12 нарушения. Членская книжка ФИО11 признана недействительной, денежные средства, уплаченные ФИО11, постановлено возвратить ФИО11 Определено, что у ФИО11 отсутствует статус члена СНТ «Заречье».

В адрес ФИО11 Правлением СНТ «Заречье» направлено уведомление о необходимости получить денежные средства, уплаченные ФИО11 в качестве членских взносов в кассу СНТ.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Заречье» от ***, по итогам заседания решено провести внеочередное собрание СНТ «Заречье» *** в повестку которого был включен вопрос № 4 о принятии новых членов в общество.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания СНТ «Заречье» от ***, повестка дня содержала в себе вопрос № 4 о принятии в члены СНТ, в том числе ФИО11 По итогам собрания принято решение отказать в приеме в члены СНТ «Заречье» ФИО11 и признать ранее выданную членскую книжку недействительной. В собрании участвовало 90 членов СНТ из 144 человек, что составило 62% от общего количества. По вопросу членства в СНТ ФИО11 против его принятия в члены СНТ проголосовало 89 человек, один воздержался.

После проведения внеочередного собрания членов СНТ «Заречье» *** в адрес ФИО11 Правлением СНТ «Заречье» направлено уведомление о необходимости получить денежные средства, уплаченные ФИО11 в качестве членских взносов в кассу СНТ. Согласно отметке членов Правления СНТ от ***, ФИО11 для получения денежных средств не явился.

Из сообщения председателя СНТ «Заречье» ФИО12 от ***. следует, что в результате наводнения в августе-сентябре 2013г. архив СНТ «Заречье» (протоколы собраний, протоколы заседания правления, отчеты, документы на землю СНТ), находившийся в дачном доме по ****, был затоплен и восстановлению не подлежит. В результате осмотра архива членами Правления СНТ установлено, что архив восстановлению не подлежит.

Согласно членской книжке от ***, имеющейся в материалах дела, ФИО12 как собственник земельного участка площадью <данные изъяты>. ... по ****, принят в члены СНТ «Заречье» ***

Суд исключает из числа доказательств, как недопустимое доказательство выписку из протокола общего собрания СНТ «Заречье» от ***, поскольку данный документ представлен в копии. В соответствии ст. 67 ч.7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденными только копией документа, или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ***, право собственности на земельный участок ... по **** в СНТ «Заречье» зарегистрировано за ФИО10

Согласно протоколу очередного общего собрания СНТ «Заречье» от ***, ФИО12 переизбран председателем СНТ на новый срок - 2 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 является собственником земельного участка ... по **** в СНТ «Заречье», право общей долевой собственности на который зарегистрировано ***. В списках членов СНТ «Заречье» ФИО11 не значится, однако ему была выдана членская книжка, в кассу СНТ от него принимались членские взносы. Действующим законодательством установлено, что вопрос о принятии в члены СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО11 был принят в члены СНТ «Заречье» в установленном законом порядке, а также в соответствии с положениями Устава СНТ. Более того, согласно протоколу заседания членов правления СНТ «Заречье» от ***., установлено, что председатель СНТ «Заречье» ФИО12 в нарушение п.3.4 и п.3.5 Устава, самовольно, без решения общего собрания и без решения членов правления СНТ «Заречье» выдал ФИО11 членскую книжку СНТ «Заречье» и принял по ведомости денежные средства. Членская книжка ФИО11 признана недействительной, денежные средства, уплаченные ФИО11, постановлено возвратить истцу. Определено, что у ФИО11 отсутствует статус члена СНТ «Заречье». В связи с этим по итогам заседания правления СНТ «Заречье» от ***. решено было провести внеочередное собрание СНТ «Заречье» ***., в повестку которого был включен вопрос № 4 о принятии новых членов в общество, в том числе ФИО11

Положениями Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (ред. От 31.01.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества, однако наличие земельного участка в границах товарищества не является безоговорочным основаниям для принятия гражданина в члены СНТ – данный вопрос законодатель отнес к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

***. по итогам внеочередного общего собрания ФИО11 отказано в приеме в члены СНТ, ранее выданная членская книжка признана недействительной. В собрании и голосовании приняли участие 90 членов СНТ из 144 человек, что составило 62% от общего количества. По вопросу членства в СНТ ФИО11 против его принятия в члены СНТ проголосовало 89 человек, один воздержался. Таким образом, установлено, что кворум имелся, общее собрание было правомочно.

Доказательств того, что были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания членов СНТ истцом суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах оснований для признания решения общего собрания членов СНТ «Заречье» от *** недействительным не имеется. Кроме того, в соответствии с п.12 ч.2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, правом обжалования решения общего собрания обладает член СНТ, коим ФИО11 не является. Наличие у истца членской книжки СНТ «Заречье», в соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (ред. От 31.01.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не может являться основанием считать его таковым.

Также не имеется оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Заречье» от ***., поскольку истец ФИО11 не является членом СНТ «Заречье» и не вправе оспаривать решение общего собрания. Кроме того, срок обжалования указанного решения общего собрания истек.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречье» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Заречье» от *** в части отказа в приеме в члены СНТ «Заречье», признании недействительной ранее выданной членской книжки, признании членом СНТ «Заречье», признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Заречье» от *** в части приема в члены СНТ «Заречье» ФИО12, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Гойда

Решение в окончательном виде составлено: 05.07.2016г.