Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Влада» к Данекиной Е.В. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Влада» (далее – ООО «Влада», истец) в лице конкурсного управляющего Саранина А.В. обратилось в Советский районный суд г. Томска с иском к Данекиной Е.В. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2014, вынесенного по Делу №, удовлетворены исковые требования ООО «Влада» к Данекиной Е.В. о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2011, заключенного ООО «Влада» с Данекиной Е.В. Применены последствия недействительности сделки. Определением суда Данекину Е.В. обязали вернуть ООО «Влада» нежилое помещение, второй этаж (номера на поэтажном плане ...), площадью 455,20 кв.м., расположенное по адресу: . Кроме того, указанным определением суда с Данекиной Е.В. в пользу ООО «Влада» взыскана действительная стоимость недвижимого имущества (нежилого помещения, первый этаж (номера на сном плане ...), площадью 728,00 кв.м., расположенного по адресу: переданного по договору купли-продажи от 08.07.2011 в сумме 6 761 990,00 рублей, а также убытки в размере 277 175 рублей, а всего 7 039 165 рублей.

Во исполнение данного определения суда истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов, в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда. Добровольно должник решение суда не исполняет, указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Задолженность Данекиной Е.В. перед ООО «Влада» составляет 7 039 165,00 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок, кадастровый (условный) номер №, площадью 924 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: ,

земельный участок, кадастровый (условный) номер №, площадью 1001 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: ,

- земельный участок, кадастровый (условный) номер №, площадью 2062 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .

05.11.2015 судебным приставом-исполнителем на указанные объекты недвижимости наложен арест, однако в силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи, с чем ООО «Влада» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 06.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Влада» Саранин А.В.

В судебном заседании представитель истца Янцен Н.А. просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Данекина Е.В. в судебное заседание не явилась. Для ее извещения о дате рассмотрения дела (15.04.2016 в 10.00, 21.04.2016 в 12.00, 17.05.2016 в 14.30, 31.05.2016 в 10.30) судом принимались следующие меры: направлялись судебные извещения с уведомлением, телеграммы по месту регистрации ответчика: , по месту жительства, указанному в иске: , а также по месту фактического проживания: . Однако за получением телеграмм по извещению Данекина Е.В. не являлась, корреспонденция, направленная по месту регистрации и жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». О дате рассмотрения дела – 31.05.2016 в 10.30 ответчик была извещена посредством передачи информации о времени и месте судебного заседания брата Д., который обязался передать указанную информацию ответчику, что подтверждается телефонограммой от 17.05.2016.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Несмотря на надлежащее извещение, ответчик от участия в процессе уклонилась, хотя знала о рассмотрении дела в суде, надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела. При этом не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявила ходатайство об отложении, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, третьего лица, исходя из положений ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2014, вынесенного по Делу №, удовлетворены исковые требования ООО «Влада» к Данекиной Е.В. о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2011, заключенного ООО «Влада» с Данекиной Е.В. Применены последствия недействительности сделки. Определением суда Данекину Е.В. обязали вернуть ООО «Влада» нежилое помещение, второй этаж (номера на поэтажном плане ...), площадью 455,20 кв.м., расположенное по адресу: . Кроме того, указанным определением суда с Данекиной Е.В. в пользу ООО «Влада» взыскана действительная стоимость недвижимого имущества (нежилого помещения, первый этаж (номера на сном плане ...), площадью 728,00 кв.м., расположенного по адресу: ), переданного по договору купли-продажи от 08.07.2011 в сумме 6 761 990,00 рублей, а также убытки в размере 277 175 рублей, а всего 7 039 165 рублей.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу 18.04.2014, истцом был получен исполнительный лист № от 18.04.2014, предмет исполнения – задолженность в размере 7 039 156 руб., в отношении должника Данекиной Е.В. в пользу взыскателя ООО «Влада», который был предъявлен к исполнению.

Постановлением от 16.01.2015 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области К. возбуждено исполнительное производство за № в отношении должника Данекиной Е.В. В постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение судок с момента получения должником копии настоящего постановления.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Данекина Е.В. требования исполнительного документа не исполнила.

Согласно справке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия, направленные на исполнение вышеназванного судебного решения: 17.08.2015 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «...», ЗАО «...», ЗАО «...», 12.10.2015, 19.10.2015 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО «...».

Документов, подтверждающих погашение обязательств должника перед ООО «Влада» в результате совершения указанных действий по исполнению исполнительного документа суду не представлено.

В ходе совершения исполнительных действий у должника установлено наличие недвижимого имущества, в том числе:

Указанные обстоятельства также подтверждены выписками из ЕГРП от 30.11.2015 (л.д. 13-15).

Постановлением от 13.05.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области О. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику Данекиной Е.М., в том числе в отношении вышеуказанных земельных участков.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.11.2015 на вышеуказанное недвижимое имущество должника – земельные участки, судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Согласно выписке из отчета № от 16.05.2016, подготовленного ООО «...»:

стоимость земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 924 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: , составляет 139 000 руб.,

стоимость земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 1001 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: , составляет 151 000 руб.,

- стоимость земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 2062 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: составляет 523 000 руб.

Общая стоимость названных земельных участков составляет 813 000 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении Данекиной Е.В. не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил, задолженность не погашена.

Следовательно, поскольку денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника нет, а на принадлежащие должнику объекты недвижимости – земельные участки может быть обращено взыскание, то в силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеются основания для обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая соразмерность предъявленных к должнику требований стоимости принадлежащего ему имущества, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и на имущество должника Данектииной Е.В. в виде:

земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 924 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: ,

земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 1001 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: ,

земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 2062 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ,

подлежит обращению взыскания в счет погашения имеющейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Влада» к Данекиной Е.В. об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Данекиной Е.В. имущество:

земельный участок, кадастровый (условный) номер №, площадью 2062 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ,

путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Данекиной Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья: Е.В.Куц

...