Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-эстетический центр «Вирго» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-эстетический центр «Вирго» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была приглашена на проводимое в <адрес> по адресу <адрес> мероприятие по презентации косметических услуг. Мероприятие проводилось сотрудниками, представляющими Медико-эстетический центр ВИРГО. После мероприятия сотрудники настоятельно предлагали истице приобрести, якобы по выгодной цене, рекламируемые косметические услуги и оплатить услуги путем заключения кредитного договора с коммерческим банком «Восточный экспресс банк». Тут же на месте без выезда в банк были оформлены соответствующие документы (кредитный договор, заявление на списание со счета денежных средств на ООО "Медико-эстетический центр "ВИРГО"). Реквизиты компании, куда перечислялись денежные средства, были указаны в подготовленном сотрудниками заявлении. Сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Медико-эстетический центр "Вирго" названным банком до начала оказания косметических услуг. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась по адресу <адрес>, работающей под вывеской Медико-эстетического центра Вирго, с просьбой вернуть ей денежные средства, поскольку косметические услуги она не получала и не планировала их получать. На что истице было сказано, что ей следует обратиться в <адрес> и вопросы с возвратом денег они не решают. В связи с чем, представитель истца направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказное письмо с заявлением о возврате денежных средств. Ответчик на письмо не ответил. В связи с чем представитель истца была вынуждена ехать в г <адрес>. Однако в Медико-эстетическом центре Вирго в <адрес> сказали, что никаких договоров с ФИО1 они не заключали, филиалов в <адрес> не имеют и, естественно, никаких денег возвращать не собираются. В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление кредитных денежных средств на имя получателя ООО "Медико-эстетический центр "ВИРГО" указаны реквизиты получателя. По этим реквизитам на основании указанного заявления ФИО1 банк перечислил денежные средства. В частности ИНН организации - №. По данным единого государственного реестра юридических лиц именно ООО «Медико-эстетический центр «Вирго» имеет указанный ИНН №. Таким образом, ООО «Медико-эстетический центр «Вирго» приобрело и воспользовалось денежными средствами ФИО1 в отсутствие каких либо договорных отношений и отказывается вернуть денежные средства. В связи с чем, имеет место неосновательное обогащение юридического лица. Кроме того у истицы в связи с выплатой процентов по кредитному договору возникли убытки в размере выплаченных банку процентов. На ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченных процентов составил <данные изъяты> В связи с изложенным, на основании ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ООО «Медико-эстетический центр «Вирго» в пользу ФИО1: денежные средства в размере суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), в возмещение убытков (выплаченные банку проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, денежные средства на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость оплаченных представителю расходов на приобретение ж/д билетов до <адрес> в размере <данные изъяты> Всего взыскать в пользу истца <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать стоимость оплаченных истцом представителю расходов на приобретение ж/д билетов до <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представители ответчика по представленным истцом доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила кредитный договор с КБ «Восточный экспресс банк» № на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с уплатой 29,3% в год.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 написала заявление на перевод заемных денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ООО "Медико-эстетический центр "ВИРГО" за косметические услуги.

Сумма в размере <данные изъяты> была перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Медико-эстетический центр "Вирго" КБ «Восточный экспресс банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заказное письмо с заявлением о возврате денежных средств, на которое, как указывает истец, ответчик не ответил.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика ООО "Медико-эстетический центр "ВИРГО" (№) переведено <данные изъяты>

Поскольку, как указывает истец в иске, ответчик каких-либо услуг истцу на указанную сумму не оказывал, и при этом доказательств обратному ответчиком не представлено, суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчик данную сумму приобрел без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ООО «Медико-эстетический центр «Вирго» приобрело и воспользовалось денежными средствами ФИО1 в отсутствие каких-либо договорных отношений и отказывается вернуть денежные средства, в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение юридического лица, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что у истицы в связи с выплатой процентов по кредитному договору возникли убытки в размере выплаченных банку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаченных процентов составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в связи безосновательным отказом ответчика вернуть неосновательное обогащение, истец вынуждена нести расходы по выплате заемных процентов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере <данные изъяты>

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку истцом подтверждено, что в связи с явкой в суд её представителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею понесены расходы на оплату проезда представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению данных судебных расходов истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

С учетом характера спорных правоотношений, объема оказанных по данному делу услуг, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

Таким образом, всего в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Медико-эстетический центр «Вирго» в возмещение судебных расходов подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Медико-эстетический центр «Вирго» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение убытков <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Губанова