Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Шик Я.Э., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радонеж» к БНВ о взыскании мораторных процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радонеж» (далее по тексту - ООО ТД «Радонеж») обратилось в суд с названным иском к БНВ, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГБНВ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ГИС Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов БНВ требование ТГД в размере 5 803 290,95 руб., в том числе: 3 300 000 руб. – основной долг; 2 466 240,95 руб. – проценты за пользование суммой займа; 37 050 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ часть требований в размере 328 128 руб. (основной долг), включенных в реестр требований кредиторов ответчика, ТГД уступлено ООО «Радонеж», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило указанное требование им.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена процессуальная замена кредитора и их требования в размере 328 128 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов БНВ

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина (процедура банкротства) в отношении ответчика прекращена.

Со дня введения процедуры банкротства в отношении должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр. Однако вместо них на сумму требования начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России, действовавшей в день введения в отношении имущества должника процедуры реализации имущества. Мораторные проценты начисляются вплоть до дня исполнения обязательств или завершения конкурсного производства (реализации имущества гражданина) в отношении должника.

Полагают, что с БНВ подлежат взысканию мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 602,68 руб.

Просят взыскать с БНВ в их пользу мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 602,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673 руб.

В судебном заседании представитель ООО ТД «Радонеж» ТВН, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что начисление мораторных процентов предусмотрено законом о банкротстве и происходит на протяжении всей процедуры банкротства. Срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, не подлежит применению, поскольку на протяжении всей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты, что является правовым механизмом поддержки должника. Мораторные проценты начисляются автоматически, заявлять их дополнительно не нужно.

БНВ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В своем письменном отзыве на исковое заявление указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ГИС ИП БОС обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении произвести полное погашение кредиторской и текущей его задолженности с целью прекращения производства по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ИП БОС удовлетворено. ИП ФИО1 БОС. обеспечила перечисление на его специальный счет денежные средства в размере 12 980 224,73 руб. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов, включенные во вторую и третью очередь реестра требований, а именно: ФНС в размере 3 135,13 руб. и 7 780 590,78 руб., ТГД в размере 5 475 162,95 руб., ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 3 333 565,31 руб., ООО ТД «Радонеж» в размере 328 128 руб., признаны погашенными. Таким образом, при погашении требований кредиторов в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторные проценты не гасятся. В течение процедуры реструктуризации долгов гражданина и в ходе всей процедуры реализации имущества финансовым управляющим начисление мораторных процентов не осуществлялось. При рассмотрении обоснованности заявления ИП БОС о начислении мораторных процентов не упоминалось. Кроме того, ни от истца, ни от финансового управляющего к дате судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ИП БОС о намерении произвести полное погашение текущей и кредиторской задолженности, не было заявлено ходатайство об установлении суммы мораторных процентов, подлежащих погашению в пользу истцу. Ни один из отчетов финансового управляющего не содержал информации о том, что ею в установленном законом порядке производилось начисление мораторных процентов. Также указал, что все кредиторы получили полное возмещение сумм их требований, включённых в реестр требований кредиторов. В отношении него как должника третьим лицом ИП БОС были осуществлены действия, направленные на восстановление его платежеспособности. Вместе с тем, истец, предъявляя к нему требования о взыскании мораторных процентов, по сути, вновь создает ситуацию, которая может привести к его неплатежеспособности. ИП БОС, произведя погашение всей кредиторской задолженности, в порядке ст. 313 ГК РФ приобрела все права требований данных кредиторов. Таким образом, в настоящее время единственным лицом, кто имеет право на взыскание с него мораторных процентов, является ИП БОС, а ООО ТД «Радонеж» является ненадлежащим истцом. Если ИП БОС впоследствии будет заявлено к нему требование о взыскании мораторных процентов по обязательству, перешедшему к ней от ООО ТД «Радонеж», то в рассматриваемой ситуации подлежит применению срок исковой давности на их взыскание. Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении него введена решением Арбитражного Суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ), при надлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей в рамках процедуры банкротства она обязана была начислять мораторные проценты на требования кредиторов с ДД.ММ.ГГГГ при условии поступления в ее адрес требований кредиторов о произведении такого расчёта и производить их выплату до погашения штрафных санкций, включенных в четвертый раздел третьей очереди реестра требований кредиторов. Однако, в течение всей процедуры банкротства в отношении него ни один из кредиторов не заявлял в адрес финансового управляющего требований о произведении расчета мораторных процентов, в своих отчетах о деятельности и ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий начисление мораторных процентов не производила.

Представитель БНВ – ТАВ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Пояснила, что на сегодняшний день задолженность ответчика погашена третьим лицом, процедура банкротства прекращена. В силу общих положений ГК РФ у третьего лица возникло правопреемство в отношении кредиторов, в том числе, по уплате мораторных процентов. Полагает, что ООО ТД «Радонеж» является ненадлежащим истцом. При погашении основного долга в рамках процедуры банкротства ни сторона кредитора, ни арбитражный управляющий не заявляли о наличии мораторных процентов, требования были погашены в полном объеме. Считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку он должен был заявить мораторные проценты в рамках процедуры банкротства. Поскольку процедура шла длительное время, ни кредиторы, ни арбитражный управляющий не начисляли мораторные проценты, полагает необходимым применить срок исковой давности, который пропущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат начислению только за последние годы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством (п. 5 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения денежного требования конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований. В Законе о банкротстве, в иных подлежащих обязательному исполнению правовых актах не указано о необходимости совершения кредитором иных действий, необходимых для начисления мораторных процентов в процедуре наблюдения, в том числе предъявления кредитором отдельного требования в рамках процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТГД к БНВ о взыскании задолженности по договору займа, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с БНВ в пользу ТГД взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 300 000 руб., проценты за пользование суммой займов в общем размере 2 466 240,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 050 руб.

Решением Арбитражного Суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № №БНВ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим должника утверждена ГИС (л.д.7-15).

Определением Арбитражного Суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов БНВ требование ТГД в размере 5 803 290,95 руб. задолженности, в том числе: 3 300 000 руб. – основной долг, 2 466 240,95 руб. – проценты за пользование суммой займа, 37 050 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ТГД(цедент) и ООО «Радонеж» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, предметом которого явилась принадлежащая цеденту и уступаемая им цессионарию часть требования, включенного определением Арбитражного Суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов БНВ (п. 1.1 договора) (л.д. 32-33).

Согласно п. 1.2 договора, на момент заключения настоящего договора остаток задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника составляет 4 496 383 руб.

В силу п. 1.3 договора, цедент уступает часть задолженности (требования), указанной в п. 1.1, 1.2 настоящего договора в размере 328 128 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Радонеж» (цедент) и ООО ТД «Радонеж» (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому предметом является принадлежащая цеденту и уступаемая им цессионарию часть требования, включенного определением Арбитражного Суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов БНВ, уступленная ТГД в пользу ООО «Радонеж» по договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 128 руб. (п. 1.1 договора) (л.д. 34-35).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора ТГД на его правопреемника ООО ТД «Радонеж», требование кредитора ТГД о взыскании задолженности в размере 328 128 руб. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов БНВ; в третью очередь реестра требований кредиторов БНВ включено требование ООО «ТД «Радонеж» о взыскании задолженности в размере 328 128 руб. (основной долг) (л.д. 22-29).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП БОС о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику БНВ, ИП БОС в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вынесения определения должна перечислить на специальный банковский счет должника БНВ денежные средства в размере 12 971 834,94 руб., финансовому управляющему БНВГИС определено открыть в кредитной организации специальный банковский счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на финансового управляющего возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты поступления на специальный банковский счет БНВ денежных средств удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов БНВ, в том числе, Федеральной налоговой службы по указанным уполномоченным органом реквизитам.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО ТД «Радонеж» в размере 328 128 руб. погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного Суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № прекращено в связи с полным удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, по основаниям установленным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, учитывая, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника БНВ перед истцом была в полной мере погашена третьим лицом, производство по делу о банкротстве прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит исковые требования ООО Торговый дом «Радонеж» о взыскании мораторных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного в материалы дела расчета процентов следует, что указанные проценты исчислены истцом, исходя из суммы долга 328 128 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты введения процедуры реализации имущества гражданина) по ДД.ММ.ГГГГ (дату погашения задолженности третьим лицом) с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10% годовых на дату введения процедуры реализации имущества (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО ТД «Радонеж» сумма мораторных процентов составляет 173 602,68 руб. исходя из расчета: 328 128 руб.*10% (ставка рефинансирования ЦБ)/100/365/1910.

Ссылки стороны ответчика на то, что у истца отсутствует право требования оплаты мораторных процентов после погашения третьим лицом всей задолженности, включенной в реестр требований, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88). Данные разъяснения применимы и при банкротстве граждан.

Доводы ответчика о том, что у ООО ТД «Радонеж» отсутствует право требования мораторных процентов со ссылкой на разъяснения, указанные в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 88 от 06.12.2013, также не могут быть приняты во внимание, ввиду отсутствия доказательств начисления и уплаты мораторных процентов на сумму основного требования истца в ходе процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, решением Арбитражного Суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина, и с данного момента у истца (как правопреемника кредитора ТГД) появилась процессуальная возможность предъявления соответствующего требования к ответчику в рамках процедуры реализации имущества.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

У ООО ТД «Радонеж» появилось право обратиться с настоящим иском после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в суд с настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 673 руб. (л.д. 3), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радонеж» удовлетворить.

Взыскать с БНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радонеж» мораторные проценты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 602 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу