Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ПАО «Росгосстрах Банк» об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, понуждении направить уведомление об исключении сведений о залоге, компенсации морального вреда, а также по встречному исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ПАО «Росгосстрах Банк» об освобождении имущества от ареста. Просит суд снять арест, запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Лада 217230 Приора, идентификационный номер ... год выпуска ... кузов ..., наложенный определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судьей Коротенко Д.И. по делу №....

Иск мотивирован тем, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судьей Коротенко Д.И. по делу №... применена мера обеспечения иска ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО4: арест, запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Лада 217230 Приора, идентификационный номер ..., год выпуска ... кузов .... ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снят ФИО4 с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ истец поставил указанный автомобиль на учет, ему выдано свидетельство о постановке автомобиля на учет, новый номер ..., является собственником автомобиля более 4 лет. В связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования и просит суд об освобождении указанного автомобиля от ареста, снять запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на принадлежащий истцу автомобиль, признать истца добросовестным приобретателем, прекратить залог автомобиля, обязать банк в течение ... направить в нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге указанного автомобиля, взыскать с банка компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО3 и в пользу ФИО1 в размере ... руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Лада 217230 Приора, идентификационный номер ..., год выпуска ... кузов ... принадлежащий ФИО3, в счет исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору №..., установленных решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 94000 руб. Взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы на пошлину 6000 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля Лада 217230 Приора, идентификационный номер ..., год выпуска ... кузов ... на сумму 129520 руб. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между банком и ФИО5 заключен договор залога№...-З от ДД.ММ.ГГГГ, по которому указанный автомобиль является предметом залога. В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств банк обратился в суд Решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ПАО «РосгосстрахБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Взыскано с ФИО4 в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 171 руб. 69 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 1555 руб. Обращено взыскание на заложенный автомобиль: Лада 217230 Приора, идентификационный номер ..., год выпуска ... кузов .... Способ обращения взыскания установить путем продажи в публичных торгов, начальную продажную цену в размере 94000 руб. В ходе рассмотрения иска банка определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судьей Коротенко Д.И. по делу №... применена мера обеспечения иска ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО4: арест, запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Лада 217230 Приора, идентификационный номер ..., год выпуска ... кузов .... Задолженность ФИО4 по кредитному договору не погашена и составляет сумму 45171,689 руб. В связи с чем обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Росгосстрах Банк» уточнил исковые требования в части индивидуальных признаков автомобиля, пояснил, что произошла описка в VIN и номере кузова автомобиля: правильно ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, первоначальное исковое заявление поддержала. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель банка-ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании встречный иск поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В редакции до ДД.ММ.ГГГГ ст. 353 ГК РФ предусматривала, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как разъяснил Верховный суд РФ, указанная редакция применяется к договорам купли-продажи автомобиля, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ОАО «Русь-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля Лада 217230 Приора, идентификационный номер ..., год выпуска ... кузов ... на сумму 129520 руб. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между банком и ФИО5 заключен договор залога№...-... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому указанный автомобиль является предметом залога.

ОАО «Русь-Банк» сменило наименование на ПАО «Росгосстрах банк», что подтверждается выписками из протоколов общего собрания юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами юридического лица.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств банк обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Взыскано с ФИО4 в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 171 руб. 69 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 1555 руб. Обращено взыскание на заложенный автомобиль: Лада 217230 Приора, идентификационный номер ... год выпуска ... кузов .... Способ обращения взыскания установить путем продажи в публичных торгов, начальную продажную цену в размере 94000 руб.

В ходе рассмотрения иска банка определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судьей Коротенко Д.И. по делу №... применена мера обеспечения иска ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО4: арест, запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Лада 217230 Приора, идентификационный номер ..., год выпуска ... кузов ....

ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль марки Лада 217230 Приора, идентификационный номер ..., год выпуска ... кузов ..., что подтверждается копией договора, ......, свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясняет представитель банка, задолженность ФИО4 по кредитному договору не погашена и составляет сумму 45171,689 руб.

Согласно редакции ст. 353 ГК РФ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 стал правопреемником залогодателя ФИО4

Согласно заключению о стоимости спорного автомобиля, подготовленного банком на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила 94000 руб.

По ходатайству ФИО3 по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза по оценке стоимости спорного автомобиля, однако в дальнейшем истец обратился с заявлением к суду о возобновлении судебного разбирательства без проведения экспертизы, поскольку автомобиль не на ходу, требует ремонта, экспертиза не имеет смысла. Указанное ходатайство о возобновлении дела без проведения экспертизы было удовлетворено судом.

Иных доказательств стоимости автомобиля суду не предоставлено.

В этой связи суд делает вывод о рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 94000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требование банка об обращении взыскания на предмет залога по договору залога подлежащим удовлетворению и назначает начальную продажную стоимость залогового имущества – 94 000 руб., способ продажи – с публичных торгов.

Судом установлено, что ФИО3 является правопреемником залогодателя ФИО4 перед банком.

При таких обстоятельствах и с учетом редакции ст. 353 ГК РФ на дату заключения договора купли-продажи автомобиля не имеет юридического значения то обстоятельство является ли ФИО3 добросовестным приобретателем.

Оснований для снятия ареста, прекращения залога не имеется.

В виду удовлетворения встречного иска как взаимоисключающего, суд полагает отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ПАО «Росгосстрах Банк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО, признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, понуждении направить уведомление об исключении сведений о залоге в нотариальную палату, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование банка о взыскании с истца при подаче встречного иска государственной пошлины в размере 6000 рублей по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ПАО «Росгосстрах Банк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО, признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, понуждении направить уведомление об исключении сведений о залоге в нотариальную палату, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, установленных решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Лада 217230 Приора, идентификационный номер ..., год выпуска ... кузов ... принадлежащий ФИО3. Способ обращения взыскания установить путем продажи в публичных торгов, начальную продажную цену в размере 94000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы на государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца в апелляционном порядке.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О. Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.