Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № ОАО «РЖД» о взыскании расходов в связи с проездом к новому месту жительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» о взыскании расходов в связи с проездом к новому месту жительства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД». Родилась на Севере в ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала в городах Мончегорске и Мурманске до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начала трудовую деятельность в регионах Крайнего Севера. Трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой её места жительства. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном отпуске, обратилась к исполняющему обязанности заведующего с заявлением оплатить расходы по переезду к новому месту жительства в г.Пенза. В просьбе оплаты проезда было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истицей был отправлен багаж домашних вещей грузовым автомобилем в г.Пензу, по договору с ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору внесен аванс за услуги в размере 15.000 рублей.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к бывшему работодателю с просьбой оплаты переезда, также получила отказ с разъяснениями о том, что выплата ей не положена в связи с положениями п.7.6 Коллективного договора ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ полагает незаконным, условия, поставленные коллективным договором об обязании наличия 15 лет трудового стажа в данном учреждении для оплаты переезда - дискриминационными. Указала, что поскольку имеет порядка 17 лет трудового стажа в условиях Крайнего Севера – приобрела право на оплату переезда к месту постоянного места жительства.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов в связи с проездном к новому месту жительства в сумме 10.420 рублей, расходы по оплате багажа 5-ти тонным контейнером железнодорожным транспортом в размере 25.147 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что в соответствии с п.7.6 Коллективного договора, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи таких работников в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах территории Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора, компенсируются расходы на провоз домашних вещей любым видом транспорта, в том числе личным, на основании документов, подтверждающих стоимость их провоза, но не более 5 тонн на семью.

Указанная гарантия распространяется на работников, отработавших не менее 15 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в Учреждении, при этом, в указанный стаж включается периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», включая стаж работы в профсоюзных организациях, действующих в этих организациях». Коллективный договор Детского сада № был принят ДД.ММ.ГГГГ общим собранием коллектива Детского сада №. Срок действия данного коллективного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2012 года ФИО1 являлась председателем первичной профсоюзной организации Детского сада №, совместно с руководителем ответчика разрабатывала проект действующего коллективного договора и имела возможности возражать против включения в коллективный договор тех или иных положений, которые, по ее мнению, ущемляют чьи-либо права, в том числе и ее, поставить вопрос об изменении каких-либо положений разрабатываемого Коллективного договора, однако именно она, от имени всех работников, подписала данный документ. Кроме того, в бесплатном провозе вещей, истцу было отказано по причине того, что у нее отсутствует предусмотренное п.7.6 коллективного договора условия, стаж работы в учреждении менее 15 лет.

С учетом изложенного, просят в иске отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД», работая в должности младшего воспитателя. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска, на основании которого ей был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей также подано заявление об оплате расходов в связи с переездом к новому месту жительства в г.Пенза в сумме 40.000 рублей.

В оплате расходов ФИО1 было отказано на основании п.7.6 Коллективного договора ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД», поскольку трудовой стаж в учреждении составил менее 15 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что в связи с тем, что ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» не относится к организации бюджетной сферы, он обязан установить для работников своими локальными нормативными актами размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Согласно п.7.6 Коллективного договора ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД», работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи таких работников в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в пределах территории Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, но не позднее одного года с даты увольнения, компенсируются расходы на провоз домашних вещей любым видом транспорта, в том числе личным, на основании документов, подтверждающих стоимость их провоза, но не более 5 тонн на семью.

Согласно ст.43 Трудового кодекса РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором; действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Коллективный договор ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» принят ДД.ММ.ГГГГ общим собранием коллектива ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» Протоколом №. Срок действия коллективного договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Коллективный договор подписан со стороны работодателя – заведующей ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» ФИО3, со стороны работников – председателем первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» ФИО1

Таким образом, все существенные условия социально-трудовых отношений работников ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД», их гарантии и компенсации были утверждены коллективным договором, согласованы и как со стороны работодателя, так и со стороны работников.

Суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что положения коллективного договора и установленные в нем ограничения касаются лишь лиц, которые были приняты на работу в период действия нового положения, поскольку в соответствии со ст.43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации с момента вступления его в силу.

Поскольку ФИО1 была уволена после вступления в действия коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условия коллективного договора распространяют свое действия на правоотношения возникшие до её увольнения.

Действующим законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере; доказательств не соблюдения баланса интересов сторон трудового договора установленным локальным нормативным актом ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» размером, условием и порядком предоставления компенсации стоимости проезда и провоза багажа из районов Крайнего Севера, истцом не представлено.

Из представленных документов следует, что трудовой стаж истицы в ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 12 лет 06 месяцев 06 дней.

Таким образом, поскольку стаж работы ФИО1 в ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» составил менее 15 лет, оснований для компенсации ответчиком расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, - не имеется.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования заявлены необоснованно, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № ОАО «РЖД» о взыскании расходов в связи с проездом к новому месту жительства, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова