Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к ФИО2 и ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к муниципальному учреждению «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» о возобновлении действия договора найма служебного жилого помещения, бронировании жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мирный Архангельской области, ул.***

В обоснование иска указано, что 02 июля 2008 года ФИО2 на период прохождения службы в Плесецком гарнизоне было предоставлено спорное жилое помещение на семью из трех человек. В 2017 году ФИО2 переведен к новому месту службы, исключен из списков личного состава войсковой части ***, что является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. В добровольном порядке ответчики служебное жилое помещение не освобождают.

В связи с вышеизложенным истец просил выселить ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» увеличило размер исковых требований и просило выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков сдать жилое помещение по акту приема-передачи, передать ключи от жилого помещения, на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчиков судебную неустойку (л.д.49, 50).

ФИО2 предъявил встречный иск о возобновлении действия договора найма служебного жилого помещения, бронировании служебного жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он направлен (временно) для прохождения военной службы в войсковую часть, дислоцированную в п.*** Камчатского края и подчиненную войсковой части ***. По истечении срока военной службы в Камчатском крае планирует продолжить военную службу в г.Мирный Архангельской области.

В ходе судебного заседания представитель муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО1 настаивал на удовлетворении иска о выселении ответчиков, встречный иск не признал, как не основанный на нормах жилищного законодательства.

Дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО2, ФИО4 и представителя ФИО2 - ФИО5, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО1 и заключение прокурора Молчановой В.В., полагавшей иск о выселении подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения. На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления. На основании решения о предоставлении служебного жилого помещения заключается договор найма такого жилого помещения.

В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры) либо являющимся членами жилищно-строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим - гражданам, за которыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сохраняются жилые помещения по месту жительства до поступления на военную службу или бронируются жилые помещения, при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений командир воинской части действует в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 02 июля 2008 года на семью из трех человек, включая жену ФИО4 и сына ФИО3., на период прохождения военной службы в Плесецком гарнизоне было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Мирный Архангельской области, ул.***

Указанное жилое помещение было отнесено к числу служебных на основании постановления администрации Мирного от 22 мая 2008 года № 730 (л.д.8).

02 июля 2008 года с ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого он обязан был освободить жилое помещение в случае окончания срока службы. Ответчиком дано обязательство сдать в установленном порядке и освободить жилое помещение со всеми проживающими совместно с ним членами семьи в срок не позднее одного месяца со дня прекращения контракта о прохождении военной службы (л.д.14).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части *** от 01 сентября 2017 года ФИО2 переведен к новому месту службы в войсковую часть ***, дислоцированную в Камчатском крае (л.д.15).

Несмотря на то, что ФИО2 переведен к новому месту службы, он спорное жилое помещение, предоставленное на период прохождения службы в Плесецком гарнизоне, не освободил и не сдал, то есть обязанности, предусмотренные договором найма служебного жилого помещения, не исполнил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению. Ответчик и члены его семьи не относятся к лицам, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений (ст.103 ч.2 ЖК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по освобождению и сдаче жилья, из-за чего наймодатель несет убытки, суд считает заявление истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возобновлении действия договора найма служебного жилого помещения, бронировании жилого помещения на период прохождения службы в районе Крайнего Севера и взыскании компенсации морального вреда.

Ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих» не предусмотрено бронирование служебного жилья на период прохождения службы в другом регионе.

В соответствии с п.9 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, направленными для прохождения военной службы за пределы территории Российской Федерации, в районы Крайнего Севера, приравненные к ним местности и другие местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, занимаемые ими жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда бронируются, за исключением служебных жилых помещений, на все время их пребывания за пределами территории Российской Федерации или в указанных районах и местностях.

Спорное жилое помещение является служебным, отнесено к числу служебных в установленном порядке, оснований для бронирования на период службы ответчика в районе Крайнего Севера не имеется.

Договор служебного найма правомерно расторгнут с ответчиком на основании ст.101 ЖК РФ, оснований для его возобновления суд не усматривает.

Поскольку требования муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» о выселении являются законными и обоснованными, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст.333.35 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО4 вместе с несовершеннолетним ФИО3 из служебного жилого помещения - квартиры № *** в г. Мирный Архангельской области - без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 и ФИО4 сдать муниципальному учреждению «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Мирный Архангельской области, ул.***, по акту приема-передачи, передать ключи от помещения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 государственную пошлину в размере 6000 рублей (по 3000 рублей с каждого) в доход местного бюджета.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ФИО2 и ФИО4 в пользу муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» денежные средства: в размере 10 000 рублей за один месяц просрочки за неисполнение судебного акта в течение первого месяца с даты вступления в силу судебного акта; в размере 11 000 рублей за один месяц просрочки, начиная со второго месяца с момента вступления в силу законного акта; в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки, начиная с третьего месяца с момента вступления в силу законного акта; в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки, начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу законного акта.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к муниципальному учреждению «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» о возобновлении действия договора найма служебного жилого помещения, бронировании жилого помещения на период прохождения службы в районе Крайнего Севера и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2018 г.

Председательствующий Агеев Д.А.