Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Мособлгаз» о защите прав потребителя, обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы путем установки газового оборудования на основании ранее согласованного проекта, подключении его к системе отопления, горячего водоснабжения, установки дымохода и пуска в эксплуатацию; обязании безвозмездно выдать технические условия и изготовить проект котельной, подвести трубу газоснабжения, изготовить внутренний газопровод, дымоход, произвести подключение к оборудованию, запустить в эксплуатацию, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа в порядке защиты право потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» с учетом уточнения иска о защите прав потребителя, обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы путем установки газового оборудования на основании ранее согласованного проекта, подключении его к системе отопления, горячего водоснабжения, установки дымохода и пуска в эксплуатацию; обязании безвозмездно выдать технические условия и изготовить проект котельной, подвести трубу газоснабжения, изготовить внутренний газопровод, дымоход, произвести подключение к оборудованию, запустить в эксплуатацию, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа в порядке защиты право потребителя.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв. м по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №355 на выполнение расчета планируемого максимального часового расхода газа стоимостью 11 850 рублей. Филиалом АО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» подготовлен расчет годового тепла и топлива для теплоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> 20.07.2016 года истец обратился в филиал ПО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» с заявлением о подключении (техническом присоединении) в целях увеличения объема потребления газа. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о подключении, выданы Технические условия на подключение №01/0-1936-16 стоимостью 10 517 рублей 34 коп. 17.08.2016 года между сторонами заключен договор №2541/0с8 на выполнение в пределах границ участка истца мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта стоимостью 47 120 рублей 80 коп. 07.10.2016 года между АО «Мособлгаз» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 17.08.2016 года №2541/0с8 на выполнение в пределах границ участка мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения стоимостью 56 547 рублей 39 коп. На основании разработанного АО «Мособлгаз» проекта и технических условий №1936-46/12 ФИО2 построил и оборудовал котельную согласно требованиям АО «Мособлгаз». Дом, в котором проживают ФИО6 и ФИО7, является единым строением, разделенным между собственниками внутренними перегородками, что отражается в технических планах и правоустанавливающих документах. Во время строительства котельной, монтажа газопроводных труб, подсоединений газоиспользующего оборудования сотрудниками АО «Мособлгаз» ФИО7 неоднократно письменно обращался в АО «Мособлгаз» с требованием прекратить работы, которые не соответствовали правилам СНиП. На обращения даны ответы, в которых указано на соблюдение норм и правил. На вопросы ФИО2 как заказчика работ ответчиком давались разъяснения, что поводов для беспокойства не имеется, работы делаются согласно проекту, составленному с соблюдением строительных норм и правил. 15.12.2016 года между АО «Мособлгаз» и ФИО2 заключен договор №504/16 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении стоимостью 9 650 рублей. 19.12.2016 года между АО «Мособлгаз» и ФИО2 заключен договор о поставке природного газа № и выданы технические условия №1936-46/12 с пояснительной запиской и схемой подключения. В технических условиях на подключение объекта капительного строительства указан объект газификации: дом по адресу: <адрес>. В цокольном помещении части дома ФИО2 установлено газовое оборудование: котел мощностью 107,9 кВт и котел мощностью 22,0 кВт. Согласно акту-нарду №307 от 09.04.2017 года с момента подписания акта газопроводы и газоиспользующее оборудование считается находящимся в эксплуатации. В дальнейшем ФИО7 подал иск к ФИО2 и АО «Мособлгаз», было возбуждено гражданское дело №2-3147/2017, в рамках которого проведена судебная экспертиза, установившая факт нарушения при установке и эксплуатации газового оборудования правил противопожарной безопасности. 23.11.2017 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области постановлено решение, которым ФИО2 запрещено использование отопительного газоиспользующего оборудования в подвале части дома ФИО2, на АО «Мособлгаз» возложена обязанность прекратить поставку газа в часть дома, принадлежащую последнему. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.08.2018 года решение Сергиево-Посадского городского суда МО оставлено без изменения. Таким образом, права ФИО2 как потребителя услуг АО «Мособлгаз» нарушены тем, что он, добросовестно исполнив свои обязательства в правоотношениях, не имеет возможности получать природный газ для целей отопления своей части жилого дома. Истец полагает, что ответчик виновен в нарушении его прав. В этой связи 18.09.2018 года ФИО2 подал в АО «Мособлгаз» заявление с требованием заключить с ним до 01.10.2018 года договор об устранении недостатков выполненных работ по газификации дома с описанием необходимых действий и сроков их исполнения. 18.10.2018 года сотрудники АО «Мособлгаз» перекрыли поставку газа в дом истца и отказались заключить договор о сроках устранения недостатков. Общая цена услуг АО «Мособлгаз» для ФИО2 в сумме составила 154 918 рублей 53 коп. без учета расходов ФИО2 на строительство котельной. Истец полагает, что в связи с некачественно выполненными работами он вправе требовать возврата уплаченных средств в полном объеме, устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, возмещения убытков в размере 75 000 рублей за наем жилья в связи с невозможностью проживать в доме ввиду отсутствия отопления. Обратившись в суд, просит обязать АО «Мособлгаз» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ путем установки котла отопления по согласованному ранее проекту №16517-ГСВ, подключить часть его жилого дома к системе газового отопления, горячего водоснабжения; обязать безвозмездно выдать технические условия и изготовить проект котельной, а после строительства котельной – безвозмездно подвести трубу газоснабжения, изготовить внутренний газопровод, дымоход, произвести подключение к оборудованию и запустить в эксплуатацию котел мощностью 107,9 кВт; взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3% от общей стоимости оплаченных работ 154 918 рублей 53 коп. с 01.10.2018 года до окончания выполнения работ; взыскать убытки в связи с наймом жилья в сумме 75 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя, судебные расходы по оплате услуг эксперта, уплаченные по гражданскому делу № в размере 56 000 рублей (л.д.187-195).

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что ответчик обязан устранить недостатки выполненных работ по газификации участков и части жилого дома, установлению газового оборудования – отопительного котла мощностью 107,9 кВт.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО8 иск ФИО2 не признала, против его удовлетворения возражала по доводам, изложенным письменно (л.д.135-140). В обоснование своей позиции указала, что 20.06.2016 года от ФИО2 в филиал АО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» поступила заявка о подключении (технологическом присоединении) объекта по адресу: <адрес>. Целью подачи заявки ФИО2 указал увеличение объема потребления газа (увеличение мощности котла, извенение газовой разводки). Заявитель указал планируемую величину максимального часового расхода газа – 17,6 куб.м/час (151 кВт). К заявке в качестве обоснования объема расхода газа ФИО2 приложил расчет, выполненный на основании указанных истцом сведений об объектах газификации – жилых домов предполагаемой отапливаемой площадью – 1 000 кв. м и 42 кв. м, количество зданий – 4 (три двухэтажных и одно трехэтажное), вид потребления ГВС – 6 душевых, 6 умывальников, 4 мойки, 1 бассейн. Наличие указанных объектов в установленные сроки истец не обеспечил. По результатам выполненных на основании договоров с ФИО2 работ в эксплуатацию введен и подключен к системе газоснабжения только котел мощностью 22 кВт. Отопительный газовый котел мощностью 107,9 кВт в эксплуатацию не введен, поскольку заявителем не обеспечено наличие (строительство, возведение) помещения, отопление которого необходимо было бы осуществить с помощью отопительного котла мощностью 107,9 кВт. Указанный котел до настоящего времени не эксплуатируется, помещение, строение, которое могло бы отапливаться с помощью данного котла, отсутствует. На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда газоиспользующее оборудование ФИО2 отключено от газоснабжения. Работы по установке котлов договорами между сторонами не предусматривались, в связи с чем ответчик полагает требования истца в качестве устранения недостатков выполненных работ в виде установки котлов необоснованно заявленными. Требования о понуждении безвозмездно изготовить проектную документацию по установке двух котлов мощностью 22 кВт и 107,9 кВт по адресу: <адрес>, <адрес> – ответчик также полагает необоснованными. В части котла мощностью 107,9 кВт – в связи с тем, что по-прежнему, заявителем не обеспечено наличие (строительство, возведение) помещения, отопление которого необходимо было бы осуществить с помощью отопительного котла мощностью 107,9 кВт. В части котла меньшей мощности – ответчиком на основании осмотра, произведенного 07.08.2018 года, выполнен проект газоснабжения шифр 16517-ГСВ, который истец, в свою очередь, согласовывать отказался. Таким образом, ответчик полагает, что недостатки работ, выполненных по ранее заключенным договорам, с учетом разрешения судебного спора по иску ФИО7, выполнены. В части требований о понуждении осуществить монтаж системы отопления, ГВС, установке котла и дымохода ответчик указывает, что данные работы не входили в объем договоров, заключенных сторонами по газификации объекта (объектов) по адресу: <адрес>. Монтажные работы, являвшиеся предметом договора подряда на выполнение работ в пределах границ участка заявителя мероприятий по подключению от 17ю08.2016 года №С8 выполнены АО «Мособлгаз» надлежащим образом. Возведение (строительство, создание) помещения котельной для размещения котла мощностью 107,9 кВт, а также получение разрешительной документации по ее строительству, предметом договорных отношений между сторонами не являлись. В части требований о взыскании неустойки ответчик полагает, что они необоснованны, поскольку устранение недостатков ранее выполненных работ не завершено ввиду противодействия со стороны истца, что является злоупотреблением им своими правами. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда ответчик полагает незаконными, поскольку невозможность исполнить договор ответчиком вызвано неисполнением, в свою очередь, истцом обязательств, связанных с наличием объекта газификации, газоснабжение которого планировалось осуществлять с использованием газового оборудования мощностью 107,9 кВт. В связи с тем, что требования ФИО2 как потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненных ранее работ по газификации выполнены в объеме, возможном к реализации в отсутствие воли истца, в полном объеме. По изложенным основаниям, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ТУ «Роспотребнадзора» по МО по доверенности в заседание явилась, требования ФИО2 поддержала, полагая их заявленными обоснованно (л.д.76-84).

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон и судебных актов по гражданскому делу № судом установлено, что ФИО2 20.07.2016 года обратился в филиал ГУП МО «Мособгаз» (ныне – АО «Мособлгаз») «Мытищимежрайгаз» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) в целях увеличения объема потребления газа.

Филиалом АО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» подготовлен расчет годового тепла и топлива для теплоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>

19.12.2016 года между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО2 заключен Договор о поставке природного газа №010021086118 и выданы технические условия №1936-46/12 с пояснительной запиской и схемой подключения. В технических условиях на подключение объекта капитального строительства указан объект газификации: дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно Акту-наряду №307 от 09.04.2017 года с момента подписания акта, газопроводы и газоиспользующее оборудование считаются находящимися в эксплуатации.

В подвальном помещении части дома ответчика установлено газовое оборудование: котел мощностью 107,9кВт и котел мощностью 22,0кВт.

Как пояснили стороны, газ был пущен в часть дома ответчика ФИО2, но подключен один котел, меньшей мощностью 22 кВт.

В судебном порядке установлено, что при установке и эксплуатации газового оборудования нарушены требования действующего законодательства о безопасности. Газовое оборудование, установленное в цокольном этаже дома, принадлежащего ФИО2 небезопасно и может причинить вред жизни и имуществу окружающих.

В этой связи решением от 23.11.2017 года суд обязал ФИО11 прекратить использование отопительного газоиспользующего оборудования и демонтировать его из подвала принадлежащей ему части дома по адресу: <адрес>. На АО «Мособлгаз» возложена обязанность прекратить подачу и поставку газа ФИО2 в подвальные помещения его части дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом ранее установлено, что работы АО «Мособлгаз» по газификации (увеличению мощности) газового оборудования выполнены ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений сторон также следует, что 18.09.2018 года ФИО2 подал в АО «Мособлгаз» заявление с требованием заключить с ним до 01.10.2018 года договор об устранении недостатков выполненных работ по газификации дома с описанием необходимых действий и сроков их исполнения.

Как пояснила суду представитель ответчика, свидетель ФИО9 – начальник Хотьковской РЭС ОА «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» в качестве устранения недостатков ранее выполненных работ ответчиком разработан проект газоснабжения шифр 16517-ГСВ, который истец, в свою очередь, согласовывать отказался.

Как пояснил в заседании истец, отказ связан с тем, что проект не предусматривает подключение второго котла мощностью 107,9 кВт, кроме того, за его подготовку с него ответчиком потребована плата.

Возражая против этого, представитель АО «Мособлгаз» ссылается на то, что исправленный проект установки котла мощностью 107,9 кВт не подготовлен в связи с неисполнением, в свою очередь, ФИО2 обязательств по созданию объекта, отопление которого предусматривается с использованием котла указанной мощностью.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены способы защиты прав потребителя при обнаружении им недостатков выполненной работы (оказанной услуги), среди которых предусмотрена возможность альтернативно требовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Обратившись в суд, истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных ранее работ в связи с увеличением мощности потребления газа.

В соответствии с пунктом 88 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капительного строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года №1314, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению до границы земельного участка осуществляются исполнителем. При этом, заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому) присоединению в пределах границ его земельного участка.

В соответствии с договором подряда от 17.08.2016 года №2541/0С8 на выполнение в пределах границ земельного участка заявителем мероприятий по подключению, заключенным между сторонами, проектной группой филиала ГУПМО «Морсоблгаз» «Мытищимежрайгаз» на основании представленных заявителем документов (технический паспорт жилого дома, выполненный ГУП МО «МОБТИ» 28.01.2009 года) выполнен проект газоснабжения шифр 14043-ГСВ, который содержит требования к помещению, в котором устанавливаются котлы мощностью 22 кВт и 107,9 кВт. При монтаже отопительноых котлов выполнено подключение и введен в эксплуатацию только котел мощностью 22 кВт. Второй отопительный котел мощностью 107,9 кВт в эксплуатацию не введен, поскольку заявителем не обеспечено наличие строения, газоснабжение которого необходимо с помощью отопительного котла мощностью 107,9 кВт.

Ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени такое строение на участках им не возведено.

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В этой связи, суд приходит к выводу, что в части требований истца о понуждении устранить недостатки выполненных ответчиком работ по технологическому присоединению к системе газоснабжения с использованием котла мощностью 107,9 кВт необоснованны ввиду того, что ФИО2, в свою очередь, не выполнены обязательства, необходимые для исполнения договора АО «Мособлгаз» в данной части.

Далее судом установлено, что ответчиком в качестве устранения недостатков ранее выполненных работ по технологическому присоединению оборудования – отопительного газового котла мощностью 22 кВт разработан проект шифр 16517-ГСВ, работы по которому не реализованы до настоящего времени.

При этом, суд отклоняет возражения ответчика относительно невозможности выполнить работы по проекту ввиду уклонения истца от согласования как не подтвержденные объективными доказательствами.

Так, по правилам части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что АО «Мособлгаз» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с этим, суд приходи к выводу, что в качестве устранения нарушения прав ФИО2 как потребителя услуг АО «Мособлгаз» в рамках требований статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на ответчика следует возложить обязанность по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, а именно, обязать осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес> (участок с КН №), к сети газораспределения согласно повторно разработанному проекту газоснабжения шифр 16517-ГСВ, для чего осуществить строительно-монтажные работы по строительству внутренних газопроводов, работы по монтажу газоиспользущего оборудования к внутренним газопроводам, пуск газа с максимальным часовым расходом газа 17,6 м3/час.

При этом, разумным и достаточным суд находит срок в пределах трех месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Между тем, требования истца о понуждении изготовить проект котельной необоснованны, поскольку данный вид работ не был предусмотрен договорами о подключении от 12.08.2016 года №01/0-1936-16 и подряда от 17.08.2016 года №2541/0С8 на выполнение в пределах границ земельного участка заявителя мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Недостатки работ со стороны АО «Мособлгаз» допущены по договорам от 12.08.2016 года о подключении №01/0-1936-16, размер платы за технологическое присоединение по которому определен как 10 517 рублей 34 коп. (л.д.18-20), а также по договору подряда № 2541/0С8 от 17.08.2016 на выполнгение в пределах границ земельного участка заявителя мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения стоимость работ по которому составила 47 120 рублей 80 коп. (л.д.170-175).

Данные работы оплачены истцом в общей сумме 57 638 рублей 14 коп., что ответчиком не оспаривалось.

С учетом периода просрочки устранения недостатков по договорам с 01.10.2018 года по 03.03.3019 года (в пределах периода согласно расчету истца л.д.196) составляет 154 дня. Таким образом, размер неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» составляет 266 288 рублей 21 коп. (57 638,14 руб.*3 %*154 дня).

Поскольку в силу приведенной выше нормы размер неустойки не может превышать стоимость неисполненного обязательства, то взысканию подлежит неустойка в пределах 57 638 рублей 14 коп.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» достаточным основанием к взысканию денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя является сам факт нарушения таких прав.

Поскольку судом установлено, что работы ответчиком выполнены с недостатками, что установлено вступившим в законную силу судебным решением, требования о взыскании такой компенсации обоснованны.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из существа правоотношений, поведения обеих сторон, последствий и их тяжести для истца, в связи с чем приходит к выводу, что разумной и соразмерной будет являться денежная компенсация в пределах 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что до настоящего времени права ФИО2 остаются нарушенными, его требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ ни полностью, ни в части не исполнено, имеются основания к взысканию штрафа.

Размер штрафа с учетом суммы удовлетворенных требований составляет 38 819 рублей 07 коп. ((57 638,14 + 20 000)*50%).

Требования же о взыскании убытков в связи с нарушением прав истца суд отклоняет, поскольку они не находятся в прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и их возникновением. Так, суду стороной истца не доказана невозможность использования части жилого дома по прямому назначению – для проживания – с применением альтернативных источников отопления и ГВС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Мособлгаз» о защите прав потребителя, обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы путем установки газового оборудования на основании ранее согласованного проекта, подключении его к системе отопления, горячего водоснабжения, установки дымохода и пуска в эксплуатацию; обязании безвозмездно выдать технические условия и изготовить проект котельной, подвести трубу газоснабжения, изготовить внутренний газопровод, дымоход, произвести подключение к оборудованию, запустить в эксплуатацию, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, штрафа в порядке защиты право потребителя удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Мособлгаз» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных на основании договора о подключении от 12.08.2016 года №01/0-1936-16 и технических условий №1936-46/12 от 12.08.2016 года, договора подряда от 17.08.2016 года №2541/0С8 на выполнение в пределах границ земельного участка заявителя мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения с соблюдением требований о безопасности, а именно: осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес> (участок с КН №), к сети газораспределения согласно повторно разработанному проекту газоснабжения шифр 16517-ГСВ, для чего осуществить строительно-монтажные работы по строительству внутренних газопроводов, работы по монтажу газоиспользущего оборудования к внутренним газопроводам, пуск газа с максимальным часовым расходом газа 17,6 м3/час.

Взыскать с Акционерного общества «Мособлгаз» в пользу ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение условий договоров о подключении от 12.08.2016 года №01/0-1936-16 и от 17.08.2016 года №2541/0С8 на выполнение в пределах границ земельного участка заявителя мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения – 57 638 рублей 14 коп., в счет денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя 20 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей – 38 819 рублей 07 коп., а всего взыскать 116 457 рублей 21 коп.

В удовлетворении требований о понуждении изготовить проект котельной, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда – в большем размере, а также убытков, связанный с наймом жилья и несением судебных расходов в ином гражданском деле в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 года.

Судья подпись О.О. Соболева