Гражданский кодекс часть 1

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре Ивановой А.Б., с участием представителя истца <данные изъяты> Гармаева К.К., ответчика Кырмыгенова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-150/2019 по исковому заявлению командира войсковой части 11111 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 11111<данные изъяты> запаса Кырмыгенова Андрея Доржиевича денежных средств в сумме 12757 рублей,

установил:

Командир войсковой части 11111 обратился с иском о привлечении бывшего военнослужащего воинской части <данные изъяты> Кырмыгенова А.Д. к полной материальной ответственности в размере причиненного по его вине государству в лице воинской части ущерба – денежных средств, затраченных на его переобучение по программе профессиональной подготовки водителей категории «СЕ», которые просил зачислить на счет довольствующего финансового органа – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Как указано в исковом заявлении, Кырмыгенов А.Д., исполняя воинскую должность водителя, в период прохождения военной службы в установленном порядке прошел такую переподготовку и получил права управления транспортными средствами категории «СЕ», но через несколько месяцев по ее окончанию уволился с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

Данные действия были расценены истцом как причинение военнослужащим ущерба воинской части в размере предусмотренной государственным контрактом стоимости переобучения в сумме 12757 рублей.

В судебном заседании представитель истца – войсковой части 11111<данные изъяты> Гармаев К.К. предъявленный иск поддержал.

Ответчик Кырмыгенов А.Д. иск не признал и пояснил, что условия прохождения переподготовки не знал, своего согласия о ее прохождении не давал, о своем зачислении на обучение приказом командира воинской части узнал при возвращении с полевого выхода. Переподготовку прошел к началу ноября 2018 года. Поскольку у него в марте 2019 года заканчивался срок контракта о прохождении военной службы, он неоднократно подавал рапорта на заключение нового контракта, однако они не были реализованы командованием, в связи с чем он подал рапорт об увольнении с военной службы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяева Н.Н. в судебное заседание не прибыла, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом в поданном в суд письменном заявлении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, военный суд исходит из следующего.

Как видно из приказов Статс – секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2015 года и 29 февраля 2016 года № и №, командира войсковой части 22222 от 15 и 23 марта 2016 года № и №, от 27 февраля 2018 года № и 28 февраля 2019 года №, а также командира войсковой части 11111 от 15 марта 2019 года №, Кырмыгенов А.Д., проходящий военную службу по контракту с 25 декабря 2015 года и с 27 февраля 2018 года – на воинской должности <данные изъяты> войсковой части 11111, 28 февраля 2019 года был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с 26 марта 2019 года был исключен из списков личного состава воинской части.

По сообщению директора профессионального образовательного учреждения «Спортивно – технический центр Регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «ДОСААФ России» Республики Бурятии от 14 августа 2019 года № Кырмыгенов А.Д. прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей категории «СЕ».

Из приказа командира войсковой части 11111 от 14 августа 2019 года № следует, что ответчик, в связи с увольнением с военной службы, причинил ущерб воинской части в размере стоимости обучения в 12757 рублей.

Оценив приведенный довод командира воинской части, суд исходит из следующего.

Из копии сообщения начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 14 мая 2018 года № командующему войсками Восточного военного округа видно, что в целях комплектования должностей водительского состава выделены бюджетные ассигнования на подготовку в автошколах водителей транспортных средств в интересах соединений и воинских частей Восточного военного округа.

В связи с этим командующим войсками Восточного военного округа с профессиональным образовательным учреждением «Тункинский районный спортивно – технический клуб» Регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «ДОСААФ России» Республики Бурятии заключены Государственный контракта № УК-40/19 от 17 сентября 2018 года и сетевой договор № 1 по исполнению Государственного контракта от 17 сентября 2018 года об оказании образовательных услуг по профессиональному обучению специалистов. Оплата контракта осуществляется с лицевого счета Заказчика – федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», открытого в УФК по Хабаровскому краю, на счет Исполнителя.

Согласно копиям платежного поручения к нему № от 18 декабря 2018 года, Акту сдачи – приемки оказанных услуг от 30 ноября 2018 года № 1, Списка военнослужащих, прошедших профессиональное обучение по программе «Подготовка водителей транспортных средств категории «СЕ» Кырмыгенов А.Д. прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей категории «СЕ» в соответствии с указанным контрактом, при этом стоимость его обучения составила сумму в 12757 рублей.

Таким образом, анализом изложенных доказательств установлено, что ответчик, в период прохождения им военной службы, проходил обучение в форме профессиональной подготовки в профессиональным образовательным учреждением системы общероссийской общественно – государственной организации «ДОСААФ России», расходы по его обучению несло федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Следовательно, ссылки истца в исковом заявлении на пункт 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как правовую норму, предусматривающую взыскание с него денежных средств, затраченных на его обучение, беспредметны, поскольку данная правовая норма не применима к изложенным правоотношениям.

Отсутствуют, по мнению суда, и правовые основания для привлечения Кырмыгенова А.Д. к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» данный Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно абзацу 5 стати 2 и части 1 статьи 3 приведенного Федерального закона реальным ущербом являются утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. При этом военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Истцом, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства выраженного ответчиком согласия на прохождение такого обучения и его ознакомления с условиями обучения, предусматривающими прохождение военной службы в течение какого – либо установленного срока после окончания обучения, а также предусмотренной нормативными правовыми актами Министерством обороны Российской Федерации обязанности ответчика возмещать расходы по своему обучению.

Более того, согласно вышеприведенному сообщения начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 14 мая 2018 года № командующему войсками Восточного военного округа, в нем предусмотрен отбор и направление на обучение «наиболее дисциплинированных военнослужащих, зарекомендовавших себя с положительной стороны, у которых после завершения обучения до окончания срока контракта продолжительность военной службы будет составлять не менее 12 месяцев».

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации установило конкретные критерии отбора военнослужащих для прохождения обучения, которые ограничены, в том числе, сроком их контракта.

Что же касается ответчика, то в связи с истечением срока его контракта о прохождении военной службы в марте 2019 года, он не отвечал требованиям, указанным в приведенном сообщении, а поэтому не мог быть направлен для прохождения обучения, в связи с чем в его действиях отсутствует предусмотренное частью 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» обязательное условие – вина.

Более того, поскольку на обучение военнослужащие направляются командованием воинских частей, обязанность по соблюдению данных критериев возложена на должностных лиц воинских частей.

Именно поэтому в изданных по итогам анализа расходования бюджетных ассигнований на эти цели телеграммах как врио командующего войсками Восточного военного округа от 29 июля 2019 года № и заместителя командира войсковой части 22222 по вооружению от 3 августа 2019 года № поставлен вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, осуществивших некачественный отбор военнослужащих для прохождения обучения.

Следовательно, ввиду отсутствия вины Кырмыгенова А.Д., он не подлежит привлечению к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основываются предъявленный им к ответчику исковые требования, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Доказательств несения сторонами судебных издержек по делу не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 и 199 гражданского процессуального кодекса Российской федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части 11111 к ответчику Кырмыгенову А.Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий А.Н. Фомичёв