Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Обосновывая свои требования, тем, что 26.09.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей истца «Рено Меган» № и автомобилем ответчика марки ВАЗ 2104 № под управлением ФИО2 Согласно постановления ГИБДД № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в СК «ЖАСО» в эту страховую компанию истец и обратился, представив все необходимые документы для производства страховой выплаты, страховая выплата была осуществлена в полном объеме - 120 000 рублей. Истец по направлению страховой компании произвел оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Оценка плюс» в лице директора ФИО3, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 294 708 рублей 51 копейка и утрата товарной стоимости составила 16004 рубля 95 копеек, В связи с тем, что страховая выплата не покрывает в полной мере сумму нанесенного ущерба истец просит суд взыскать с ОАО РЖД, так как автомобиль ВАЗ 2104 № на момент ДТП являлся собственностью ОАО «РЖД», сумму ущерба превышающую лимит ответственности страховщика - 198213 рублей 46 копеек и судебные расходы, которые состоят из оплаты расходов эвакуатора 6000 рублей, оценщика 1500 рублей, услуги юриста 3000 рублей. По инициативе представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 определением суда от 06.02.2012 года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Меган» 2008 года выпуска. Согласно заключения эксперта от 12.03.2012 года за №106 сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 371014 рублей 83 копейки. Исследованием установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, в данном случае, под ущербом понимается сумма, эквивалентная до аварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков. Рыночная стоимость легкового автомобиля «Рено Меган» №, 2008 года выпуска составляет 409687 рублей, стоимость годных остатков автомобиля «Рено Меган» № составляет 193365 рублей. В связи с вышеизложенным сумма материального ущерба составляет 216322 рубля (409687-193365=216322). Сумма утраты товарной стоимости составила 21713 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по телефону сообщил, что с заключением судебной экспертизы согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, однако просила суд снизить оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, и отказать во взыскании услуг оценщика поскольку это волеизъявление истца.

Заслушав телефонное сообщение представителя истца ФИО5 и мнение представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 26.09.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей истца «Рено Меган» № и автомобилем ответчика марки ВАЗ 2104 №, который является на праве собственности имуществом ОАО «РЖД», под управлением ФИО2 Согласно постановления ГИБДД № 23 БА 1201633 от 26.09.2011 года виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в СК «ЖАСО» в эту страховую компанию истец и обратился, представив все необходимые документы для производства страховой выплаты, страховая выплата была осуществлена в полном объеме - 120 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями 1079 ГК РФ ущерб, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец, а так как ОАО «РЖД» является собственником источника повышенной опасности, и причинителем вреда, то, следовательно, он и должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу ФИО1 который превышает сумму страхового возмещения.

В связи с тем, что по инициативе представителя ответчика ФИО4 определением суда от 06.02.2012 года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Меган» 2008 года выпуска, то суд и берет сумму указанную в заключении эксперта за основу, и именно с этой суммы ответчик ОАО «РЖД» и должен произвести выплату.

Согласно заключения эксперта от 12.03.2012 года за №106 сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 371014 рублей 83 копейки. Исследованием установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, в данном случае, под ущербом понимается сумма, эквивалентная до аварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков. Рыночная стоимость легкового автомобиля «Рено Меган» №, 2008 года выпуска составляет 409687 рублей, стоимость годных остатков автомобиля «Рено Меган» № составляет 193365 рублей. В связи с вышеизложенным сумма материального ущерба составляет 216322 рубля (409687-193365=216322). Сумма утраты товарной стоимости составила 21713 рублей.

. Следовательно, взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО1 подлежит сумма с учетом ранее страховой выплатой в приделах лимита страховой ответственности страховой компанией СК «ЖАСО» в сумме 120 000 рублей, в размере 118035 рублей (216322+21713=238050; 238050-120000=118035).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии с п.1 ст.935, ст. 1072, ст. 1079 ГК РФ, суд взыскивает с ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО1, судебные издержки состоящих из: услуги эвакуатора - 6000 рублей, оплаты юридических услуг по подготовке искового материала - 3000 рублей, а всего в счет возмещения ущерба подлежит 127035 рублей. Кроме того суд взыскивает с ответчика 3500 рублей госпошлины в доход государства, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от ее уплаты.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 127035 рублей (сто двадцать семь тысяч тридцать пять ) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу государства 3500 рублей (три тысячи пятьсот) в счет уплаты госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: