Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, указав в обоснование, что он на основании договора дарения доли жилого дома от 14.05.2013 г. является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

При оформлении вышеуказанной сделки выяснилось, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находится в собственности ответчика на основании свидетельства на право собственности на землю серии №.

Истец считает, что данное свидетельство недействительно по следующим основаниям:

Спорное свидетельство выдано (как в нем указано) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.1998 года, выданного государственным нотариусом Кадомской государственной нотариальной конторы.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующих на момент выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В вышеуказанном свидетельстве о праве на наследство по закону в составе наследственного имущества умершей ФИО2 указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок в составе наследства не указан. Таким образом, истец считает, что данное свидетельство о праве на наследство не является правоустанавливающим документом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Передача земли в собственность граждан была разрешена статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» (введен в действие 29.11.1990 г.), статья 8 указанного закона устанавливала, что передача земли в собственность граждан производится Советами народных депутатов.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент выдачи свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3, земли рабочих поселков находились в ведении поселковых Советов народных депутатов.

С 1990 года по 1997 год в жилом доме по ул. <адрес> проживала ФИО2, которая не изъявляла желания приобрести земельный участок, на котором расположен дом, в собственность. После смерти ФИО2 жилой дом унаследовали в равных долях ее дети - ФИО3 и ФИО4

Советом народных депутатов р.п. Кадома никаких актов о предоставлении указанного земельного участка ФИО3 либо ФИО2, наследником которой он является, не издавалось.

В соответствии с уведомлением, выданным Росреестром, зарегистрированные права на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

При таких обстоятельствах истец считает, что земельный участок не передавался в собственность никого из граждан, проживавших по указанному адресу, а находится в пользовании собственников дома, то есть ФИО3 и его, истца ФИО1, так как согласно ст. 37 ЗК РСФСР, а также ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком. Считает, что выдачей свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3 нарушено его исключительное право собственника жилого дома на приватизацию земельного участка в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии
№ регистрационная запись № от 30.12.1998 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кадомского района Рязанской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Третье лицо – отдел земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, об отложении разбирательства дела не просило, возражений по заявленным исковым требованиям не представило.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.7 ЗК РСФСР (действовавшего на момент выдачи свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для личного подсобного хозяйства. Данная передача осуществлялась бесплатно и за плату. Передача земли в собственность граждан была разрешена статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» (введен в действие 29.11.1990 г.), при этом статья 8 указанного закона устанавливала, что передача земли в собственность граждан производится Советами народных депутатов.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществлялась через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 511 кв.м., принадлежащем на праве собственности ответчику, что усматривается из свидетельства на право собственности на землю серии №.

Как усматривается из материалов дела, ранее жилой дом и спорный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО2, после смерти которой жилой дом унаследовали ее дети - ФИО3 и ФИО10 (до брака В.Н.) ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Также из вышеуказанного наследственного дела усматривается, что наследственное имущество ФИО2 помимо вышеуказанного дома состояло из надворных построек и спорного земельного участка площадью 511 кв.м. находящегося при вышеуказанном доме по адресу: <адрес>.

При этом согласно копии справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кадомского района от 24 апреля 1998 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 на праве пользования.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному государственным нотариусом Кадомской государственной нотариальной конторы <адрес> 10.07.1998 г., наследниками имущества ФИО5 являются в равных долях сын – ФИО3 и дочь - ФИО4.

Статьёй 1 ЗК Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплён и ранее действовавшим законодательством, в том числе в ст.87 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года, согласно которой при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью.

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР также предусматривает, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Документов, удостоверяющих право пользования на землю на имя ФИО3 и ФИО4 в материалах дела не имеется. Вместе с тем, отсутствие данных документов не может служить основанием для отказа в признании за ними такого права.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО8 дала согласие на выдачу свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 511 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на имя В.Н., в том числе на 1/2 часть земельного участка, находящегося в её пользовании. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

30 декабря 1998 года ФИО3 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находившийся по адресу: <адрес>. Основанием его выдачи указано свидетельство о праве на наследство, в котором данный участок не указан.

Изучив материалы дела, суд находит, что выдача свидетельства на право собственности на землю (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) не может быть признана законной по следующим основаниям.

Согласно действующему на момент выдачи вышеуказанного свидетельства законодательству, граждане могли приобрести право собственности на земельный участок либо путём приватизации земельного участка, либо путём его выкупа у собственника. По смыслу закона приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Спорный участок находился у прежнего владельца - ФИО2 в пользовании.

Таким образом, к наследникам ФИО2 могло перейти только право пользования спорным земельным участком.

Право собственности на спорный земельный участок могло бы возникнуть у ФИО3 в случае приватизации данного земельного участка, однако сведений о том, что ФИО3 воспользовался данным правом, в материалах дела не имеется.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что данный земельный участок не переходил в собственность ни к кому из наследников, а остался в их общем пользовании.

В силу заключенного 14 мая 2013 года между истцом ФИО1 и ФИО4 договора дарения право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перешло к истцу.

Учитывая положения п.4 ст.35 ЗК РФ (отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком) свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО3, нарушает права истца как собственника жилого дома на приватизацию земельного участка в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, поскольку одновременно с переходом права собственности на 1/2 долю жилого дома к нему должно было перейти и право пользования 1/2 долей земельного участка, прилегающего к дому и принадлежащего на праве пользования ФИО4

Право собственности истца на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома от 14.05.2013 и свидетельством о государственной регистрации от 23 мая 2013 года, выданного Управлением государственной службы кадастра и картографии по Рязанской области.

С учётом вышеизложенного, суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии №, регистрационная запись № от 30.12.1998 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кадомского района Рязанской области на имя В.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца.

СУДЬЯ