Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском о снятии с регистрационного учета ФИО2, указывая, что ФИО1 является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на основании договора приватизации за № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Администрацией <адрес>, удостоверение о приватизации 03-1524 от ДД.ММ.ГГГГ года, план объекта недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру. В указанной квартире помимо нее зарегистрированы ее дети, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 как собственник несет расходы на содержание имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за зарегистрированных ее детей. Ее сын ФИО2, в данной квартире не проживает. Брак между ней и отцом ФИО2 - ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году. Возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчика она не имеет. Ответчик после развода с его отцом проживал со своей бабушкой, а после смерти переехал жить к отцу. Где проживает ее бывший муж и сын ей не известно, в течении 7 лет нет с ними связи ни какой.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что к ней домой постоянно приходят сотрудники службы судебных приставов РФ по РД с повестками на имя ответчика - ее сына ФИО2 и говорят, что в случае неуплаты им административных штрафов за совершенные им нарушения ГБДД они будут вынуждены в счет возмещения штрафов описать и изъять имущество из ее квартиры, так как он зарегистрирован по данному адресу. Это все ей создает проблемы и неудобства.

Соистец ФИО3 привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании, также поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ему родным братом, после того как их родители разошлись они с братом остались проживать с матерью. Брат постоянно проживал с бабушкой, после смерти бабушки переехал жить к отцу в <адрес> и не проживает с ними в течение 7 лет, с тех пор ни разу не звонил, место его жительства ей не известно. На ФИО2 постоянно приходят штрафы и

судебные приставы грозятся описать имущество, в связи с чем она соглаЩк с иском матери и просит снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> айкала, <адрес> ФИО2

Вызвать в суд ответчика ФИО2 не представилось возможным в связи с тем, что он по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает и его настоящее место проживания не известно, в связи, с чем по делу был назначен представитель - адвокат ФИО10

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО10, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требование не признал и просил в удовлетворении их отказать, в связи с тем, что ответчик является сособственником квартиры по адресу: <адрес> имеет на нее такие же права, что и истец то, что он по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, и по этому адресу приходят повестки не может служить основанием для снятия его с регистрационного учета в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом помещении.

Представитель заинтересованного лица отдела УФМС России по РД в <адрес> ФИО11 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсюда вытекает, что защите подлежат только те права, которые у гражданина на это жилое помещение имеются и нарушаются осуществлением другими лицами, в том числе собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что зарегистрировано право совместной собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на основании договора приватизации за № от 31.05.2005. на 2-х комнатную квартиру общей полезной площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Из домовой книги усматривается, что в указанной выше квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Согласно техническому паспорту на <адрес> собственниками данной квартиры являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО12 документами подтверждающими право являются договор о безвозмездной передаче от ДД.ММ.ГГГГ №6862, удостоверение приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №03-1524. свидетельство о гос. регистрации права от 22.08.05г. №016774.

Согласно справки отдела УФМС России по РД в <адрес> за №ТП-3/4068 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в снятии с регистрационного учета зарегистрированного, не проживающего ФИО2 и предложено обратиться в суд.

Из акта о не проживании от 25.1 1.2013 года усматривается, что ФИО2 по адресу <адрес> не проживает, что подтверждают соседи и УУП ОП по <адрес> ФИО13

Факт не проживания ФИО2 по адресу <адрес> подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15

Таким образом, из материалов дела следует, что истцу и ее детям на осшЩнии
договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира,
что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.20105
года.

Согласно домовой книге, ответчик зарегистрирован по адресу указанного жилого
помещения.

Ответчик ФИО2 является сособственником спорной жилой площади, в
связи, с чем имеет право пользования данной жилой площадью наряд)" с другими
собственниками квартиры ФИО1, ФИО3 и ФИО12

Действующим законодательством не предусмотрено снятие с регистрационного
учета собственника этого жилого помещения и согласно положений ст. ст. 209, 218, 244,
288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением и согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ он вправе требовать
устранения всяких нарушений его права.

Тот факт, что ответчик в принадлежащем ему на праве долевой собственности
жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не может служить
основанием для снятия его с регистрационного учета. Поскольку указанные
обстоятельства в данном случае правового значения не имеют, так как не предусмотрены
законом в качестве основание для признания собственника утратившим права
пользования принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью.

Действующим законодательством не предусмотрено возможность снятия с
регистрационного учета и признания утратившим право пользования жилого помещения
собственника этого жилого помещения по основаниям длительного не проживания в
принадлежащем ему жилом помещении, прекращения семейных отношений не
предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения
его права пользования жилым помещением.

При разрешении данного спора по заявленным истцом основаниям. Правила
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту
пребывания и по месту жительства подлежат рассмотрению во взаимосвязи с нормами
материального права, регулирующего права собственника.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в
удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с регистрационного
учета ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 о
снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу: г.
<адрес> <адрес>.

Копию решения" суда направить ответчику по последнему известному месту
жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в
течение месяца со дня его провозглашения.

ФИО5

Судья