Гражданский кодекс часть 1

ПО «Колос» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 была принята на работу в ПО «Колос» на должность продавца в магазине <данные изъяты> С ответчиком был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательства бережно относиться к переданным ей материальным ценностям работодателя, принимать меры к предотвращению причинения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя была проведена инвентаризация материальных ценностей в магазине <данные изъяты> в результате которой выявлена недостача в размере <данные изъяты> По итогам проверки продавцы ФИО1 и ФИО3 признали факт причинения ущерба работодателю и разделили сумму недостачи между собой в следующем размере: ФИО1 - <данные изъяты>ФИО3 - <данные изъяты> что подтверждается их расписками. ФИО1 возместила причиненный ущерб работодателю в полном объеме, ФИО3 выплатила только часть долга в размере <данные изъяты> Ущерб в сумме <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПО «Колос» сумму ущерба в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПО «Колос» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была принята на работу в ПО «Колос» на должность продавца, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

С работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ФИО3 приняла на себя обязательства бережно относиться к переданным ей материальным ценностям работодателя, принимать меры к предотвращению причинения ущерба (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя проведена инвентаризация материальных ценностей у материально-ответственных лиц: продавцов ФИО1 и ФИО3, что подтверждается инвентаризационными описями (л.д. 18-38).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача у материально-ответственных лиц: продавцов ФИО1 и ФИО3 в размере <данные изъяты>

По итогам проверки продавцы ФИО1 и ФИО3 признали факт причинения ущерба работодателю и разделили сумму недостачи между собой в следующем размере: ФИО1 - <данные изъяты>ФИО3 - <данные изъяты> что подтверждается расписками о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 выплатила работодателю часть долга в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской. Задолженность в сумме <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не погашена.

Установленные судом обстоятельства следуют из искового заявления, пояснений представителя истца и подтверждаются материалами дела. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Возражения по заявленным требованиям не представлены.

По общим правилам трудового законодательства о материальной ответственности сторон трудового договора (ст. 233 ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Таким образом, на работников, не выполнявших своих обязательств (исполнявших их ненадлежащим образом), следствием чего явилась порча имущества организации, его недостача и другое, налагается материальная ответственность (полная или ограниченная).

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником.

При этом, поскольку ФИО3 является лицом подлежащим привлечению к полной материальной ответственности, работодатель, обоснованно возложил на работника обязанность возместить причиненный ущерб в полном размере. Оснований для освобождения работника от материальной ответственности, предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО3 факт причинения ущерба работодателю в размере: <данные изъяты> признала, часть ущерба в размере <данные изъяты> возместила. Задолженность в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПО «Колос» к ФИО3 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПО «Колос» к ФИО3 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПО «Колос» сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ПО «Колос» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Быковский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья -