Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора займа и дополнительного соглашения к нему недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» (далее – ООО «ФК «Лайф») о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. В обоснование иска указал, что Дата обезличена. между ФИО1 и ООО «ФК «Лайф», действующим от имени Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Пробизнесбанк»), был заключён договор процентного займа «Супер займ», по условиям которого ФИО1 предоставил заём ООО «ФК «Лайф» в размере . под % годовых на срок дней, а по заключённому между сторонами дополнительному соглашению от Дата обезличена. ФИО1 увеличил сумму займа до ., при этом по условиям договора ФИО1 вправе был потребовать досрочного погашения суммы займа и начисленных процентов, данным правом ФИО1 воспользовался, направив в ООО «ФК «Лайф» уведомление от Дата обезличена. о досрочном погашении займа; поскольку до настоящего времени сумма займа и начисленные проценты ФИО1 не возвращены, в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании с ООО «ФК «Лайф» в пользу ФИО1 . в счёт возврата суммы займа, руб. в счёт процентов на сумму займа, . в виде договорной неустойки, . в счёт денежной компенсации морального вреда, в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также предусмотренного законодательством о защите прав потребителей штрафа.

В процессе рассмотрения данного дела:

- к участию в нём по ходатайствам стороны истца были привлечены в качестве соответчиков Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК») и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), а также ОАО «Пробизнесбанк» в качестве третьего лица на стороне ответчиков;

- ФИО1 требования иска изменил и просил признать недействительными заключённые ФИО1 договор процентного займа «Супер займ» от Дата обезличена. и дополнительное соглашение к нему от 05.08.2015г. по мотивам, что указанные сделки были заключены с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку данные сделки были инициированы со стороны ОАО «Пробизнесбанк» незадолго до отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций и были подписаны представителями ОАО «Пробизнесбанк», а не представителями ООО «ФК «Лайф».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Гумерова Ч.Н. изменённое требование иска поддержала, пояснив, что со стороны ФИО1 какие-либо требования к ПАО «БИНБАНК» не предъявляются; представитель ООО «ФК «Лайф» в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил; представитель ОАО «Пробизнесбанк» ФИО2, имея доверенность от ГК «АСВ», иск не признала по мотиву его необоснованности; представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил исключить ПАО «БИНБАНК» из числа ответчиков по данному делу по мотиву, что после отзыва Дата обезличена. у ОАО «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций обязательства ОАО «Пробизнесбанк» перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счёта были переданы в ПАО «БИНБАНК», однако обязательства по договорам займа, в том числе по заключённому ФИО1 договору процентного займа «Супер займ» от Дата обезличена., на обслуживание в ПАО «БИНБАНК» не передавались.

На основании ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ООО «ФК «Лайф» и ПАО «БИНБАНК».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ОАО «Пробизнесбанк», суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Гражданскому кодексу РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса (ст.169 Кодекса). По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1 ст.834 Кодекса). По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п.1 ст.1005 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена. между ФИО1 и ОАО «Пробизнесбанк» был заключён договор вклада, по условиям которого от ФИО1 были приняты денежные средства во вклад и был открыт вкладной счёт;

- Дата обезличена ООО «ФК «Лайф» и ОАО «Пробизнесбанк» заключили агентский договор Номер обезличенааг, по условиям которого ОАО «Пробизнесбанк» как агент обязалось за агентское вознаграждение осуществлять от имени и по поручению ООО «ФК «Лайф» как заказчика привлечение граждан для размещения ими денежных средств у ООО «ФК «Лайф» по договорам займа (п.1.1 договора);

- Дата обезличена. между ФИО1 и ООО «ФК «Лайф» был заключён договор процентного займа «Супер займ» Номер обезличена, по условиям которого ФИО1 предоставил заём ООО «ФК «Лайф» в размере . под % годовых на срок дней (указанные денежные средства были перечислены из ОАО «Пробизнесбанк» в ООО «ФК «Лайф» платёжным поручением Номер обезличена от Дата обезличена., в котором имеется подпись ФИО1), а по заключённому между сторонами дополнительному соглашению от Дата обезличена. ФИО1 увеличил сумму займа до .; данные сделки со стороны заёмщика были подписаны сотрудниками ОАО «Пробизнесбанк» на основании выданных им от ООО «ФК «Лайф» доверенностей;

- Приказом Банка России от Дата обезличена. у ОАО «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций;

- Дата обезличена. ФИО1 направил в ООО «ФК «Лайф» уведомление о досрочном погашении займа, данное уведомление со стороны ООО «ФК «Лайф» не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор процентного займа «Супер займ» Номер обезличена от Дата обезличена. был заключён между ФИО1 и ООО «ФК «Лайф», сами по себе отзыв лицензии на осуществление банковских операций у ОАО «Пробизнесбанк» через месяц после заключения договора процентного займа «Супер займ» Номер обезличена от Дата обезличена. и неисполнение ООО «ФК «Лайф» своих обязательств перед ФИО1 не свидетельствуют о том, что сделка между ФИО1 и ООО «ФК «Лайф» была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

С учётом изложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора займа и дополнительного соглашения к нему недействительными оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: